Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Лента новостейRSS | Архив новостей ]
05 августа 2015, 19:59 Распечатать

ДОКУМЕНТ: Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы о прекращении производства по делу о признании недействительными публичных слушаний, связанных со строительством объектов РПЦ МП в парке Торфянка


31 июля 2015 г.

г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующей судьи Вахтивой Р.Р.,
при секретаре Сторожух А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лебедева Е.И., Никитина Д.С. об оспаривании решений органов власти: протокола публичных слушаний, заключения о результатах публичных слушаний и о признании результатов публичных слушаний недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев Е.И. и Никитин Д.С. обратились в суд с заявлением об оспаривании решений органов власти: протокола публичных слушаний, заключения о результатах публичных слушаний и о признании результатов публичных слушаний недействительным.

В судебное заседание заявители Лебедев Е.И. и Никитин Д.С., а также их представитель Медведев И.Р. явились, заявили письменное ходатайство о прекращении производства по делу на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ. Пояснили суду, что потеряли интерес к судебному производству по настоящему заявлению, кроме того, указывая на проведение проверки Бабушкинской межрайонной прокуратурой г. Москвы.

В судебном заседании представителями религиозной организации «Подворье Патриарха Московского и всея Руси — храм Казанской иконы Божией матери в Лосиноостровской г. Москвы Русской Православной Церкви (Московский патриархат)» адвокатом Хомятковым А.В., Захарченко В.В. заявлены ходатайства о прекращении производства по делу на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, поскольку публичные слушания, носящие рекомендательных характер, и их результаты не могут нарушать чьих-либо прав и интересов и не могут быть оспорены в судебном порядке. В ходатайстве адвоката Хомякова А.В. дополнительно указано на то, что по смыслу п. 26 ст. 68 Градостроительного кодекса г. Москвы правом на обращение в суд об оспаривании публичных слушаний обладают непосредственные участники публичных слушаний.

В судебном заседании представители Префектуры СВАО г. Москвы Калиберда Е.И., Ланда В.М., Аветисянц Э.Л.; представитель Управы Ласиноостровского района г. Москвы Калиберда Е.И.; представителями религиозной организации «Подворье Патриарха Московского и всея Руси — храм Казанской иконы Божией матери в Лосиноостровской г. Москвы Русской Православной Церкви (Московский патриархат)» - адвокат Хомятков А.В., Захарченко В.В.; заинтересованное лицо Пивоваров Д.Н., представитель заинтересованного лица ООО «Техно-Стандарт» Сорвачев А.А. против удовлетворения ходатайства заявителей о прекращении производства по делу возражали, настаивали на рассмотрении дела по существу.

Против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу представителей религиозной организации «Подворье Патриарха Московского и всея Руси — храм Казанской иконы Божией матери в Лосиноостровской г. Москвы Русской Православной Церкви (Московский патриархат)» - адвоката Хомяткова А.В., Захарченко В.В. заявители и их представитель Медведев И.Р. возражали, указывая не неверное толкование закона, поскольку с требованием об оспаривании публичных слушаний в порядке главы 25 ГПК РФ вправе обращаться жители г. Москвы, а не только лица, являвшиеся непосредственными их участниками. Также против удовлетворения данных ходатайств возражали, настаивая на рассмотрении дела по существу, заинтересованное лицо Пивоваров Д.Н., представители Префектуры СВАО г. Москвы Калиберда Е.И., Ланда В.М., Аветисянц Э.Л.; представитель Управы Ласиноостровского района г. Москвы Калиберда Е.И.

Представитель заинтересованного лица ООО «Техно-Стандарт» Сорвачев А.А. разрешение вышеуказанных ходатайств оставил на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель Окружной комиссии при Правительстве Москвы по вопросам градостроительства, землепользования и застройки в СВАО г. Москвы не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Разрешая ходатайства заинтересованных лиц религиозной организации «Подворье Патриарха Московского и всея Руси — храм Казанской иконы Божией матери в Лосиноостровской г. Москвы Русской Православной Церкви (Московский патриархат)» - адвоката Хомяткова А.В., Захарченко о прекращении производства по делу на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд приходит в выводу, что заявители Лебедев Е.И. и Никитин Д.С., не являясь непосредственными участниками оспариваемых публичных слушаний, вправе обратиться в суд с настоящим заявлением об оспаривании решений органов власти: протокола публичных слушаний, заключения о результатах публичных слушаний и о признании результатов публичных слушаний недействительными.

Суд, разрешая ходатайство заявителей, исходит из того, что право отказа от заявления установлено ст. 39 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В статье 220 ГПК РФ закреплено, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что заявители отказываются от заявления добровольно, отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, заявителям разъяснены и понятны, суд принимает отказ заявителей от заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителей религиозной организации «Подворье Патриарха Московского и всея Руси — храм Казанской иконы Божией матери в Лосиноостровской г. Москвы Русской Православной Церкви (Московский патриархат)» - адвоката Хомяткова А.В., Захарченко о прекращении производства по делу на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ — отказать.

Ходатайство заявителей Лебедева Е.И., Никитина Д.С. о прекращении производства по делу на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ удовлетворить.

Принять отказ заявителей Лебедева Е.И., Никитина Д.С. от заявления об оспаривании решений органов власти: протокола публичных слушаний, заключения о результатах публичных слушаний и о признании результатов публичных слушаний недействительными, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья Р.Р. Вахитова

Пожалуйста, поддержите "Портал-Credo.Ru"!

 

    В сюжете:

22 сентября 2016, 11:57  
МОНИТОРИНГ СМИ: Конфликт вокруг строительства храма в парке «Торфянка» может разгореться снова. Противостояние на севере Москвы длится уже второй год
31 августа 2016, 14:16  
ДОКУМЕНТ: Большая ложь НТВ о маленькой Торфянке. Пресс-релиз общественного движения "За Торфянку"
30 августа 2016, 18:50  
ДОКУМЕНТ: РПЦ МП вцепилась в Торфянку и не хочет её покидать даже после окончания срока действия договора земельным участком. Пресс-релиз общественного движения "За Торфянку"
30 августа 2016, 17:28  
МОНИТОРИНГ СМИ: Письмо друзьям. Случившееся в парке Торфянка в ночь на 29 августа было "доброй провокацией" защитников парка, "посрамивших" ФСБ
30 августа 2016, 15:28  
МОНИТОРИНГ СМИ: Парк брани. В Торфянке возобновился конфликт сторонников и противников строительства храма
Ваше
имя:
Ваш
email
Тема:
 
Число:
 
Чтобы оставить отклик, пожалуйста, введите число, нарисованное на картинке.
Текст
 


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-18 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования