Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Лента новостейRSS | Архив новостей ]
28 ноября 2013, 17:01 Распечатать

РПАЦ, ее Суздальская епархия, приход Цареконстантиновского собора Суздаля и Митрополит Феодор подали апелляционную жалобу на решение суда об изъятии мощей


Апелляционные жалобы централизованных религиозных организаций Российская Православная Автономная Церковь (РПАЦ), Суздальская епархия РПАЦ, местной православной религиозной организации "Приход Цареконстантиновского собора и Скорбященского храма Суздальской епархии РПАЦ" и первоиерарха этой Церкви Митрополита Суздальского и Владимирского Феодора на решение Суздальского районного суда об изъятии у верующих мощей преподобных Евфимия и Евфросинии Суздальских поступили в этот суд 28 ноября, сообщает корреспондент "Портала-Credo.Ru".

Как сообщалось ранее, 23 октября судья Суздальского районного суда Д.В. Фиткевич огласил резолютивную часть решения по иску Теруправления Росимущества во Владимирской области к религиозным организациям РПАЦ и Митрополиту Феодору об изъятии у них в пользу РФ якобы находящихся в их "чужом незаконном владении" "объектов, представляющих культурную ценность религиозного характера, именуемых как "костные останки (мощи) преподобного Евфимия Суздальского", "костные останки (мощи) преподобной Евфросинии Суздальской"". 28 октября была изготовлена полная версия решения, которая, по мнению ответчиков, содержит массу противоречий и несообразностей, на что они и указывают в своих апелляционных жалобах, адресованных Владимирскому областному суду.

В частности, судья Фиткевич отвергает требование об идентификации спорных "костных останков" и об установлении достоверности их принадлежности преподобным Евфимию и Евфросинии Суздальским на том основании, что истец требует не костные останки, а объекты, лишь именуемые так. Поскольку объект виндикации не является костными останками конкретных умерших людей, то остается открытым вопрос о том, обладает ли он какими-либо материальными признаками и, если да, то какими. В обжалуемом решении суда четко указано лишь на один признак спорного имущества - его именование, которое содержится в актах о передаче мощей верующим г. Суздаля в 1988 г. Однако, именно в этих актах "имущество" именуется костными останками конкретных людей, а вовсе не "объектами, именуемыми как мощи".

В апелляционных жалобах Суздальской епархии РПАЦ и Митрополита Феодора обращено особое внимание на то, что советское законодательство периода 1918-25 гг. различало понятия "народное достояние" и "государственная собственность". Ссылась на то, что печально известный декрет Совнаркома "Об отделении церкви от государства и школы от церкви" (1918 г.) провозглашает все церковное имущество "народным достоянием", Теруправление Росимущества ошибочно делает вывод, что мощи преподобных Евфимия и Евфросинии Суздальских с того момента стали собственностью РСФСР и, соответственно, РФ. Однако Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. содержит исчерпывающий перечень объектов государственной собственности, среди которых нет бывшего церковного имущества. Современное российское законодательство называет народным (национальным) достоянием, например, языки народов РФ или зерно, из чего не следует, что языки народов РФ подлежат изъятию через суд в пользу госудрства у пользующихся ими физических и юридических лиц.

Заявители жалобы также указывают, что ни советское, ни российское законодательство не регулирует права собственности на тела людей, а в контексте действующего международного права провозглашение кем-либо такого права является пережитком рабовладения.

Из материалов дела, отмечают заявители, очевидно, что мощи преподобных Евфимия и Евфросинии Суздальских не дошли до наших дней в том виде, в котором они существовали в 1918-19 гг. Сейчас о наличии у них мощей этих святых заявляют многие религиозных организации РПЦ МП, доказательства чего также имеются в деле, однако Теруправление Росимущества, истребуя объекты с таким названием, отказывается истребовать их у тех, кто сам заявляет о своем владении ими.

По действующему в России законодательству дату рассмотрения апелляционной жалобы Владимирский областной суд должен назначить в течение двух месяцев со дня поступления жалобы в суд.


    В сюжете:

30 апреля 2015, 17:36  
Судебный процесс в Суздале по заявлению РПАЦ об освобождении от выплат, связанных с изъятием святых мощей, продолжится 5 мая
27 апреля 2015, 16:24  
Суздальский суд отказал в ходатайстве судебному приставу и назначил рассмотрение по существу заявления РПАЦ об освобождении от исполнительского сбора по "делу о мощах"
22 апреля 2015, 18:59  
МОНИТОРИНГ СМИ: «Теперь мощи наши!» В конце марта случилось скандальное происшествие с православными мощами, которые РПЦ [МП] насильственно отобрала у Российской Православной Автономной Церкви
16 апреля 2015, 13:39  
Иерархи РПЦ МП торжественно отметили в Суздале передачу им мощей Суздальских преподобных, силой изъятых у верующих РПАЦ. Для мощей преп. Евфимия нашли только временное пристанище
16 апреля 2015, 13:16  
ВИДЕО: "Гробницы мы им вернем...". После насильного изъятия мощей у РПАЦ основным оппонентом Владимирской епархии РПЦ МП становится музей-заповедник
Ваше
имя:
Ваш
email
Тема:
 
Число:
 
Чтобы оставить отклик, пожалуйста, введите число, нарисованное на картинке.
Текст
 


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-21 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования