Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Архив сетевого навигатораКаталог ссылок | Архив публикаций ]
 Распечатать

«Осторожно, религия!» – pro & contra. Интернет-ресурсы - о судебном процессе в Таганском районном суде г. Москвы по делу устроителей выставки «Осторожно, религия!»


Таганский районный суд г. Москвы 28 марта признал виновными двух организаторов выставки "Осторожно, религия!" в "возбуждение ненависти либо вражды по признакам, национальности и отношения к религии" (ст. 282 УК РФ). Юрия Самодурова – директора Музея и Общественного центра "Мир, прогресс, права человека" имени Андрея Сахарова и сотрудницу того же музея Людмилу Василовскую приговорили к уплате штрафа в размере 100 тыс. рублей каждого. Этим закончился процесс, названный на манер аналогичного суда 1925 года в Соединённых Штатах, – "Вторым обезьяньим". Но вот закончилось ли противостояние образовавшихся лагерей сторонников участников этого процесса?

Наиболее полно процесс в Таганском суде, естественно, освещался на сайте Музея и Центра А. Сахарова в разделе, посвященном этому процессу. На нем можно ознакомиться с полным текстом приговора http://www.sakharov-center.ru/exhibitionhall/religion.files/prigovor280305.doc.

Флагман Российского официоза "Российская газета" отозвалась на окончание судебного процесса по делу устроителей выставки "Осторожно, религия!" статьёй Владимира Федосенко "Скандальные картины наказали рублем". Автор, назвавший выставку "эпатажной", считает, что "вчерашний приговор поставил точку в скандале…" (http://www.rg.ru/2005/03/29/kartiny-religiya.html).

С ним не соглашается автор солидного правого интернет-сайта "Правая.ru" Кирилл Фролов. В своей статье "Осудить, а не посадить!" от 28 марта 2005 г. он пишет, что принципиальным для Союза православных граждан – одного из вдохновителей суда по делу устроителей выставки "Осторожно, религия!" - "является то, что в действиях организаторов выставки признан состав преступления". "Мы считали бы оптимальным приговор в виде условного срока. …Однако, оглашенный приговор — штраф для организаторов — приведет лишь к увеличению их амбиций. Как известно, музей имени Сахарова существует, в том числе и на гранты, выдаваемые предпринимателем Б. Березовским. Грантодатели помогут и еще подкинут на "оранжевую революцию" в искусстве. Потому история не закончена…" (http://www.pravaya.ru/look/2736).

Как удалось узнать из новостей интернет-сайта православного общества "Радонеж", более сдержано выразилсязаместитель председателя Отдела внешних церковных связей Московского патриархата протоиерей Всеволод Чаплин. В своём интервью "Интерфаксу" он сказал, что "в Русской Православной Церкви считают, что выставке "Осторожно, религия!" была дана справедливая правовая оценка" и что "не нужно было сажать этих людей в тюрьму и делать из них "мучеников", а также давать нашим правозащитникам новый повод для сбора средств на Западе "в поддержку узников совести". Протоиерей выразил надежду, что "это остановит тех, кто в будущем хотел бы провести такие выставки - кощунственные, оскорбляющие чувства верующих, разжигающие рознь между людьми" (http://www.radonezh.ru/new/note_bene1/).В собственно радонежской публикации сказано так: "Существенно важным в данном случае является то, что приговор был, и был он обвинительным. Не сказала прокуратура, что нет причин для возбуждения дела, а возбудила, расследовала и обвинительное заключение составила. Не решил суд, что, мол, утритесь, православные, и скажите "спасибо", что самих не засудили, а - признал подсудимых виновными. В уголовно наказуемом деянии. Так что устроитель кощунства в сахаровском центре теперь – уголовник. Это суд засвидетельствовал. А уж найдутся ли в будущем желающие интересоваться мнением уголовника о своих правах – это их личное дело. Найдутся ли желающие (кроме беглого вора, разумеется) "правозащитную" деятельность уголовника спонсировать - тоже не наша проблема. Пока не наша, понятное дело, но, как говорится, будем переживать неприятности по мере их поступления…

Несомненно и то, что некоторое положительное воздействие произнесенный приговор уже произвел. Директор сахаровского центра уже не обещает (как всего пару месяцев назад) новых выставок, и вообще уже не так хорохорится – накануне оглашения приговора суда со скорбной миной сообщил прессе, что если приговор будет обвинительным, то на следующий день будет объявлено имя нового руководителя Сахаровского центра (просто "Хамас" какой-то, честное слово…). Неужто и в самом деле боялся, что на зону отправят?" (http://www.radonezh.ru/analytic/articles/?ID=945).

Интернет сайт "Религия и СМИ" 29 марта пишет отом, что "Союз православных граждан предлагает Самодурову покаяться", - так и называется редакционный материал. В статье говориться, что "Союз православных граждан считает приговор, объявленный организаторам выставки "Осторожно, религия!", победой гражданского общества в России". В "Союзе православных граждан" не считают оптимальным приговор, который был вынесен организаторам выставки. Вместо штрафа, по мнению членов Союза, было бы целесообразнее приговорить подсудимых к условному сроку. "Именно такая мера была бы, с одной стороны, гуманной, с другой – она отбила бы охоту повторять подобные мерзости" (http://www.religare.ru/news15825.htm).

С более сложной позицией можно было ознакомиться на"Lenta.ru". Сергей Карамаев в своей статье "Осторожно - искусство!" задаётся вопросом, как в этой ситуации должен был повести себя гражданский суд? "Его решение - освободить от ответственности погромщиков и наказать устроителей выставки "Осторожно, религия!" - и вправду может показаться предвзятым. Но это только если смотреть на внешнюю сторону дела - мракобесы, мол, наказали свободных художников. Но если разглядеть, что "свободные художники" пошли на сознательную провокацию, которая, к тому же, удалась, а "мракобесы" поставили их на место, наглядно объяснив, как не следует вести себя в обществе людей, то, возможно, приговор Юрию Самодурову и Людмиле Василовской не покажется таким уж несправедливым" (http://vip.lenta.ru/news/2005/03/30/religion/).

А исламский интернет сайт "Ислам.Ру" рассматривает ситуацию с результатами процесса в отношении мусульман и высказывается наиболее радикально. Статья называется не много не мало - "Неужели нужно устроить погром, чтобы закон заработал и для мусульман?" Там ситуацию видят так, что, несмотря на то, что адвокат Самодурова Ксения Костромина заявила, что защита расценивает исход процесса как победу, поскольку штраф является скорее гражданско-правовым, чем уголовным наказанием. Тем не менее, судебное решение, скорее, следует рассматривать как победу православных (http://www.islam.ru/pressclub/islamofobia/pogrom).

Остро высказалась "Вечерняя Москва". 31 марта в статье Евгения Стрельчика "Осторожно, богохульство!", вышедшей с подзаголовком "если кому-то дали в морду за оскорбление святыни, то это еще не значит, что он пострадал за свободное искусство", можно прочесть: "Судебное заседание, с реальной угрозой отправить устроителей вернисажа за решетку, стало частью задуманного шокирующего художественного проекта. …Музейщиков осудили, наложили небольшой штраф. Можно говорить, что справедливость восторжествовала? Юридически, наверное, да, но вот с точки зрения христианского восприятия конфликта приговор бесплоден. …Я убежден, суд вынес неправильное решение. Если Самодуров говорит о религии и о вере, то надо было поручить ему организовать выставку межконфессиональную. Коль есть понятие "религия", то пусть он и про иудаизм и ислам выскажется в привычной ему манере. Всем понятно, что в таком случае вопрос был бы решен, как принято говорить, в несудебном порядке" (http://www.vmdaily.ru/main/viewarticle.php?id=9473).

Не согласна с российским официозом относительно "точки в процессе", но уже по другим основаниям, и либеральная оппозиция. Так, на вполне солидном правозащитном сайте "Права человека в России", известный в прошлом диссидент Лев Левинсон в статье "Приговор, источник вдохновения" патетически спрашивает: "Почему не оскорбляет их чувства патриарх-агент Алексий по кличке "Дроздов", верно кадящий властям всю свою сознательную жизнь?" По мнению автора, "Таганский суд, вынесший 28 марта 2005 года обвинительный приговор за "богохульство", попрал Конституцию и законы, поставив религиозные символы выше свободы творчества, свободы слова, свободы совести". "Смеяться над церковью аббату Рабле не мешала даже близость костров инквизиции. Теперь же время не то, и власть поддерживает своих попов трусливо, с оглядкой, краснея и заикаясь". Заканчивается статья строками стихотворения Пушкина 1819 года:

"Мы добрых граждан позабавим
И у позорного столпа
Кишкой последнего попа
Последнего царя удавим".
(http://www.hro.org/editions/sovok/2005/03/29.php)

Интернет издание "Правда.ru", цитируя "Эхо Москвы", пишет, что "представители международной правозащитной организации "Amnisty international" были готовы в случае заключения обвиняемых организаторов выставки под стражу объявить их "узниками совести" и "политзаключёнными". А "сам Юрий Самодуров заявил, что в ближайшее время собирается провести выставку, посвящённую современным политзаключённым в России. Он насчитал 54 человека" (http://news.pravda.ru/culture/2005/03/28/74096.html).

О "полной юридической несостоятельности" можно было прочитать и в сообщении "Религии и СМИ" от 30 марта о прошедшей накануне пресс-конференция по итогам судебного процесса по делу организаторов выставки "Осторожно, религия!" "Экспертное заключение по данному делу, подписанное восемнадцатью видными юристами, среди которых – доктора юридических наук, профессора ведущих юридических вузов, разработчики законов, авторы учебников и комментариев; было подчеркнуто, что ряд подписантов – глубоко верующие православные христиане. Все эксперты сошлись во мнении, что предъявленное обвинение составлено крайне неконкретно: в нем вообще не раскрыто, в чем состоят действия подсудимых по возбуждению национальной вражды; не указано, каким способом было унижено достоинство лиц по признаку их отношения к религии; нет даже попыток доказать "прямой умысел" подсудимых и т.д. Составленное с таким количеством юридических несообразностей обвинение никак не может быть основанием для обвинительного приговора, который, в свою очередь, дает все основания для подачи апелляции в суды высшей инстанции вплоть до Европейского суда по правам человека в Страсбурге". (http://www.religare.ru/news15886.htm)

На "Портале-Credo.Ru" размещено также сообщение правозащитной организации"Международная Амнистия" о том, что, по мнению организации, "вынесенный приговор и меры наказания, определённые в отношении Юрия Самодурова и Людмилы Василовской согласно статье 282 УК РФ за использование ими своего права на мирное выражение своих взглядов, являются несоразмерными содеянному. Статья 282 содержится в разделе Уголовного кодекса, перечисляющем преступления против государства" (http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=32218&cf=). На Порталетакже можно найти заявление участников Инициативной группы "Общее действие" о том, что "правозащитное сообщество неоднократно констатировало, что преследование Самодурова, Василовской и Михальчук носит сугубо политический характер. Приговор в отношении Самодурова и Василовской оправдал наши наихудшие опасения - он фактически отменяет целый ряд основополагающих прав и свобод, легализует идеологическую цензуру, "толкует" процессуальное и федеральное законодательство, даже действующую Конституцию России. Это создало очень опасный прецедент, которой может быть легко использован в дальнейшем для подавления свободы совести, свободы творчества и самовыражения в нашей стране, для установления государственно-религиозной идеологии" (http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=32230&cf=).

Вообще "Портал–Credo.Ru" весьма подробно освещал заключительную стадию процесса по делу устроителей выставки "Осторожно, религия!". Было опубликовано несколько репортажей Павла Де Рико и комментарий Владимира Ойвина "Рясофрного фельдфебеля – в Вольтеры", главный вывод которого: "Вне зависимости от того, какой приговор вынесет судья В. Прощенко – удовлетворит ли он кровожадные требования прокуратуры, смягчит ли их, назначив условное наказание или полностью оправдает подсудимых, – этот судебный процесс войдет в новейшую историю России, претендующей на звание цивилизованного и даже демократического государства, несмываемым позорным пятном. Сам факт возникновения этого политико-идеологического по сути и уголовного только по форме процесса, кстати, инициированного прокуратурой по письму депутатов Госдумы России, свидетельствует о том, что над Россией вновь распростерлась тень обер-прокурора Святейшего Синода Победоносцева. Воинствующий клерикализм распустил свои знамена и выступил с открытым забралом. Ударной силой клерикального воинства выступает Московская патриархия" (http://portal-credo.ru/site/?act=news&id=31327&type=view).

"ИноСМИ" в обозрении "Россия в цифрах и фактах" (Выпуск № 47) отмечает, что "Организация Human Rights Watch выступила с критикой данного судебного решения, которое "создает прецедент применения государством цензуры в искусстве" и "свидетельствует о растущей нетерпимости по отношению к свободе выражения в России" (24 Heures, 29.03) (http://www.inosmi.ru/translation/218588.html).

Андрей Лёвкин в "Русском журнале", ссылаясь на статью Екатерины Карачевой и Екатерины Буториной "Преступление со смыслом" от 29 марта во "Времени новостей", отметил, что "Таганский райсуд приговорил к штрафу организаторов выставки "Осторожно, религия!", обвинявшихся в возбуждении религиозной розни, "по сути, впервые в современной российской истории создан прецедент, когда государству вольно или невольно пришлось встать в извечном споре верующих и атеистов на сторону церкви…" (http://www.russ.ru/culture/politmisl/20050330.html).

"Московские новости" также откликнулись на прецедентный характер приговора. Исследуя феномен влияния клерикалов на общество и государство, Александр Солдатов в своей статье "Осторожно, опять цензура!" приводит мнения таких наблюдателей, как настоятель храма на Головинском кладбище о. Михаил Ардов, о. Яков Кротов, галерист Марат Гельман, Анатолий Шабад.По мнению журналиста, "впервые в новейшей российской истории таганский судья Прощенко в своем приговоре отождествил религиозную и национальную принадлежность. Организаторы выставки оскорбили, по мнению судьи, не только религиозные чувства православных христиан. Большинство русских, говорится в приговоре без всяких ссылок на закон, принадлежат к православию. Посему любое оскорбление православных унижает национальное достоинство русских. А значит, "кощунники" виноваты в двойном оскорблении.
Таким образом, суд укрепил два звена из пресловутой "триады" - православие и народность" (http://www.mn.ru/issue.php?2005-13-18).

Интернет-газета "Наш Брянск" задает вопрос: "В государстве, объявившем отделение от церкви, происходит обратный процесс? И абсолютно непонятно, почему истцы, подавшие заявление в суд на организаторов выставки и, по-видимому, сильно оскорбленные ими, отказываются от одной из главных религиозных заповедей всепрощения и требуют от ответчика (через светский орган) исполнения тех же заповедей. Вот уж, действительно, как у Франца Моора: "Во имя дьявола, молись!" (http://news.nashbryansk.ru/article/18916).

К очень неутешительным выводам пришел Евгений Ихлов. "Портал-Credo.Ru" опубликовал их 31 марта. Первый вывод. Начиная с этого суда, наша страна более не светское государство, ибо художественная критика Моспатриархии отныне приравнена к нападкам на Церковь, т.е. на верующих, т.е. на русский народ. Юридически признано право Моспатриархии на монопольную интерпретацию "национальных" символов, а значит и легитимизацию защищаемой законом от критики национально-религиозной доктрины, которая полтора столетия назад именовалась "казенной народностью" (Православие-Самодержавие-Народность). 

Вторый вывод. Отныне прокуратура стала арбитром не только в искусствоведческих, но и в богословских спорах, т.е. превратилась в полноценную инквизицию.

Третий вывод. Обвинительный приговор означает позорное идейное и моральное поражение Церкви. Активность "глубоко верующих" уже вернула в оборот образы "черносотенных погромщиков".

Четвертый вывод. Еще одним уже состоявшимся итогом Второго Обезьяньего процесса стало возрождение хорошо забытого стиля идеологического доноса. И деятели науки и искусства, и церковные мужи изо всех сил старались оправдать высокое доверие государства, изощряясь в таких толкованиях смысла произведений, а также высказываний подсудимых, которые несут наибольшую крамолу.

Пятый вывод. Этот процесс, без сомнения, первый идеологический процесс в послеавгустовской России, и первый за последние 39 лет судебный приговор за "чуждое" искусство (http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=32088&cf=).

Журнал "Профиль" отозвался на окончание процесса двумя публикациями. В материале Натальи Ширяевой "Поосторожнее с религией!" автор пишет: "Не успев опомниться от воинствующего атеизма советских времен, Россия кинулась в противоположную сторону. Светское, по Конституции, государство, похоже, ввело табу на критику Церкви. Откровенное мракобесие некоторых представителей Церкви, равно как и их желание — вопреки конституционно закрепленному в России отделению Церкви от государства — играть роль органа госвласти, известны давно. При том, что любое христианство, в том числе и православное, считает абсолютной ценностью свободу совести (то есть любое отношение к Богу) и, в отличие от ислама, не запрещает конкретные виды искусства, российский суд с подачи организаторов иска против выставки фактически счел "ненасильственные" художественные эксперименты с символами религии политическим преступлением" (http://www.profile.ru/items/?item=11196).

А Александр Архангельский в своей статье "Товарищ Розенталь и его дети" пишет так: "Сразу хочу оговориться: я по-человечески не сочувствую вождям Сахаровского центра. На бездарной и провокационной выставке, которую они затеяли, были работы спорные, а были и бесспорные. В том смысле, что бесспорно грубо и осознанно оскорбляли чувства верующих. Как Христос с кока-колой и призывом: "Пейте от нее все, сие есть кровь моя"… Но выставка была, увы, не опротестована православной общественностью, а разгромлена молодыми фанатиками. И если бы суд сначала приговорил к условным срокам православных погромщиков, а лишь потом оштрафовал "сахаровских" провокаторов, я бы такое решение лишь приветствовал. Вопреки всем демократическим воплям. Однако ж почему-то погромщики оправданы, а провокаторы наказаны. Почему, спрашивается? Не потому ли, что есть идеологический заказ на православный фундаментализм? (http://www.profile.ru/items/?item=11227).

Сайт КПРФ со ссылкой на материал "Правда.ru""Таганский суд запретил актуальное искусство и коммунистическую идеологию" сообщает, что "к 1 мая в России появятся юридические основы для закрытия любой экспозиции современного искусства в государственных и муниципальных учреждениях культуры, а также запрета коммунистических организаций, как экстремистских…" (http://www.kprf.ru/news/lenta/32402.html).

Сайт "Научный атеизм" откликнулся статьёй Гай Чейзан "В России стирается грань между церковью и государством": "Политическому истеблишменту нужна новая идеология, – говорит эксперт по религиозному национализму Александр Верховский. – Люди, особенно в армии и милиции, считают православие верной идеологией для России". "Правозащитники опасаются, что это дело, начатое сторонниками Кремля в российском парламенте, может создать прецедент для ограничения гражданских свобод. Оно также показывает, как Церковь и государство объединяются для ограничения свободы художественного выражения как раз в то время, когда Запад критикует Владимира Путина за свертывание российской демократии" (http://www.atheism.ru/library/gay_1.phtml).

Остальной спектр мнений лежит в указанных пределах. Так, газета "Новые извесия" встатье Ирины Власовой "Штрафной удар" ограничились изложением мнений Московской патриархии о том "что позиция суда – это справедливое и долгожданное решение" и заявлениями Ю. Самодурова о том, что "его осудили за неприятие Церкви как неприкосновенного института, за то, что "позволил себе говоритьо вещах, на которых лежит табу" (http://www.newizv.ru/news/?id_news=22047&date=2005-03-29).

Интернет сайт "Полит.ru" сообщает, что "члены СПС готовы из своих личных средств полностью компенсировать штраф, который по решению суда должны выплатить сотрудники Музея и общественного центра имени Сахарова за организацию выставки "Осторожно, религия!" (http://www.polit.ru/news/2005/03/30/qeqdf.html).

Из информационной ленты "Портала-Credo.Ru" следует, что Московское отделение партии "Яблоко" также считает несправедливым обвинительный приговор, вынесенный сотрудникам Сахаровского центра, сообщает пресс-служба партии (http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&type=forum&id=31967).

Интернет-издание "Газета.ru" в совершенно отвлечённой от темы суда над галеристамси публикации о выставке Андрея Колкутина в галереи "Кино" резонно предупреждает, что "тема, поднятая на выставке А. Колкутина, удивительным образом совпала с последними новостями о суде над организаторами выставки "Осторожно, религия!", что в наши самодержавно-православно-народнические времена не стоит недооценивать. Стоит проявить немного неуважения – не то чтобы иконы топором рубить, но хотя бы позволить себе иронию – и ты кандидат в еретики" (http://www.gazeta.ru/2005/03/30/oa_152994.shtml).

Номер газеты "Ведомости" от 1 апреля также пишет о последствиях суда: "Этот суд проходил на фоне массовых религиозных волеизъявлений граждан. В среду православные обрушили свой гнев на постановщиков балета "Распутин", московская премьера которого состоялась в Театре эстрады. С плакатами "Боже, спаси и сохрани Святую Русь" и "Руки прочь от высокой культуры!" они протестовали против появления на балетной сцене канонизированного императора Николая II. Правда, в стане верующих тоже не было согласия — некоторые из них считают святым мучеником и Распутина, что вряд ли одобрила бы РПЦ, чьи представители не участвовали в пикете. Акцию организовали радикальные религиозные организации, в частности Союз православных хоругвеносцев, который чуть раньше выступал против постановки оперы "Дети Розенталя" в Большом театре" (http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2005/04/01/90295).

Такой расклад мнений относительно окончания процесса указывает скорее на нерешенность проблемы соотношения прав граждан на выражение своих религиозных взглядов, включая и атеистические. В дальнейшем, по-видимому, мы будем свидетелями ещё многих подобных процессов…

Павел де Рико, Владимир Ойвин,
для "Портала–
Credo.Ru"


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-19 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования