Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Архив сетевого навигатораКаталог ссылок | Архив публикаций ]
 Распечатать

Владимир Андерсен. Христианская критика дарвинизма в русскоязычном Интернете


Безо всяких экивоков можно признать, что теория Дарвина об эволюционном происхождении видов, выдвинутая им в классической книге "Происхождение видов путем естественного отбора" (англ. текст можно найти, например, здесь [имеется и русский перевод]) на данный момент является неудовлетворительной для объяснения происхождения многообразия живой природы. Спекуляции на теме происхождения жизни и человека по понятным причинам пользуются значительным успехом. В особенности это, разумеется, касается версии об инопланетном происхождении жизни на Земле, которая вкупе с бумом на уфологию всех мастей решительно завоёвывает сердца и умы людей. По крайней мере, это касается США, Европы и в значительной части России.

Однако существует ещё одна доктрина, которая вовсе не прочь станцевать победный ритуальный танец на теле призрака дарвинизма - доктрина, которая поддерживается огромным количеством верующих по всему миру. Речь идёт о теории креационизма, которая утверждает, что всё многообразие форм жизни на Земле произошло в результате единичного акта Творения Божия.

Примечательно в доктрине креационизма, собственно, не то, что она существует, а то, какими именно аргументами креационисты пользуются для доказательства правильности своей теории.

Найти эти аргументы довольно легко, благо оплоты креационизма разбросаны по русскоязычной части Интернета в довольно больших количествах. Краткому обзору аргументов сторонников теории Творения и посвящен данный выпуск "Сетевого Навигатора".

Мне хотелось бы особенно подчеркнуть, что, будь теория креационизма лишь частью религиозных убеждений человека, соглашаться или спорить с ней было бы глупо и несерьезно. Поэтому здесь теория Творения рассматривается исключительно с научной точки зрения, благо в рамках науки концепция Творения Божия вполне имеет право на существование.

Главным, как принято сейчас говорить, промоутером теории креационизма в Рунете должен, без сомнения, считаться доктор физико-математических наук Геннадий Калябин, который в больших количествах размещает в Интернете свои статьи, написанные грамотным научным языком и снабженные обширной библиографией (как, например, внизу этой страницы).

По указанной ссылке мы находим документ с названием "Основные вопросы естественно-научной апологетики", содержание которого полностью соответствует названию. Автор, практически не высказывая своих собственных мыслей по данному вопросу, доступным языком реферирует основные позиции своих коллег-креационистов, цитируя, например, астрофизика Фpеда Хойла, лауреата Нобелевской премии, который на основании своих опытов утверждал, что вероятность возникновения спиральной молекулы ДНК из смеси уже готовых нуклеотидов и сахаpов столь же близка к нулю, как и вероятность того, что промчавшийся над свалкой мусора ураган приведет к возникновению новенького автомобиля.

Собственно, это и является единственным бесспорным аргументом в пользу теории Творения в статье д-ра Калябина. Знаменательно, что автор статьи достаточно вольно перескакивает между двумя главными предметами креационистского дискурса – возникновением жизни на Земле и эволюцией живых существ. Ф. Хойл, напомню, стоял на позициях умеренного креационизма, утверждая, что жизнь на Земле зародилась в результате акта Творения (в противовес теории академика Опарина), но затем формы жизни развивались по законам эволюции. Геннадий Калябин же, в отличие от своего именитого коллеги, считает, что декларация стремящейся к нулю вероятности возникновения молекулы ДНК из готовых компонентов полностью отрицает эволюцию и доказывает наличие одного лишь Творения Божия.

Другой аргумент, уже сентиментального характера, в пользу того, что мир был сотворен Богом, Геннадий Калябин формулирует так: Библия содержит утверждения о том, что на небесах имеется неисчислимое множество различных звезд (хотя невооруженным глазом их можно насчитать не более 2 000), что Земля шаpообpазна и подвешена ни на чем (? - В.А.), о том, что недавно единая суша разделилась на континенты (? - В.А.), о существовании гигантских дpаконов-ящеpов, о мощных морских течениях, огнедышащих горах, ледниках, pеках и облаках, носимых ветрами, о кpуговоpоте воды и других веществ в пpиpоде (??? - В.А.), о pазнообpазных и удивительных живых существах, об особой pоли крови в жизни животных, о заразных заболеваниях, о трудолюбии пчел и муравьев, о полете птиц и их заботе о своих птенцах и о многом другом, что входит в предмет pассмотpения различных наук. Все эти данные, воспринятые совершенно нейтрально и непредвзято, способны сами по себе дать понятие о Создателе всего этого и вызвать чувство благоговения к Творцу пpиpоды (см. полный текст статьи).

Более подробно отношение Геннадия Калябина к своему предмету раскрывает его заметка "Экскурсия в Государственный Дарвиновский музей". После краткой истории основания музея и "открытия Дарвина" автор переходит к изложению своих собственных мыслей, которые кажутся по меньшей мере бездоказательными. Так, Калябин упоминает "книги об Алисе, написанные Льюисом Кэроллом (псевдоним английского математика Доджсона), содержащие много иронии по поводу новомодной тогда "теории": вытягивание и сокращение шеи, улыбка кота, остающаяся и после его исчезновения, и т.п. Действительно, в то время (1860-е годы) многим эти новые идеи казались просто смешной и необоснованной чепухой, которую все скоро забудут." На данный момент никто из исследователей Кэрролла, включая Мартина Гарднера, Гилберта Честертона и прекрасного переводчика и исследователя Наталью Демурову (с их текстами можно ознакомиться, например, здесь) не отмечает влияния "Происхождения видов..." на Кэрролла. Книга Дарвина была выпущена за три года до выхода в свет "Алисы в Стране Чудес", и преподобный Доджсон наверняка знал о ней из университетской среды, но нет никаких оснований предполагать, что именно "Происхождение видов..." стало источником вдохновения для создания сюрреалистических картин Алисы.

Говоря о том, что общество считало дарвиновскую теорию смешной и необоснованной чепухой, автор совершает фактическую ошибку. Доктор Калябин совершает и непростительную ошибку при описании биохронологической таблицы с указанием периодов (архейский, кембрийский, девонский, меловой, юрский и др.). Любому школьнику известно, что архейского периода не существует, а есть архейская эра, которую никак нельзя ставить в один ряд с периодами палеозойской (кембрий, девон) и мезозойской эры (мел, юра).

Самым талантливым пассажем в "Экскурсии в Государственный Дарвиновский музей" является фикшн-история "Эволюция класса Электронные". Аккуратно подстраиваясь под стиль советских биологических учебников, автор излагает историю эволюции электронных приборов с точки зрения самих электронных приборов. Впрочем, история, которая должна выглядеть забавной, несколько пугает, когда замечаешь её поразительное сходство с кибер-панк-моделями будущего, основанными именно на эволюции вычислительных систем вплоть до появления искусственного интеллекта.

Протестантский портал creationism.org подходит к доказательствам теории креационизма не в пример более профессионально, чем Геннадий Калябин. На сайте (имеющем и русский интерфейс) собраны научно-популярные статьи американских авторов, которые рассказывают о сложности строения живых существ, о том, какие удивительные особенности живой природы используются для достижения качественного выполнения видоспецифичных функций. Так, прекрасная статья о жирафе даёт возможность в полной мере насладиться красотой и гармонией живого организма.

Пропаганда собственно креационизма на сайте довольно мягкая. Чувствуется, что создатели и люди, поддерживающие сайт, больше заворожены красотой живой природы, нежели стремятся доказать кому-то свою точку зрения.

На сайте "Креационизм и наука", напротив, собраны произведения воинствующих креационистов, среди которых особенно выделяется памфлет Дмитрия Таланцева "Научное Евангелие или прощание с эволюцией". Статья Дм. Таланцева сразу захватывает читателя агрессивной лексикой и напористой конструкцией фраз. Так, только в коротенькой первой главке к теории эволюции последовательно применяются такие эпитеты, как "бредовая, чудовищная, антинаучная". Дальше – больше: "Теория эволюции, - пишет автор, - породила марксизм, реализованный затем в виде ленинских расстрелов и сталинских концлагерей. Она же, если "зреть в корень", лежала и в основе мировоззрения расизма и германского нацизма". Дмитрий Таланцев приводит сложные термодинамические расчёты, доказывая читателям, что теория эволюции противоречит второму закону термодинамики. О том, что любая форма жизни, являясь источником негэнтропии, также своим существованием противоречит (вернее, противодействует) второму закону термодинамики, автор тактично умалчивает.

Высоко котируется в Рунете Интернете сайт "Христианский научно-апологический центр", содержащий большую коллекцию текстов на указанную нами тематику. К сожалению, авторских текстов на сайте немного, в основном материалы представляют собой переводы английских статей, выполненные не совсем аккуратно. Более того, статьи, призванные разгромить эволюционную теорию Дарвина, обрушиваются в основном на материализм (как, например, эта) и неспособность теории Дарвина описать духовную природу человека. При этом никаких реальных аргументов в опровержение теории эволюции не приводится. Их заменяют нехитрые силлогизмы вроде того, что материалистическая теория не может быть верной, поэтому теория Дарвина неверна.

На примерах, приведенных выше, мы можем видеть, что качественной, подробной научной аргументации в пользу теории креационизма на данный момент в русскоязычном Интернете не найти. Это тем более прискорбно, учитывая то, что приверженцы антидарвинизма, в общем-то, правильно понимают слабые места в дарвиновской теории эволюции, но совершенно не могут чётко выразить свою собственную теорию. В очередной раз русский человек вместо того, чтобы сделать акцент на логике, надеется только на веру.


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-17 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования