Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Архив сетевого навигатораКаталог ссылок | Архив публикаций ]
 Распечатать

«Она разлюбила!» Блогосфера о падении уважения к Патриарху РПЦ МП вследствие его реакции на фальсификацию выборов в Госдуму РФ 4 декабря


Очень запоздалая реакция Патриарха Кирилла (Гундяева) на прошедшие 4 декабря выборы в Госдуму РФ и спровоцированные ими народные волнения наконец прозвучала 17 декабря. Все эти дни верующие РПЦ МП настойчиво ждали слова своего Патриарха, удивляясь и огорчаясь его молчанию. Но, когда слово это прозвучало, разочарованных оказалось еще больше - это и правые, и левые; и митингующие, и "охранители".

Кажется, на сей раз выверенная тактика говорить в конфликтной ситуации обтекаемо и расплывчато, так, чтобы каждая из конфликтующих сторон могла растащить слова на цитаты, подтверждающие именно ее правоту, дала сбой. На сей раз все предпочли счесть, что Патриарх высказался в пользу противника, и все решили обидеться.

Дала свои плоды и гордо подчеркиваемая близость к власти: народ, разлюбив власть, перенес свои чувства и на симфонизирующего с ней Патриарха-чиновника.

Как написал Валерий Панюшкин об участи, постигшей В.В. Путина: "В 2000-м году Россия влюбилась во Владимира Путина. Увещевать ее было бесполезно. Он низкого происхождения, у него дурные манеры, у него темное прошлое, он грабит тебя... Ей было всё равно. Она была влюблена. Он унижал ее, он даже иногда ее бил. Но она не обращала внимания, потому что была влюблена.
Но прошло двенадцать лет, и она разлюбила. Бессмысленно обращаться к разуму. Бессмысленно указывать ей на отсутствие альтернатив. Бессмысленно спрашивать, почему она разлюбила именно сейчас, и кто вместо него.
Она разлюбила.
- Что у вас там случилось со страной, господин Путин?
- Она разлюбила".

Кажется, то же самое случилось и с Патриархом Кириллом. Те почти 50 %, проголосовавших за него, поначалу называли его "эффективным менеджером", говоря об этом качестве Патриарха как о величайшем его достоинстве. Теперь же они все, кажется, присоединились к остальным 50 %, которые произносили словосочетание "эффективный менеджер" как ругательство:
- Что там у вас случилось с паствой, ваше святейшество?
- Она разлюбила.

Мария Сеньчукова, дав ссылку на речь Патриарха, прокомментировала ее так: "Признаться, я вообще не поняла, какое отношение замечательная проповедь Святейшего о том, что Божья правда важнее, чем правда человеческая, имеет к происходящему в России. Может быть, кто-нибудь прояснит? Я надеюсь, это не о том, что не раскачивать лодку важнее, чем справедливо считать бюллетени?"
Блогер orleanz написал пост "Рождение мема: "Да, патриарх Гундяев выдал сегодня фразочку.
Он имеет все шансы стать интернет-мемом и навеки прилипнуть к его имени.
Вот как есть Касьянов "Миша Два процента",
так будет и Патриарх "не нужно сетовать на неправильность ведения дел в государстве"".

Главный редактор "Портала-Credo.Ru" делился в записи "Спустившись со швейцарских гор...": "Свершилось - впервые за две недели своды ХХС огласил знакомый уверенный бас. Речь характерная - есть обтекаемые фрагменты и в ту, и в другую пользу. И все это надрывным голосом с интонациями почти-Солженицына. Я когда слушал, представил себя верным чадом, внимающим из глубины храма... Ну и какие практические выводы я могу сделать из этого надрыва?.."

"Охранитель" Евгений Павленко тоже был недоволен: "Патр. Кирилл сказал проповедь о христианской истине, так и не сказав, в чем она состоит.

В чем же, конкретно, специфика именно христианской истины? Знает ли о ней патр. Кирилл? А вместе с тем, кому же, как не Патриарху, предводителю Народа Божиего, положено знать о том, что такое христианская истина.
Если ты о ней не знаешь, то ты не патриарх, а слепой предводитель слепых.

Речь патриарха показывает, что о том, что такое христианская истина, он не знает. И когда нужно выбирать или не выбирать - тоже, потому что нужно иногда не выбирать, а иногда нужно делать свой собственный выбор".

Писатель и публицист Андрей Мальгин также счел нужным дать ссылку на речь Патриарха в записи "Слово пастыря", получив более четырехсот возмущенных комментариев:

wlada_kap: "Нарочито - не в ту степь. Народ и партия? Ныне, получается: власть и Церковь - едины. А ведь мог бы Патриарх... иначе. А ведь Христос за правду был, помнится... Кормушка, видать, важнее".

azzkaya_belka: "Партийная пропаганда какая- то".
waterkloof : "Старый стал, начальство попутал… а может и никогда не различал".

galinacu: "Бога не боится наша РПЦ. У них, похоже, другой начальник".

jack_kipling: "РПЦ всегда была за власть. Победит оппозиция - будет за них".

ivansim: "РПЦ всегда была за КГБ, потому что из конторы все их патриархи и назначались.
Так что победит оппозиция, РПЦ будет тихо ждать нового гэбэшного путча, приторговывая в промежутке водкой и сигаретами".

eternal_lock: "Носит его из стороны в сторону. То "богомерзкие большевики", то "ах, какую страну потеряли"".

white_ermine: "Эх... Везде христиане живут себе как люди, а у наших и церкви-то нету... Вместо этого полицаи в рясах".

viking_nord: "Речь будто ему писали по лекалам, разработанным еще Сусловым".

Наконец, блогер fratello-lew написал в своем журнале: "Этот человек пострашнее, чем Каа".

Кажется, кроме Кирилла Фролова, положительные коннотации в речи Патриарха смог разглядеть еще только протоиерей Александр Авдюгин из-под Луганска, восторженно воскликнувший: "Спаси Господи, Ваше Святейшество!"

Правда, комментаторы не спешили разделить с ним его восторги:

tim_pegas: "О. Андрей Кураев в своём недавнем интервью рассказывал о Патриархе Алексии 2м, с которым ему пришлось довольно длительное время работать. по своей должности о. Андрей касался темы "политика и Церковь". что мне там больше всего импонирует, так это то, что Алексий не стеснялся сразу говорить на злободневные темы. а не отсиживаться где-то, ожидая "кто кого" одолеет в той или иной политической баталии.
может в ответ на голову тебе вывернут ведро дерьма. но Патриарх, если он Отец своей паствы (а у патр. Кирилла, по его же словам друзей нет, в отличие от Христа.....диковато звучит, зато по-патриарши) - то его комментарий должен был прозвучать гораздо раньше.
патр. Алексий не стеснялся ни в 1991м ни в 1993м, хотя там его мало слушали. но он старался. потом он постарел, болезни его одолели и голос патриарха стал звучать всё реже и тише.
но нынешний-то - энергичный. на любую тему - куча речей. а как что, пожар и бездействие власти, али выборы и недовольство народа - в кусты..
уж не Ермоген, так точно. да и не Алексий.
менеджер! воистину".

olia_ial: "Действительно ждали слова Патриарха раньше. У меня в блоге есть запись, где я ожидаю (с уверенностью, которая пошатнулась) слова на Литургии 11 декабря.
И конечно, в эти декабрьские дни вспоминался Алексий II с болью и благодарностью".

triponaciy: "Ну, а если бы патриарх содействовал " диалогу и общению, преодолению недоумений и разногласий" внутри церкви, между архиереями и клиром, например, то слова бы его действительно блистали бы аки бриллиант духовный!"

tania_derkatch: "К сожалению, вынуждена констатировать, что речь патриарха так хитро составлена из разнонацеленных кусочков, что выдирая каждый из контекста, в каждом отдельном фрагменте можно сказать: "патриарх сказал в пользу власти", а в следующем фрагменте - "нет, он заступился за народ и против чиновников".
И мало кто смотрит на общий контекст. Как оно есть целиком. Вкупе с интонациями.
Проблема вся в том, что даже если и выковырять в речи ПК что-то против распоясавшихся коррупционеров-чиновников, то его обличения адресатами не будут восприняты как сигнал к покаянию. В отличие от их более совестливых оппонентов.
Вот почему я считаю, что не по выдранным фрагментам надо составлять представление об отношении ПК к тем событиям, а по результатам, которые должны быть достигнуты: протестующие должны покаяться в своем протесте, сравнимом с 1991 годом, чтобы не разрывать страну, а чиновники, у которых был приказ на фальсификации, могут на голубом глазу на это все наплевать. Реакция аудитории просчитана четко".

Даниил Струве попробовал глубже проанализировать речь Патриарха: "Речь открывается своеобразным анализом советского режима как торжества борьбы "за свою маленькую правду". То есть, Патриарх уравнивает современные плюрализм и раздробленность с идеологической борьбой первой половины 20-го века, когда развернулась борьба за человеческую, а не Божью правду. Этим двум периодам Патриарх противопоставляет идеал единства, которому, видимо, соответствуют в его представлении время до 1991 года, т.е. вторая, послевоенная половина 20-го века, а также годы путинской стабильности. Это своеобразное видение истории - не ново; Патриарх его высказывал по разным поводам и в разных формах уже не один раз. И выводы из своего видения истории Патриарх делает следующие. Сегодня ни за что нельзя позволить народу включиться в политическую активность: это приведет не к улучшению положения, а к хаосу, торжеству эгоизмов и, наконец, кровопролитию в духе социалистической революции или разрухе, как в 1991 году. Нужно, наоборот, сохраняя стабильность, воспользоваться ей для воспитания народа, в особенности молодежи, в духе Божьей правды. Когда будет правильный народ, будет и справедливая власть (и, вероятно, хотя Патриарх этого и не говорит, сама собой отпадет надобность в политических акциях).
Спорных моментов в патриаршей речи много. Вызывает недоумение исторический анализ, где революция описывается как борьба за "маленькие правды". Отталкивание от демократических преобразований 1990-ых и, наоборот, не-отталкивание от послевоенного советского периода, рухнувшего в 1991 году – характерны сегодня как для церкви, так и для власти. Но такой подход является тормозом, не позволяющим окончательно перевернуть страницу советского прошлого. Отрицание ценности демократии и, следовательно, народного контроля над властью ведет к отделению нравственности от политики, причем Патриарх признает безнравственность власти, но объясняет ее безнравственностью народа. Патриарх считает, что воспитывать нужно не власть, а народ. И только воспитанный как надо, народ уже сам породит нравственную власть. Но когда это будет? И кто воспитатели? В патриаршей речи эта роль отводится церкви, так что выживание страны ставится в прямую зависимость от эффективности церковной деятельности. Но способна ли сегодняшняя российская церковь значительным образом морализовать общество? Не следует ли ей в первую очередь заняться собственным обустройством.
В итоге, слово Патриарха о современной ситуации в России не представляется мне достаточно убедительным и адекватным ответом на вызовы, адресованные обществу и церквиоткрывшимся политическим кризисом
".

Андрей Нефедоров,

для "Портала-Credo.Ru"


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-18 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования