Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Архив сетевого навигатораКаталог ссылок | Архив публикаций ]
 Распечатать

О "пророке в своем отечестве". Обзор реакции православной блогосферы на статью Соколова-Митрича "Очень маленькая вера"


Православную блогосферу, и не только ее, в последние дни буквально лихорадит от соединившихся в один смысловой блок Обращения к Патриарху Кириллу трех ижевских клириков и статьи Дмитрия Соколова-Митрича "Очень маленькая вера" в "Русском репортере".

По поводу статьи Соколова-Митрича блогеры разместили в ЖЖ множество как восторженных, так и возмущенных отзывов. Возмущались большей частью задетые официальные профессиональные "миссионеры". Но придраться к автору они могли лишь по мелочам, по существу сказать было нечего.

Протоиерей Димитрий Карпенко из Белгорода заметил, что упомянутый в статье о. Павел не успел посмотреть фильм "Жажда" и что Белгородский архиепископ Иоанн (Попов) не является "бывшим рокером", но на просьбу откомментировать статью "по сути" не смог сказать ничего внятного. Он также болезненно отреагировал на намек блогера dodododo, в котором напрямую не упоминался.

Белгородский клирик также вставил шпильку и к следующей записи Соколова-Митрича, посвященной разъяснениям споров вокруг статьи.

Другой комментатор, подписавшийся Михаилом Моисеевым, бывшим зам. руководителя пресс-службы РПЦ МП, был другого мнения: "Дмитрий, спасибо Вам. Все написанное очень, очень близко к тем ощущениям, которые стали нарастать у меня после Поместного собора 2009 года. Будучи до сих пор причастным к "системе", могу сказать, что и среди духовенства, и среди мирян есть достаточно много думающих так же. Думающих - и не могущих, не имеющих возможности озвучить свою позицию - по разным всем понятным причинам, из которых стремление не уподобиться Хаму - отнюдь не определяющее. Люди просто боятся. А зачастую уже и не видят смысла. "Уже позднее, чем вы думаете", - эти слова о. Серафима Роуза я часто вспоминаю в последнее время.
То, какие претензии Вам выдвинули апологеты церковной модернизации, лишний раз свидетельствует о, по меньшей мере, странном подходе к проблеме - от Вас не ожидали такой вопиющей нелояльности, "не-партийности" и "не-корпоративности". Следовательно, то, что защищают Ваши нынешние оппоненты, - это в их понимании партия или корпорация, и лояльность ей приобрела достоинство самодостаточной ценности и даже добродетели.
Не знаю, получили ли Вы статью, которую я какое-то время тому назад выслал Вам на известинский Ваш мэйл; там не совсем о том, о чём написали Вы, но - близко.
Помоги Бог всем нам. То, что сейчас усиливается разделение внутри Церкви - разделение, которое, Вы правы, никакими административными мерами не лечится, - это очень тяжко видеть. И я абсолютно согласен с одним из героев Вашего репортажа: если и есть способ выбраться из ямы - так это только через какие-то потрясения. Причем если еще десять лет назад представить себе эти самые потрясения с Церковью в качестве объекта было совершенно невозможно, то сегодня запросто можно нарисовать в воображении картину, весьма схожую с тем, что происходило в России после 1917 года. Почему нет?
Еще раз спасибо.
С уважением,
Михаил Моисеев,
в 2005-2009 гг. - зам. руководителя пресс-службы Московской Патриархии
".

Особенно почувствовал себя задетым статьей патриарший блогер Игорь Гаслов. Он писал нервно одну запись за другой, но как-то с комментаторами не складывалось, поддержки почти ни от кого не было.

Единственная запись, в которой Гаслов попытался проанализировать статью собственными силами, удостоилась одобрения Кирилла Фролова, блогер же max_sed заметил там: "Слушай, я статью С-М прочитал только по твоей наводке. Вот чисто субъективно - очень действительности соответствует. Точнее, некоторым граням очень многогранной действительности. Да, с одной стороны мы видим административные клещи, тискающие наших образцовых пастырей, типа Фаста. С другой стороны, мы видим и необразцовых, но охочих до денег пастырей тоже. И последних административное воздействие просто так не одолеет.
Собственно, сама по себе статья С-М иллюстрирует проблему. Обрати внимание, когда он говорит о Церкви, он говорит только о священнослужителях. И такой стереотип - он ведь и в самой Церкви укоренен, и в обществе. Вот батюшка - он да, член Церкви, а прихожанин - он так, сочувствующий. Собственно, и прихожане себя такими же считают. И это отчасти справедливо. Прихожанин даже в приходе, который существует с его пожертвований, не имеет возможности даже слова сказать. Ни по какому вопросу. Даже по пустяковому. Конечно, не всегда, но как правило.
А, собственно, в этом и есть проблема. И это не понятно, кажется, почти никому".

В дальнейшем Гаслов, которому явно уже не доставало собственных слов, ссылался на чужие записи по поводу статьи Соколова-Митрича. Вначале сослался на запись блогера lucem_glorifico, заметив "подпишусь под каждым словом", и получил лишь один комментарий, дающий ссылку на несогласие с автором.

У самого блогера lucem_glorifico в записи по теме вначале получилась перебранка с иереем Сергием Царевым из Воронежа, остальные же комментаторы выражали несогласие по существу записи. Так, блогер dubrovsky2009  заметил: "Вот честно - унылый занудный (и местами претенциозный на что-то) текст НИОЧЕМ.
Скажу как сторонний наблюдатель, который ни за Митрича, ни за его оппонентов, но уровень "доводов" последних совсем уж ниже плинтуса.
Ни на один из поставленных и озвученных им вопросов ответа не дано, только хождения вокруг да около общих правил демагогии "а вы бы хотели чтобы сразу все было хорошо?"
Что любого читателя наведет на мысль, что ответить-то и нечего...
".

Следующая попытка Гаслова сослаться на чужую критику статьи Соколова-Митрича, в данном случае – на заштатного иерея Вадима Булатова из Нижнего Тагила, также обернулась неудачей. Мария Сенчукова заметила ему: "Молодец, ВадимБ, всех опустил.
Ты с БСВ по этому тексту получились Анной и Каифой
". На это Гаслову пришлось сделать якобы смиренное признание: "Не знаю что за аналогии и у кого. Я вообще сер и неучён, потому не понимаю, про какие ты тут аналогии глаголешь. Считай, что у меня была двойка по Священной Истории".

Неудачными оказались и попытки Гаслова прокомментировать статью Соколова-Митрича в чужих журналах. Настолько, что он счел за лучшее удалить позже свои комментарии, написав: "Маша, прости, удалил все, пустое это, бисер тут метать", чем вызвал новую порцию насмешек.

Впрочем, блогер 3ilot успел дать ссылку на еще не удаленный комментарий, а затем - на сохраненную копию, узрев комичность в заявлении Гаслова: "Гаслофф рече: "Потому что своих в обиду не дают".
Думает, все уже забыли, как он слил недавно о. Харитона?
Сказал бы честно: "Потому что своих в обиду не дают, пока свои у власти"
".

Наконец, Гасловым была предпринята последняя отчаянная попытка дискредитировать журналиста Соколова-Митрича - предложение выслать ему 30 рублей, якобы символизирующие 30 сребреников. Но попытка опять провалилась. Журналист написал у себя: "Один чересчур добрый человек, патриарший блоггер Игорь Гаслов, пустил по сети призыв присылать мне в ЯндексКошелек по 30 рублей.
Это чтобы я знал, что я - иуда, написал "Очень маленькую веру", продал церковь и буду гореть в аду.
У чересчур доброго человека хромает логика, потому что не всякий, получающий 30 денежных единиц, уподоблен Иуде, но всякий, посылающий их тому, кого считает Иудой, уподобляется первосвященникам и старейшинам иудейским.
А очень хорошая новость заключается в том, что призыву Игоря Гаслова, кроме него самого, последовал всего один человек. Некто проживающий по адресу [email protected]. Судя по цифре, которая в мэйлах, как правило, означает год рождения, человек не вполне еще зрелый, ему простительно.
Отослал деньги обоим обратно с пометкой: "Книжнику и фарисею".
Хотя, на самом деле, страшно благодарен патриаршему блоггеру за убедительное свидетельство о том, что в Русской православной церкви просто добрых людей гораздо больше, чем некоторым хочется думать
".

В целом, записи Гаслова послужили рекламой, многие после них начали читать статью в "Русском репортере".

Иван Семенов написал: "Хочу выразить признательность своему френду  smitrich за честную статью, посвященную современным проблемам Русской Православной Церкви.
Бесплатно.
Готов также денежно вознаградить тех дурачков, которые своими провокационными инсталляциями привлекают общественное внимание к этой своевременной статье.
Присылайте номера счетов - подам!"

Ксения Лученко, уступившая недавно пост главного редактора "Татьянина дня" Полине Тюренковой (о скандале с новым главным редактором ТД мы рассказывали в одном из предыдущих обозрений), написала очень по делу: "1. Про пресловутую статью Соколова-Митрича. Ну что вы все пообижались-то? Это всего лишь статья одного журналиста в одном общественно-политическом журнале. Что в ней плохо? То, что есть фактические ошибки по Белгороду. Все остальное - очень качественный репортаж.  
Там сказаны многие важные вещи и видно, что не сказано многое, что могло бы просто добавить "перцу". 

Из важного: отличный рассказ о том, чем в "красном поясе" может обернуться простая смена одной идеологией на другую без метанойи. Такой "красный пояс" в головах по всей стране. При этом про Белгородских священников, которых мы все любим, и про владыку Иоанна написано с большой симпатией. 
Далее. Отмечена антиклерикализация студенческой молодежи и та самая "наклонная плоскость". Многие мои знакомые - те, у кого взрослые дети, и кто сам преподает в ВУЗах (МГУ, Вышка и др), говорят слово в слово то, что написал Митрич, и добавляют: "Лет через 10, если все дальше так пойдет, нашим детям будет очень трудно оставаться православными в своей среде, их надо к этому готовить". 
Ну и история отца Геннадия Фаста. Так сложилось, что я почти с самого начала в курсе того, как там обстояли дела. И это действительно одна из самых печальных страниц нашей новейшей истории. Вся эта оправдательная писанина "как! по его брошюрам вся Церковь теперь катехизирует и вообще вон его в Абакане как ценят!" вызывает только недоумение. Вы просто, господа хорошие, не представляете, через что пожилому человеку пришлось пройти. И сколько людей в Сибири рыдают без Фаста и Юревича. Сколько дел брошено. Сколько людей чувствуют глубокую обиду и несправедливость. И покажите мне эти его брошюры для "всей Церкви". И хоть одно доброе слово в его адрес, сказанное публично и громко. Пока я знаю только его "реноме" как нежелательного и неловкого персонажа даже для публикаций в СМИ на отвлеченные темы. 
Я никогда не была поклонницей Соколова-Митрича. И его колонки, которые все бесконечно перепечатывали и превозносили, я считаю популистскими, демагогическими и малоинтересными. Сюда, кстати, относятся и многие его вставки "от себя" в этот текст. Но репортер он блестящий, один из лучших в стране, если не лучший.
Что касается того, обидел ли он кого-то персонально. Ну это большая журналистика. Nothing personal. Есть публичные "большие парни". О них пишут. Они интересны. О них появляются мифы. И это даже хорошо. 

"Медиастарцы" - это будет мем. Плохо? Да почему? 

Тема этой статьи продолжает линию, проявившуюся в осеннем тексте отца Алексия Уминского. Надо обсуждать.

2. Для жаждущих скандала пару слов о себе. Я в Церкви своего не ищу. У меня нет здесь "карьеры". Я ушла с руководящей должности в православном СМИ. Я практически не пишу на церковные темы. И никогда не испытывала ни малейших иллюзий по поводу того, что можно чем-то "порулить". И я знаю нескольких человек (даже, наверное, десяток), которые годами работали в церковной журналистике и ушли из нее довольно далеко. Потому что рано или поздно встает нравственный выбор. И ты его совершаешь в пользу нравственности, а не ложно понимаемой "церковности".  Может быть, это синдром выгорания. И не надо мне указывать, какого мнения я должна придерживаться, чтобы быть корпоративно безупречной. Меня довольно мало, чтобы при желании не обращать на меня внимания.

3. Про моего мужа. Первый и последний раз. У нас дома не партийная ячейка, мы свободные люди, и наши мнения по многим вопросам расходятся, хотя бы просто потому, что мы смотрим под разным углом и круг общения у нас тоже не совпадает полностью. Поэтому если что-то пишу я, то это не означает никакого консолидированного мнения. Он вообще жж не читает, в том числе и мой".

Блогер lehnoved описал свои впечатления от чтения отзыва диакона Андрея Белоуса на статью Соколова-Митрича: "Читал отзыв дьякона Андрея Белоуса на известную статью Соколова-Митрича и как то очень остро ощутил, что обычный человек и клирик Бога понимают совершенно по разному!
Для обычного человека Бог является персонифицированным Идеалом, для клирика же Бог есть ни что иное, как... Персонифицированный Идеальный Архиерей!
Именно поэтому у клириков не возникает вопросов, типа "А зачем нужно "Служить Богу", если Он Сам служит нам?"
Клирик мыслит просто-линейно - Если Бог, это "Архиерей по чину Мелхиседека", пусть Он и добрый и любящий и все-такое, но, как бы то ни было - АРХИЕРЕЙ! А значит Ему нужно служить!
Так же, раз Бог-Архиерей, то к нему можно впасть и в немилость со всеми вытекающими, вплоть до самого ужасного - зачисления заштат.
Посему, "Церковь клириков" - это совершенно особая структура, ничего общего не имеющая с Церковью Истинной
".

Разумеется, те же блогеры, недовольные статьей Соколова-Митрича, осуждали ижевских клириков. Набор обвинений состоит из таких выкристаллизовавшихся уже шаблонов и клише, что не заслуживает цитирования.

Большой интерес вызвал у блогеров журнал прихожанина смелых ижевских священников, особенно запись на тему "Первый день жизни прихода отказавшегося поминать Патриарха":
"Священников отправили под запрет, но они продолжают служить.
Сегодня о первом дне жизни в новом статусе прихода Свято-Никольского Храма в селе Завьялово.
Поддерживающих этот приход на росийских форумах - тысячи.
Зайдите хоть на "Третий Рим".
И все поддерживают призвавших Патриарха к покаянию.
Слова поддержки приходят со всех уголков Руси и из-за её пределов.
А вот на городском ижевском форуме истинно верующих мало.
Отдельные деятели развели здесь костенковщину!
Костенков - священник ижевской епархии, имеющий крайне одиозную репутацию, ставший центром объединения других подобных служителей.
Костенсковских грехов хватит чтоб десяток священников под запрет отправить, а ему как с гуся вода!
Самая мелочь - регулярное посещение им на отдыхе в Судаке женских боёв в грязи сопровождавшееся винопитием во дни Успенского поста. Из за винопития стал единственным (!!!) делегатом поместного собора избравшего Кирилла Патриархом не добравшимся до Москвы, так как лежал колодой во 2-й городской больнице Ижевска;
- зоновщина - его фирма домострой чудесным образом выигрывает десятки тендеров по строительству президентских объектов и строит в том числе на кладбищах,
- хлебниковщина - участие в ювенальных проектах в УР, строительство личного дома на "кредиты" зоновых, осуждение антиабортной работы мирян;
- хариновщина - проведение студенческих пикетов против Свидетелей Иеговы по заказу ФСБ по УР, его брат, собственно, сам является сотрудником ФСБ;
- воскресенщина - опека армян-григориан (экуменизмом)
Славословия в адрес власти пригревшей их известны всем!
Не зря Костенков горделиво именует себя "духовником элиты"! Все эти костенковы, зоновы, хлебниковы, харины, воскресенские погрязли в пъянстве, ювенальщине, сотрудничестве с ФСБ, откатах от власти на строительстве, экуменизме, "духовном" окормлении безбожной богоборческой власти.
Прихожан выгнали из Свято Никольского Завьяловского Храма восстановленного их деньгами и их средствами!
Они ушли!
Хлебников остался там один со своей женой...
Службы не служит, да и служить не с кем и не для кого.
о. Сергий вчера служил в частном доме.
Народу было не пробиться.
Работала бригада НТВ.
Сегодня служба будет в спортзале.
Едут со всей удмуртии.
Впереди приобретение своего молитвенного помещения, и, дай Бог, строительство новой церкви.

Вместе с о. Сергием служит о. Александр. Общине хватит сил чтобы организовать службы и содержать своих священников, а о.хлебникова будет содержать не приход, как должно быть, а новые кредиты костенковых-зоновых.

Сегодня приход не просто молится и принимает святые таинства, а творит историю церкви, отстаивает православие.
Православные присоединяйтесь!
А епископы, не впавшие в грех экуменизма, есть!
Кого поминать Бог даст!"

Андрей Нефедоров,

для "Портала-Credo.Ru"


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-17 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования