Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Мониторинг СМИАрхив публикаций ]
 Распечатать

ИА "СЕВЕРИНФОРМ": Судебные тяжбы карикатурного скандала


4 апреля в зале городского суда состоялось судебное слушание по делу в отношении экс-редактора вологодской газеты "Наш регион+" Анны Смирновой, продолжавшееся 4 часа.

Напомним, что дело в отношении Смирновой было возбуждено после публикации в газете "Наш регион +" материала "Карикатурная война: мнения", в котором приводились взятые с российских Интернет-сайтов точки зрения различных экспертов — политологов, служителей церкви и независимых журналистов на тему карикатурного конфликта. Материал был иллюстрирован коллажом, на котором изображались люди в арабской одежде. Прокуратура усмотрела в этом признаки преступления, подпадающего под статью 282, часть 2, пункт "б" Уголовного кодекса РФ (возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды лицом с использованием своего служебного положения).

После выхода газеты в свет владелец газеты Михаил Смирнов принял решение закрыть газету отметив: "Газета опубликовала материал, направленный на информирование читателей и разъяснение политической подоплеки "карикатурного скандала". Публикация "Карикатурные войны: мнения" не имела целью оскорбление религиозных чувств мусульман или кого бы то ни было еще, не была направлена на разжигание религиозной, а уж тем более, национальной нетерпимости".

Хотя карикатурный конфликт между Данией и мусульманским миром затих, а вологодская газета "Наш регион", входившая в медиахолдинг "СеверИнформ", была закрыта владельцем во избежание дальнейших судебных тяжб, главному редактору издания все-таки было предъявлено обвинение по статье "возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды, с использованием служебного положения".

И начались судебные тяжбы

Первый день заседания судебных разбирательств был посвящен заслушиванию показаний потерпевшего и свидетелей со стороны обвинения. Суд под председательством Людмилы Кабановой заслушал представителя потерпевшей стороны — председателя общества мусульман Вологодской области Равиля Муставина. Кроме карикатуры с изображением пророка Мухаммеда и комментариев по этому поводу, взятых из Интернета и опубликованных в газете "Наш регион+", возмущение у Равиля Мустафина вызвало и то, что власти не смогли предотвратить выхода этого материала в свет.

По его словам, "экстремисты в Вологодской области всегда найдутся", поэтому были предложения от членов мусульманской общины перейти к "более экстремальным действиям". По словам господина Мустафина, он призывал к многочисленной общине мусульман не выходить на улицы. К слову, по словам самого же Равиля Мустафина, членами мусульманской общины области являются 30 человек, в праздничные дни в мечеть приходят человек 70.

Равиль Мустафин заявил гражданский иск на возмещения морального и физического вреда на сумму 1 млн. рублей. Свой поступок он объяснил следующим образом: "Статья вызвала у меня сильные моральные страдания, которые повлекли за собой физические страдания. О статье я узнал сначала от сына, а потом мне позвонил прокурор и сказал, что надо с этим что-то делать. Я не видел датские карикатуры, но после прочтения статьи в вологодской газете, мне их показали в прокуратуре. Более того, изначально меня возмутили высказывания Кураева и Самодурова, а потом я стал внимательно изучать картинки". На вопрос защиты о том, на какие цели, и куда будет направлен требуемый к возмещению ущерб, Мустафин сказал: "Община – юридическое лицо. Поэтому я обязан как физическое лицо выступать с гражданским иском. А куда я направлю запрашиваемую сумму – это мое дело. Я руководитель общины и вынужден быть потерпевшим". На вопрос защиты о том, кто именно в общине призывал к экстремистским выступлениям, Равиль Хаджа сказал, что даже если бы знал фамилии этих людей, он все равно бы не сказал их. Он также заявил, что не важно какие карикатуры напечатаны в газете, важно то, что они напечатаны вообще, и добавил, что "ни вражды, ни ненависти к кому-либо я не испытываю. А виновна или нет журналистка – решает власть и суд". Также господин Мустафин в своем выступлении заявил, что "ислам – вторая религия на Вологодчине и в России". На вопрос защиты о том, указано где-либо в рисунках о том, что это изображение пророка Мухаммеда, Равиль Бореевич в своих показаниях объяснял путано и расплывчато. Он отметил, что все дело в том, что в исламе запрещено изображение человека, а тем более пророка. Представленные на суде карикатуры, по мнению потерпевшего, не только нарушают исламские законы, но и носят оскорбляющий характер, поскольку Мухаммед представлен "в неприличных позах". Однако, после более подробного рассмотрения вещественного доказательства, коим являлась статья, выяснилось, что Равиль Мустафин не только не смог объяснить суду, в чем заключается неприличная поза пророка, но и не обнаружил ни одного конкретного указания на то, что карикатуры изображают именно пророка.

Кроме газетного материала в качестве аргумента адвокаты защиты приложили иллюстрации к книге Вильгельма Гауфа "Маленький Мук", где также были изображены люди в восточной национальной одежде, что, однако, не послужило поводом судебного разбирательства с издательством.

"Мы будем просить оправдания по всем пунктам обвинения, поскольку считаем, что Анна Владимировна не нарушила ни Конституцию РФ, ни один из федеральных законов", - заявили адвокаты Смирновой.

Был на суде и второй свидетель обвинения - господин Арсланбеков, который заявил присутствующим о том, что "Статью сам не видел, но о ее содержании ему рассказал председатель общины Равиль Мустафин. Этому рассказу я поверил и решил идти бороться за чистоту веры. Саму статью я прочитал в кабинете № 9 областной прокуратуры, фамилию следователя я не помню. Я ему сказал на допросе, что статью не видел до этого момента. Почему эти слова не были включены в протокол моего допроса, я не знаю, видимо, следователь решил, что это не так важно для него. Я согласен, что такие действия СМИ надо пресекать – писать жалобы и требовать для них наказания у властей". Более того, свидетель счел идентичными иллюстрации к сказкам Гауффа "Маленький Мук" и рисунки к статье в вологодской газете. О выступлениях мусульман в Европе и датских карикатурах, Арсланбеков ничего не знает.

Второй день суда

5 апреля продолжилось судебное заседание по делу вологодской журналистки Анны Смирновой. Сегодня заседание проходило в менее активном режиме – был допрошен один свидетель со стороны обвинения - экс-сотрудник газеты, работавший на договорной основе с изданием, который также подтвердил тот факт, что впервые газету увидел в прокуратуре у следователя, куда явился по звонку. Со стороны обвинения вызванный свидетель в лице имама местной мечети г-н Мустафин к назначенному времени на заседание суда не явился.

Заседание длилось с 10 часов утра до 18.10 часов вечера с перерывами. Во многом такая длительность объясняется тем, что свидетели со стороны обвинения, в частности имам местной мечети Мустафин и чиновник областного правительства Г-жа Дойникова в суд так и не явились. Госпожа Дойникова представила суду заявление, написанное тем же числом, которое гласило о том, что чиновник находится в отпуске и за пределами области. В таком случае возникает вопрос, как она могла его написать и принести в суд? Защита заявила протест данному заявлению и охарактеризовала данный поступок, как неуважение суду. Текст заявления госпожи Дойниковой был следующего содержания: "Мое мнение, что в условиях опасной эскалации исламо-христианской вражды в международных отношениях на момент выхода номера редактируемой Смирновой газеты, перепечатала, безусловно, оскорбительные для мусульман карикатуры вне зависимости от тона и содержания сопроводительного текста, содействовала разжиганию религиозной ненависти и могло повлечь за собой насилие в отношении россиян, вологжан, пребывающих в странах исламского фундаментализма, ухудшению отношений России с указанными государствами в целом". В свою очередь Смирнова прокомментировала, что о существовании такого чиновника в подобном статусе узнала лишь в прокуратуре, почему она является свидетелем по данному делу - понятия не имеет. О содержании заявления чиновника Анна Смирнова сказала: "Это ее личное мнение и об этом указано в первых строках заявления. Но какие могут быть претензии к статье в газете, если чиновник подобного уровня собственноручно написал о том, что мусульмане способны на насилие в отношении россиян?!". В свою очередь защита выдвинула еще ряд ходатайств суду, их судьба будет известна позднее. Не оглашается и сроков, в которые будет оглашен приговор, хотя в некоторых СМИ прошла информация о том, что Смирновой дали 3 года и 100 тысяч рублей штраф. Адвокат Сергей Насонов в своем выступлении ответил: "Нарушений норм УПК РФ, в том числе и грубых, в ходе следствия допущено много. Я ознакомился с материалами дела, оно необоснованно страдает неустранимыми недостатками. По таким делам невозможно вынесение обвинительного приговора, оно уже будет заранее незаконным, по моему мнению. Обвинения, доказательства представленные прокурору свидетельствуют о том, что не доказаны даже события преступления, не говоря уже о виновности. Считаю Анну Смирнову невиновной и считаю обвинения беспочвенными с точки зрения права и закона. Это мне очень напоминает охоту на ведьм и перекликается в моем понимании с процессами по делу врачей, ленинградским делом и другими процессами времен сталинского режима. Теперь только название другое - дело журналиста. Я считаю, что возбуждение уголовного дела против моей подзащитной, это первый шаг к наступлению на свободу слова и права журналиста в новой России", - отметил Сергей Насонов.

Третий день суда

Накануне прошло очередное слушание дела вологодской журналистки, обвиняемой в разжигании межнациональной вражды. "Я полностью не признаю себя виновной. Я никогда не была националисткой и сейчас ей не являюсь, а потому, не препятствуя выходу статьи "Карикатурная война. Мнения", не преследовала цели оскорбить чувства верующих и унизить чье-либо достоинство. Материал не является авторским, он напечатан в форме дайджеста, в который не внесена ни одна редакционная правка. Кроме того, дана ссылка на источник информации, следовательно, публикация данного материала полностью соответствует закону о СМИ", - заявила Смирнова на допросе. Подсудимая отказалась отвечать на вопросы обвинения и потерпевшего, воспользовавшись своим конституционным правом, и мотивируя это тем, что "следствие по делу велось с нарушением норм и правил закона, имело заведомо обвинительный характер". Адвокаты защиты вынесли ходатайство об исключении ряда доказательств из материалов дела, поскольку разделяют мнение Анны Смирновой, что при ведении дела следователем было нарушено законодательство. В частности, это касается письма председателя совета муфтиев России о его отношении к данной публикации, которую, считает защита, нельзя признать правомерным доказательством, так как нет подтверждений, что муфтий действительно ознакомился с ней. Следователь направил председателю официальное письмо, в котором просил выразить его точку зрения на проблему, не приложив даже копии статьи. Также адвокаты настаивают на признании неправомерности комплексной религиоведческой экспертизы и протокола осмотра документов. Обвинение заявило, что данное ходатайство должно быть отклонено по всем пунктам. Какое решение по этому вопросу примет суд, станет известно сегодня днем. Слушания будут продолжены 11 апреля.

Приговор

14 апреля вологодский суд огласил приговор экс-редактору газеты "Наш регион+" Анне Смирновой. Вологодская журналистка признана виновной, суд ей назначил штраф в размере 100 тысяч рублей и пока штраф будет не выплачен, Анна Смирнова будет на подписке о невыезде. А иск председателя общества мусульман Вологодской области решением суда был отклонен.

Взгляды и мнения

В поддержку газет, закрытых за публикацию религиозных карикатур, уже выступили "Медиа-Союз" и комиссия Общественной палаты по средствам массовой информации. Член Общественной палаты и вице-президент "Медиа-Союза" Елена Зелинская заявила "Времени новостей" следующее: "Мы разговаривали с губернатором Вологодской области, с представителями региона в Совете Федерации и с депутатами областного законодательного собрания. Все они согласны, что для судебного процесса тут нет никаких оснований. На днях комиссия Общественной палаты по СМИ обратилась с письмом к Генпрокурору РФ Владимиру Устинову, в котором также обратила внимание на отсутствие в действиях редактора вологодской газеты состава преступления". "На наш взгляд, приведенные в газете высказывания не содержат утверждений, направленных на оскорбление религиозных чувств. В публикации отсутствуют какие-либо предосудительные или незаконные утверждения, несущие заряд религиозной или национальной нетерпимости. Имеено такую точку зрения отстаивают ведущие российские СМИ, специалисты в области социальной психологии, многие правоведы. Особо хотели бы отметить, что принятие неоправданно жестких мер в отношении одного из руководителей СМИ может повлечь крайне негативную реакцию российского и зарубежного медиа-сообщества", - говорится в обращении.

Г-жа Зелинская выразила надежду, что все письма и обращения учтены судом при вынесении решения. При этом Елена Зелинская подчеркнула, что "Медиа-Союз" не одобряет публикацию карикатур, однако считает, что прокуратура предпринимает "неадекватные" меры в отношении издания. "Ситуация действительно тревожная, и не надо ее провоцировать", - признала г-жа Зелинская. По мнению Елены Зелинской, с решением учредителя о закрытии газеты и признанием самой г-жи Смирновой, что публикация карикатур была "необдуманным поступком", инцидент следовало бы считать исчерпанным.

Руководитель вологодской радиостанции "Русское радио" Михаил Скляр считает, что газета "Наш регион +" стала жертвой своей профессиональной деятельности.

Об этом на состоявшемся судебном слушании по делу вологодской журналистки Анны Смирновой, заявил специалист по вопросам журналисткой этики, руководитель одного из вологодских СМИ – радиостанции "Русское радио" Михаил Скляр. Отметим, что Михаил Скляр имеет профильное журналистское образование, 30- летний стаж работы, в том числе и в должности цензора в течение полутора лет, действительный член международной Академии общественных наук. Он был приглашен со стороны защиты.

Михаил Скляр заявил: "Я 15 лет работал в военных идеологических изданиях, принимал участие в боевых действиях в Афганистане, хорошо знаком с философией восточных стран, да и сам женат на узбечке, Я знаю, что такое цензура и строгий отбор информации. Приведу пример: Мы не могли писать о гибели наших ребят в Афганистане, поэтому при очередном таком случае должны были информировать как "вышел из строя". Соответственно получалось, что жертв со стороны Советского Союза нет, это при 20 тысячах погибших за 10 лет войны".

Такую преамбулу к выступлению Михаил Скляр объяснил тем, что, опираясь на свой опыт работы, он может заявить, что никакой крамолы в публикации нет: "Газета приводит мнения экспертов, общий вектор публикации не ангажированный, все взвешенно и это соответствует принципу объективности, заложенному в законе о СМИ. К сожалению, в современных газетах мало политики – в основном пишут о звездах, кто с кем спит, у кого сколько денег. Политика - не модная сейчас тема. А газета "Наш регион +" была общественно-политическим изданием и можно сказать, что стала жертвой своей профессиональной деятельности. Говорить, что данная публикация - сознательное нарушение закона, нельзя. Наоборот все сделано в соответствии со статьями закона о СМИ. Я хочу обратить внимание на то, что ни датская газета, ни 24 издания опубликовавшие, перепечатавшие эти карикатуры, не подвергались уголовному преследованию, никаких запретов на изображение людей даже в мусульманских изданиях не существует. В опубликованных рисунках нет указания, что это какой-нибудь пророк, журналист обязан затрагивать религиозные темы, так как они становятся все более актуальными, не писать об этом – позиция страуса".

Подводя итог, Михаил Скляр подчеркнул: "Газета не нарушала действующего закона о СМИ. В статье есть мнения религиозных и нерелигиозных деятелей. Зачастую политики, дипломаты произносят фразы, которые могут обидеть гораздо большие массы людей, но я не помню, чтобы по ним было заведено уголовное дело. Поэтому считаю весь процесс надуманным и неоправданным".

19 апреля 2006 г.


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-20 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования