"ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ЕВРЕЙСКИЙ РЕСУРС": "Послание любви" Пророка

Является ли исламизм извращением ислама? Мы не находим убедительного ответа в речах политических лидеров, в статьях рассуждающих об исламе публицистов и журналистов. Да многие из них, судя по всему, едва ли знакомы с исламом, а Коран никогда и в руках не держали.

Президенты великих держав (не будем поминать всуе имена) высказываются исключительно политкорректно. Например: "Ислам - это мир"... "Народ нашей страны уважает ислам". Или так: "Между терроризмом и исламом не может быть ничего общего". Сомнительно, чтобы президенты штудировали священные книги мусульман, но для этого дела у них хватает советников, референтов и экспертов.

Вот мнение эксперта, консультирующего российских политиков, проф. Ефима Резвана: "Ислам - религия, исполненная терпимости. Абсолютно не агрессивная. Для Мохаммеда и христиане, и иудеи - люди Писания, и воевать с ними немыслимо. С точки зрения правоверного мусульманина, Евангелие, Тора и Коран - один текст".

Нельзя не удивиться высказыванию почтенного эксперта, оно опровергается и священными текстами, и фактами истории - и раннего ислама, и современности.

Возможно, устами мировых лидеров и их советников говорит политкорректность, которую писатель В. Коротич почему-то считает проявлением идиотизма. Политики прагматичны. Нефтяная зависимость и набирающий силу мусульманский электорат не располагают к откровенности. К слову, политкорректность изобрели в США в каденцию нобелианта-миротворца Джимми Картера. А европейские острословы давно придумали пословицу: "Из любви к яичнице лижут ручку сковороды".

В превосходном эссе "Ближневосточный конфликт" и судьба цивилизации" Наума Коржавина, наполненном болью и тревогой, поэт упоминает о появившемся на европейском и американском TV после кошмара "Черного Вторника" удивительном явлении - "воспевании ислама как религии любви и мира". Наум Моисеевич говорит: "Я и сам не сомневаюсь, что ислам - именно такая религия (других религий не бывает, и мой опыт общения с мусульманами в России это не опровергает)". Последний аргумент слабоват, но утверждение в целом соответствует постулату о миролюбии любой религии, старому и неоспоримому как геоцентрическая система. На солнце не бывает пятен.

Василий Аксенов в интервью корреспонденту журнала "Итоги" К. Лежандру, озаглавленном "Все на защиту цивилизации!", говорит: "Я совсем не против ислама как такового, а против однобокого толкования ислама. Я против того, кто из него делает идеологию". Однако после примиряющих слов Василия Аксенова берет сомнение: "Вообще ангельский лик ислама - под большим вопросом"...

Между тем некоторые интеллектуалы высказались резко и определенно. Писатель В. Найпол, лауреат Нобелевской премии 2001 года, ставит диагноз: "События 11 сентября - это акты религиозной ненависти". Еще один писатель и журналист - Амир Тахири заявляет, что говорить об отсутствии связи между террористами и исламом равноценно попыткам их обелить.

Им с достоинством возражает Исмаил Омар Гелле, президент Джибути: "...безрассудно навешивать на ислам ярлык терроризма... Нельзя эксплуатировать преступные акты 11 сентября в попытке опорочить ислам и дискредитировать его адептов...". А Муктедар Хан, сотрудник Центра изучения ислама и демократии (США) восклицает: "Как могли мы допустить, чтобы послание любви пророка Мохаммеда было подменено посланием ужаса и страха?...Настало время выкорчевать это зло, пока оно не подменило собой истинную религию". Профессор взволнован: "исламское возрождение под угрозой"!

Обратимся к высшей инстанции.

Так в чем же состоит "послание любви" пророка, в чем заключается "истинная" вера? Тема эта многопланова и сложна - не по недостатку материалов, напротив - по их неохватности и противоречивости. В тесных рамках статьи ограничимся только одной важнейшей проблемой. Вопрос наивный и жгучий: миролюбив ли или агрессивен ислам? Понимаем сомнения в этичности вопроса, который может задеть миролюбивых правоверных, поэтому будем искать ответ со всей возможной корректностью.

Предупредим вопросы: о каком исламе пойдет речь - об "умеренном" или о каком-то экстремизме-ваххабизме, или о фундаментализме, - ведь в исламе много различных течений и движений; пойдет ли речь о догматах веры или о практике (или истории), поскольку все это - разные материи. Отвечаем: мы рассмотрим только отношение к войне и миру, внушаемое заповедями божественного Корана. Он один для всех мусульман (если не вдаваться в несущественные для нас детали), на нем воспитаны и кроткие "умеренные", и зомбированные террористы-исламисты.

По мнению исламоведов, мусульманское вероучение нельзя понять, читая только Коран, поскольку ислам - это и Коран, и Сунна (в переводе - способ, путь, то есть деяния пророка Мохаммеда), и хадисы (рассказы о поступках и словах пророка), и законы шариата (мусульманское право), и труды богословов, и т.д. И все же Коран - основа основ, фундамент веры, священная книга мусульман, не подвергаемая никаким сомнениям. В любом споре мусульман слова "так написано в Коране" являются решающим аргументом, авторитет божественного слова непререкаем. Коран - высшая инстанция, бесконечно цитируемый источник в любых речах и газетных публикациях, кладезь мудрости правоверных по всем вопросам, настольная книга. Поэтому начнем ab ovo - с первоисточника, не забывая о примерах из биографии пророка.

Будем пользоваться русским переводом Корана, составленным академиком И. Ю. Крачковским и отличающимся точностью, близкой к подстрочнику. Как отмечают специалисты, в нем не пропущена и не добавлена ни одна частица. К известному переводу М. Османова, в котором много вставок, прибегнем лишь в случае, когда буквальный перевод может оказаться непонятным. Коран нелегок для понимания не из-за несовершенства переводов, а из-за самого содержания; к тому же и форма, и стиль его непривычны. В то же время невнятность и некоторая загадочность сакральных текстов является их важным достоинством, заставляя предполагать в них непостижимую глубину и доставляя обильный корм экзегетам.

Исхожу из предположения, что уважаемый читатель подобно многим политикам знаком с Кораном не более чем понаслышке (исключая, конечно, адептов ислама). Одни не читали из опасения заблудиться в чуждой материи, другие - из подсознательного нежелания оскоромиться, третьим - просто недосуг. Автор после "Черного Вторника" перечитал Коран и сделал выписки, которые предлагает Вашему вниманию с минимальными пояснениями и извинениями за обилие цитат. Можно было бы ограничиться пересказом, но убедительнее Посланника Аллаха не скажешь.

О миролюбии ислама

Действительно, в Коране есть призывы к миру. Вот примеры: "Аллах ведет тех, кто последовал за его благоволением, по путям мира..." (5:18).

"Аллах призывает к обители мира и ведет, кого пожелает, к прямому пути!" (10:26).

Не исключен и диалектический подход: "Не слабейте и не призывайте к миру, раз вы выше; Аллах - с вами, и не ослабит Он ваших деяний" (47:37). По-видимому, мир разумно заключить, если одолеть противника не удается.

Между мусульманами не должно быть войн: "И если два отряда верующих сражались, то примирите их. Верующие ведь братья" (49:9-10).

Проф. Харун Яхья (США) отмечает - примеры из жизни Мохаммеда говорят о том, что он всю жизнь стремился к миру. Отметим неточность этого тезиса: в биографии пророка и полководца были битва под Бадром (624 год), поражение под Оходом (627 год), успешная оборона Медины (627 год), "мирное завоевание" с войском в 10 тыс. человек Мекки (630 год), военные походы против бедуинских племен и против иудейского города Чаибара.

Харун Яхья утверждает также, что война противоречит велениям Аллаха, поскольку в Коране сказано о ней: "Как только они зажгут огонь для войны, тушит его Аллах" (Сура "Трапеза", 5:69). Фраза вне контекста звучит ободряюще, но неясны детали. Кто "они", поджигатели войны, и каким образом Аллах ее гасит?

"Они" - это иудеи, а предыдущая фраза того же аята гласит: "Мы бросили между ними вражду и ненависть до дня воскресения". События "войны" происходили в городе Ясрибе (Медине), куда после хиджры переселился пророк со своими сторонниками. В Ясрибе были две арабские общины, враждовавшие между собой, и три еврейских клана, составлявшие примерно половину горожан. Упрямые иудеи не признали Мохаммеда пророком. Когда начались столкновения с мусульманами, евреи, между которыми тоже были распри, не сплотились и не поспешили на помощь друг другу, надеясь сохранить хорошие отношения с Мохаммедом. Сначала был изгнан один клан, позже - другой, а участь третьего клана оказалась ужасной; дело кончилось большой кровью: мужчины были обезглавлены, а женщины и дети частью обращены в рабов, частью обменены на скот. Так - путем ликвидации противника - была "погашена" эта война в пределах небольшого города. История, действительно, назидательная.

Поддерживает ли ислам библейский завет "Не убий"? Да, только с существенной оговоркой - запрет распространяется лишь на единоверцев: "Не следует верующему убивать верующего, разве только по ошибке. А кто убьет верующего по ошибке, то - освобождение верующего раба и пеня..." (4:94).

Запрещение самоубийства в Коране однозначное: "И не убивайте самих себя. Поистине, Аллах к вам милосерд!" (4:33). Однако смыслы аятов Корана не всегда понимают буквально, они допускают толкования. Мусульманские имамы, собравшиеся в Бейруте 10 января 2002 года, постановили: "Акты самоубийства против сионистского врага легитимны и основываются на принципах Корана. Они представляют собой наивысшую степень праведности".

Найдут ли в Коране опору сторонники воинствующего ислама? Читаем:

"И сражайтесь на пути Аллаха с теми, кто сражается с вами, но не преступайте, - поистине Аллах не любит преступающих!" (2:186). Границы дозволенного не указаны.

"И сражайтесь с ними, пока не будет больше искушения, и вся религия будет принадлежать Аллаху...!" (2:189).

Этот императив звучат и в аятах 4:78, 4:86, 9:24 и т.д.

Аллах дает прямое указание Мохаммеду: "О, пророк! Борись с неверными и будь жесток к ним. Их убежище - геенна..." (9:74). "В тот день скажем мы геенне: "Полна ли ты стала?" - и скажет она: "Нет ли добавки?" (50:29).

"Хороший", достоверный хадис из собрания ан-Навави передает слова пророка: "Высшая точка всего - это ислам, его столб - это молитва, а вершина его - джихад (священная война)".

О веротерпимости и шахидах

Толерантность Корана доказывает следующий аят: "Нет принуждения в религии" (2:257). Еще один: "И скажи: "Истина - от нашего Г-спода: кто хочет, пусть верует, а кто хочет, пусть не верует". Далее, однако, следует продолжение: "Мы приготовили несправедливым огонь, навес которого окружит их; а если они воззовут о помощи, им помогут водой, подобной расплавленному металлу, который опаляет лица..." (16:28).

"Обрадуй же тех, которые не уверовали, мучительным наказанием..." (9:3).

Милосердие на язычников не распространяется: "избивайте многобожников, где их найдете, захватывайте их, осаждайте, устраивайте засаду против них во всяком скрытом месте!" (9:5).

С одной стороны, "Аллах - прощающий, милосердный", что повторяется во многих сурах. С другой стороны, - для неверных - "проливается на их головы кипяток" (22:20), "для них есть железные крючья" (22:21), для них - "мучения огня" (22:22). "Поистине тех, которые не веровали в Наши знамения, Мы сожжем в огне! Всякий раз, как сготовится их кожа, Мы заменим им другой кожей, чтобы они вкусили наказания. Поистине, Аллах - великий, мудрый!" (4:59). Можно и попросту, без гастрономических затей: "А когда вы встретите тех, которые не уверовали, то - удар мечом по шее; а когда произведете великое избиение их, то укрепляйте узы" (47:4).

"Убит будь человек, как он неверен!" (80:16)... Может быть, фраза вырвана из контекста? Нет, предыдущие стихи - о пользе изучения Корана. Мы согласны и настоятельно рекомендуем изучать Коран, чтобы не впасть в заблуждение относительно его смыслов. Последующие аяты тоже не имеют отношения к призыву убивать "неверных" и сообщают прискорбный факт физиологии: человек сотворен из капли семени, что, по-видимому, говорит о его ничтожности.

Любопытно, как трактует Коран - ничтоже сумняшеся не заглянув в первоисточник - митрополит Ташкентский и Среднеазиатский Владимир: " По сути, вся ваххабистская доктрина сводится к одному лозунгу: "Убей неверного". Ничего подобного нет и не может быть ни в Коране, ни в других классических мусульманских источниках" (из интервью в международном выпуске АиФ, № 30, 2002 год). Знакомый аргумент: "нет, потому что не может быть никогда!" Как же понимать аят 80:16, цитированный выше? Похоже, и Владыка тоже не сподобился прочитать Коран.

Аналогичные высказывания, касающиеся веротерпимости, находим в стихах 33:64-65, 47:13, 69:30-33 и т.д.

"Во имя Аллаха, милостивого и милосердного", - так взывает каждая сура. Аллах и его пророк милостивы по отношению к правоверным: "Мохаммед - посланник Аллаха, и те, которые с ним, - яростны против неверных, милостивы между собой" (48:29). Аналогом библейского - "Не делай другому того, что не желаешь себе" - в исламе являются слова из Сунны пророка: "Мусульманином является лишь тот, кто не причиняет вреда другим мусульманам".

Теперь уясним, могут ли суры Корана представить "идеологическое обеспечение" терроризма шахидов-самоубийц. Этому делу может послужить догмат о ничтожности "ближней жизни", который порождает некоторые черты пресловутого восточного менталитета: фатализм и безразличие к человеческой жизни.

"Пусть же сражаются на пути Аллаха те, которые покупают за ближайшую жизнь будущую! И если кто сражается на пути Аллаха будет убит или победит, Мы дадим ему великую награду! (4:76).

"Ведь достояние ближней жизни в сравнении с будущей - ничтожно" (9:38).

"Близкая жизнь - только забава и игра, а обиталище последнее - оно жизнь..." (29:64). "И никак не считай тех, кто убиты на пути Аллаха, мертвыми. Нет, живые! Они у своего Г-спода получают удел..." (3:163).

Аналогичные сентенции содержатся в аятах 2:149, 10:25, 17:22, 18:45, 31:33, 57:19-20 и т.д.

***

По-видимому, приведенных выше выдержек достаточно для ответа на поставленный нами вопрос. Традиционную мораль могла бы заменить еще одна цитата в доступном переводе М. Османова: "Воистину, он (Коран) - назидание, и тот, кто хочет, пусть извлекает из него урок" (80:11-12).

Господа, читайте Коран! На почве незнания возникают иллюзии и прекраснодушные фантазии, а из них, в свою очередь, фатальные ошибки. Для избавления от них есть хорошее безболезненное средство - чтение первоисточников.

Было бы ошибкой выводить баланс между доводами в пользу миролюбия или обвинениями в агрессивности ислама, пытаться провести некую равнодействующую. В нем есть и то, и другое, одного меньше, другого больше. Метафора меда и дегтя здесь не работает, эти продукты разделены: один предназначен для внутреннего употребления, другой - для наружного, используется для обличения "неверных".

На наш взгляд, в Коране и Сунне пророка, являющихся основой "подлинного ислама", наряду с призывами к добру имеется достаточно аргументов в обоснование и оправдание агрессии "нации ислама" против других народов и конфессий. Тезис о том, что исламизм является своего рода "перверсией", извращением ислама, представляется опасным заблуждением. Ислам после своего первоначального взрыва веками пребывал в "латентной", относительно спокойной фазе. С середины прошлого века он снова активизируется, становится пассионарным. Сегодня прославление шахидов и проповедь джихада звучат в мечетях многих стран. Появление десятков новых мусульманских государств и зависимость Запада от арабской нефти воодушевляют и зовут безумцев на подвиги. Сегодня экспансия ислама в его экстремистской форме, называемой исламизмом, угрожает свободе и жизни всех "неверных" - большей части человечества. Конформизм поощряет агрессию.

Цивилизованное человечество после 11 сентября объявило войну терроризму, хотя террор - только поверхностный слой проблем. Под ним - идеология и настойчивая пропаганда ее, за ними - политика и экономика, еще глубже - потемки геополитики. Однако это уже другие темы.

Савва Катанин

Интернет-издание "Центральный еврейский ресурс".