Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Мониторинг СМИАрхив публикаций ]
Распечатать

"ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКИЙ ВЕСТНИК": Ложь во спасение или лицемерие? О чем говорили на самом деле на съезде Западно-европейской епархии РПЦЗ(Л) под председательством епископа Амвросия в Швейцарии


От Редакции :

В течении трёх последних дней октября в Швейцарии состоялось заседание Епархиального Съезда Западно-Европейской Епархии под председательством епископа Амвросия. Две недели спустя, на официальном узле РПЦЗ(Л), было вывешено Послание Съезда вместе с шаблонной статьёй, описывающей это событие, но из которой трудно было иметь представление о том, что по настоящему там говорилось. Личность Вл. Амвросия особо важна из-за первостепенной роли, которую он занимает в драме, переживаемой Зарубежной Церковью : ведь это единственный с Вл. Марком архиерей в Комиссии по переговорам с Московским Патриархатом. Нам посчастливилось заиметь полный текст выступления Вл. Амвросия, что дало нам возможность дать оценку с позиции Зарубежной Церкви, как самого Съезда епархии, так и деятельности и намерений её главы.

Дров  наломав,  Вл. Амвросий  вспомнил  о  соборности


Итак, впервые с того времени, когда он был поставлен в 1999 году править, сперва одной частью, затем полностью, Западно-Европейской епархией, Вл. Амвросий созвал Съезд сторонников "лавро-марковской" линии. Каждый человек знает из собственной жизни, что есть дни, недели, годы, которые пролетают мигом, не оставляя никакого следа и наоборот бывают времена такие насыщенные, что день может показаться месяцем, а месяц годом. Так и обстоит дело с этими шестью годами : по календарю шесть лет, а на самом деле, в жизни нашей, как и в жизни Церкви произошло событий, переоценок и переосмыслений, как может не произойти за целых 50 лет. Поэтому немного странно отметить, что за весь этот период, когда решалась судьба нашей Зарубежной Церкви, когда в её жизни происходили невероятные события, в которых он сам принимал самое деятельное участие, Вл. Амвросию ни разу не приходила мысль собрать своё духовенство и благочестивых мiрян, и посоветоваться с ними – одним словом жить, как полагается православному христианину, и тем более Архиерею, – соборной жизнью. Многое это говорит о его понимании о соборности.

Но нам скажут – уместно ли поднимать этот вопрос именно когда Вл. Амвросий созвал Епархиальный съезд и дал каждому возможность свободно высказаться ? На это ответим : такая соборность – всего лишь видимость, пыль в глаза. Вл. Амвросий напоминает того человека, который ничего ни у кого не спросив спилил целый лес, наломал дров, а затем созывает домочадцев и спрашивает : ну, что ж – как быть с лесом ? ...

Ещё раз вернёмся к роковому 2000-му году, когда, несмотря на определённое и обоснованное прошение значительной группы духовенства, был нам назначен, или вернее навязан, Вл. Амвросий во главу Западно-Европейской Епархии. Конечно, человек не хотящий видеть действительность будет твердить, и не без оснований, о необходимости безоговорочного подчинения синодальным и соборным решениям. Не будем напоминать все те письма, доклады, посылаемые в Синод, с умолением предложить выход из создавшегося тупикового положения и показывающие вопиющие беззакония, творимые Вл. Амвросием в нарушение всех устоев Зарубежной Церкви. Но, по понятным всеми теперь причинам, Синод был несгибаем. Ещё раз согласимся – формально Синод был в полном праве так поступать. Но человек, знающий историю Зарубежной Церкви, человек родившийся и проведший в ней всю свою жизнь, несомненно знает, что так в Зарубежной Церкви никогда не поступали, такое казённо-казарменное отношение к пасомым и к духовенству со стороны иерархии никогда не имело место.

Объяснение такому поведению, смысл которого мы-то сразу безошибочно распознали, состояло в абсолютной необходимости заиметь своего, надёжного человека во главе крупной Епархии и тем самым обезвредить подающих голос несогласных упорных противников тогда только намечаемого "нового курса". А вдобавок, как наилучший вариант, по возможности "очистить Церковь" от них, согласно крылатому выражению главного зачинщика разрухи Зарубежной Церкви, Вл. Марка. Не зря ведь на ум приходит сравнение с постыдной Флорентийской унией, когда вопреки желанию русских, вместо избранного Рязанского епископа Ионы, во главу Русской митрополии накануне самого собора Константинопольским патриархом был поставлен грек Исидор по одной лишь причине, что в умирающей Империи знали, что на него можно было полностью положиться для успешного участия в предательстве Православия, на что русские никогда бы не пошли и посему настоящие, конечные цели этого богопротивного Собора от них скрывались. Не правда ли – разительное сходство ...

Итак, сегодня можно подвести неоспоримый итог этой печальной страницы истории Зарубежной Церкви : в 2000-ом году было принято определённое решение, уже не скрываясь, воплотить в жизнь ту подрывную деятельность, которая в основном начала проглядывать и проявляться с 1994-го года. Итак, без всякого обсуждения, "очистили" Церковь от ряда непримиримых священнослужителей и, ещё более безцеремонно, "очистили" Её от единственного законного по сей день Первоиерарха, Митрополита Виталия. Думается, безполезно приводить в рамках настоящей статьи все те лицемерные заверения то отдельных лиц, то всего Синода, уверявшие, что никакого сближения с Московской Патриархией никто не ищет, что встречи с тем или иным советским сановником носят чисто случайный характер, никакого значения не имеющий. Кого обманывали эти люди ? Самих себя или всю Церковь, в том числе и нас ? У всех всё это на памяти и никто отрицать этого не будет. Надеемся. Но тем не менее остаётся непонятным, непостижимой энигмой – как стало возможным такой монолит, такую казалось нерушимую духовную скалу, столь быстро развалить ? Конечно, были, можно сказать, "профессиональные" разрушители, были то что Ленин называл "полезные дураки", принесшие этому делу свою безукоризненную помощь, были идейные сторонники сближения с МП (спрашивается – что они делали в РПЦЗ?) и наконец было "молчаливое большинство", т.е. основная масса верных и доверчивых представителей духовенства и мiрян не в состоянии понять, или вернее не желающих поверить, что их иерархи могли их обманывать и что среди них имелись и имеются сознательные предатели. Хотим верить, что совместными усилиями, теперь когда стоим на краю пропасти, удастся дать понять этому "молчаливому большинству" о необходимости выйти из своего молчаливого состояния и объединить свой голос, свои усилия и свою молитву с теми, кто уже в течении нескольких лет пытается восстановить и сохранить настоящий лик Зарубежной Церкви.

Обратимся теперь к деяниям, возглавленного Вл. Амвросием недавнего Съезда, точно вписавшегося в общую картину РПЦЗ(Л) со всем её лукавством, в частности, прикрыванием своей нравственной наготы тогой великих наших усопших Архиереев, – то, что в "Нашей Стране" Е.Вагин удачно назвал : "Чёрные попытки белое сделать красным". С самого начала Епархиального послания ставится в виде аксиомы, что как Святитель Иоанн, так и Архиепископ Антоний, два самых великих архипастыря Западно-Европейской Епархии, всегда трудились "на благо церковного мира", с чем никто спорить не будет, зная глубокую "уравновешенность" взглядов и понимания церковной Истины этих наших двух Правящих Архиереев, достойных учеников и последователей Бл. Митрополита Антония. Но лукавство этого приёма состоит в том, что эти правдивые мысли вписываются в ложные попытки представить предательство возглавителей РПЦЗ(Л), в котором Вл. Амвросий играет далеко не последнюю роль, за естественное продолжение и развитие, к которому наши глубокочтимые духовные Отцы непременно, сегодня, пришли бы. Неужели никто не нашёлся, чтобы опротестовать нечестивое использование памяти усопших Архипастырей ? Ведь все их отлично знали и знали их отношение к МП ! О святом Вл. Иоанне, исчерпывающее опровержение его выдуманных про-советских симпатий дано в официальной Декларации 1963 года. Что касается Вл. Антония, за уши притянутые его слова, сказанные на III Всезарубежном соборе никакого отношения к объединению с МП иметь не могут, и Вл. Амвросий лучше всех это знает. В 1974 году, на самом деле, была реальная опасность добровольного изолирования Зарубежной Церкви, что могло привести к пагубным последствиям для самой нашей Церкви. Против этого восставал, ещё раз опираясь на своего учителя Митрополита Антония, наш Владыка. Но высокое понимание и исповедание о вселенскости общего ничего не имеет с низким смешиванием Света и тьмы, Добра и зла. А что касается МП, мы можем свидетельствовать о всегдашней позиции Вл. Антония, и в частности в феврале 1993 г., т.е. можно сказать на исходе его многоценной архипастырской жизни и после т.н. падения советской власти. В самолёте, на обратном пути с Синода, посвящённого положению Церкви в России в связи с пагубной деятельностью от. В. Потапова и на которое я был приглашён с докладом, Владыка осознал, что по архипастырскому долгу обязан он посетить России и подкрепить веру наших российских братьев. "Но если поеду, то только с тобой", – сказал он нам. Можем свидетельствовать, что в его намерение никак не входило явиться с поклоном в Чистый переулок и лобызаться с советскими сановниками в рясах ...

В любом писании церковного духа принято давать ссылку на Священное Писание или изречение святых Отцов, но не совсем удачна на наш взгляд предложенная ссылка на Послание к Ефесянам (4, 15) : о каком возращании человеков истиной любовью во Христа, может быть речь именно с "иерархией Московской Патриархией" ? Тут скорее применим предыдущий, 14-ый стих, остерегающий нас не быть, как обольщённые младенцы, являющиеся жертвами лукавства человеков.

Из лукавых полуправд есть ещё утверждение, сделанное без малейшей оговорки о том, что "неисчислимые мученики" ныне Патриархией прославлены, когда всем известно, в том числе и подписавшими это Послание, что в частности св. священомученик Иосиф Петроградский, являющийся душой Катакомбной Церкви, умышленно не прославлен, зато прославлены многие сергиане, что открывает возможность будущего "прославления" (вернее было бы сказать – глумления) самого Сергия Страгородского, о чём в патриархийных кругах давно уже поговаривают.

Мы до сих пор основывались в нашем обзоре деяний этого Съезда на документах, помещенных на официальном синодальном сайте, но до нас дошёл другой источник информации, куда более полный и интересный, в виде вступительного доклада Вл. Амвросия под громким заглавием "Исполнить призвание нашей Церкви" (надо же было додуматься назвать "призванием" РПЦЗ Её добровольное поглощение и смешение с МП), помещенного на информационном межправославном сайте "Orthodoxie". Отметим, что до недавнего времени информации о нашей Церкви в подобных информационных органах давались крайне исключительно и, как правило, с отрицательным суждением, зато теперь что РПЦЗ(Л) пошла по наклонной в сторону предательства своего прошлого, информация о ней даётся постоянно и чем она более возмутительна для нас, тем положительнее представлена. Так например последняя выходка "наших синодалов" во главе с Вл. Лавром, явившихся с братским визитом в патриархийный собор в Нью-Йорке, стала поводом для обширной статьи с фотографией.

Мы отметим в нашем обзоре этого шестистраничного доклада самые возмутительные пассажи, которые скрываются от русскоязычной публики и которые пришлось участникам Съезда молча проглотить, если только они их не разделяют.

Итак, цитируем Вл. Амвросия :

- "Надо сказать прямо : наше теперешнее каноническое положение спорно". Ни разу в докладе не ставится под вопрос "идеальная каноничность" Патриархии. Этот недостойный архиерея пример самобичеваня является ничем иным, как естественное развитие того возмутительного покаяния, принесенного Вл. Марком в ноябре 2003 г. т.н. "патриарху" от имени Зарубежной Церкви.

- "Каждая из частей [Русской] Церкви прожила свой собственный ХХ-ый век. В России он был веком мученичества, исповедания веры, преследований и подпольного существования". Понятно, что для "официального Православия" и для посторонних не русских, такое определение сути ХХ-го века вполне удовлетворительно. Но совсем иначе обстоит дело для всех знающих правдивую картину русской трагедии, и чётко понимающих кто там пожинал "горькие плоды", а кто проживал в "сладком плену".

Вспомним, что называя Деву Марию "Христородицей" Несторий говорил, в начале IV-го века, определённую правду, тем не менее эта "объективная правда" была, вместе с Несторием, анафематизирована III Вселенским Собором, как злейшая ересь. В церковном сознании полуправды всегда оборачиваются огромной ложью. Говоря "ХРИСТОродица" Несторий умышленно утаивал правду о "БОГОродице". Так и здесь Вл. Амвросий, а за ним и все присутствующие, принимают за истину эту ложную полуправду, на которой и строится всё лавро-марковское лживое здание в общении с гонителями и их сотрудниками нераскаянными патриархийными иерархами, а никак не с гонимым православным народом.

- Затем Вл. Амвросий перечисляет основные перемены, которые произойдут в жизни бывших самостоятельных и свободных зарубежников после подписания унии с МП : поминовение на богослужениях патриарха Московского, получение святого Мvра от Москвы, утверждение Московским синодом выбора зарубежного Первоиерарха, как и назначения епископов. Отметим от себя, что ни здесь и ни в каком другом месте, ничего до сих пор не сказано о том – сохранит ли МП свои приходы и епархии за границей ? Далее даётся интересное уточнение : каноничность возможных изменений статутов будут подчинены предварительному контролю со стороны Москвы. Вот, где нашли безупречный авторитет для определения каноничности ! И это то, что называется предоставлением "широкой автономии" ...

- Вл. Амвросий сам отмечает, что деликатными являются пункты о св. Мvре и о поминовении патриарха. И вот почему и как он предлагает преодолеть эти щекотливые вопросы :

- Относительно св. Мvра, до II-ой Мiровой войны мы Его получали от приютившей нас Сербской Церкви, затем стали сами Его варить. "Признаюсь, что я не уверен, чтобы это входило в компетенцию нашей Церкви, но необходимость диктует". Тут из уст самого Вл. Амвросия изложена основная причина нашего вполне понятного неприятия его в качестве нашего Правящего архиерея : он никогда не верил в каноничность нашей Церкви. Ставя под сомнение наше право варить св. Мvро, он вполне последовательно должен усумняться и в законности таинств, раздаваемых и получаемых в нашей Церкви. И вот такого человека выбрали, чтобы, под руководством другого "убеждённого зарубежника" - Вл. Марка, вести согласительные переговоры с МП !...

- "Поминовение патриарха на богослужениях может вызвать психологический шок среди некоторых мiрян и стать делом совести для некоторых священнослужителей /.../. Однако некоторые договорённости сейчас изучаются, как например, возврат к обычаю традиционному в Православии, состоящий в поминовении [только] своего архиерея, а не всей иерархии, как это принято в Русской Церкви". Тут просто достигаются вершины лицемерия, вызывающие естественное отвращение. Спрашивается – каково нравственное качество тех, кто мог додуматься до такого духовного жульничества ! Первое, что приходит на ум, это не лестное сравнение с практикой, применяемой католическими священниками Восточного обряда, которым разрешено читать Символ веры с прибавкой filioque, или без, в зависимости от обстоятельств, т.е. от присутствующих молящихся ! Таким образом сам Вл. Амвросий говорит нам, что сейчас серьёзно изучается, как лучше обмануть и одурачить своих же прихожан и священнослужителей. Вопрос, над которым сейчас работают архиереи : сделать безболезненным насилие над совестью, причинённое своей пастве. Благородное занятие ...

- Вопрос сергианства, по признанию Вл. Амвросия, был предметом особо горячих споров и занял три целые сессии. Зарубежная сторона настаивала на "безоговорочном осуждении", но "в итоге пришли к компромиссному решению" : декларация "была актом вынужденным обстоятельствами эпохи" и неприменима к сегодняшнему дню, а "принятая в 2000-ом году "социальная концепция" отныне предохраняет Церковь от подобных скольжений". Только желающие быть обманутыми, могут поверить таким басням. И тут не только басни, но и недопустимое утаивание правды : неужели думает он, что все уже забыли, как в "Согласованных документах", окончательно принятых обоими Синодами, восхваляется "подвиг Первосвятительского служения" м. Сергия ! Итак, то что Вл. Амвросий называет средним компромиссом, на самом деле самое настоящее разгромное поражение в одном из принципиальнейших вопросов.

- Не более героически выглядит другой принципиальный вопрос, вопрос экуменизма, безоговорочное осуждение которого было также требованием зарубежников. Вместо выхода Москвы из Всемiрного Совета Церквей, добились того, что приняли за чистую воду уверение Патриархии о признании ею, что "Церковь единственный хранитель евангельской Истины, однако Московская Патриархия считает нужным продолжить участие в Экуменическом Совете, основываясь на двух аргументах : это долг Церкви свидетельствовать в мiре об единственной Истине ; а с другой стороны, более тактический аргумент, – если нас не будет, то Константинопольская Патриархия останется единственным собеседником, а известно, что в этих вопросах Конст-поль занимает куда более сговорчивые позиции". Мы даём обширную цитату из доклада, чтобы лишний раз показать на деле с каким лицемерием и фальшью приходится иметь дело. Свидетельство об истине Православия среди инославных – всегдашний ответ всех православных, участвующих в экуменическом движении, и всем хорошо известно во что оборачивается это "свидетельство". А второй аргумент ещё более неприемлем своей антинравственностью : попытка обмануть людей тем, что там где некоторые видят беззаконие, на самом деле скрытая защита истины. Одним словом – "ложь во спасение", только под другим соусом.

Анализируя конец выступления Вл. Амвросия сознание фальши, лицемерия, обмана, неискренности, притворства становится всё более очевидным. Не будем голословны : "решение, которое нам предложено". Как это так – нам ? Как будто он тут человек со стороны, отношения ко всему этому, не имеющий ! "Этот проект не вызывает во мне никакого энтузиазма, никакого сердечного порыва". Этот куплет особо возмущает, так как цель его дать подумать, что когда объединение состоится всегда можно будет надеяться на помощь и защиту со стороны доброго архипастыря, который окажется такой жертвой обстоятельств, как и его паства ... И сказав : "Может быть вы от меня ждёте, чтобы я дал вам своё чёткое мнение или даже призыв [о том, как вам следует поступать] ? Но я не в состоянии это сделать.", он тут же сам себе противоречит, не менее лицемерно утверждая : "История нашей Церкви представляет собой безпримерный экклезиологический подвиг /.../ Не будем разорять этот успех внешней преданностью. Быть верными нашим предшественникам, это не замыкаться в консерватизме, но вдохновляться их ревностью и смелостью, таков на мой взгляд традиционный путь нашей Церкви". Не однозначно ли указывает он тут своей пастве единственный ответ достойный настоящих сынов и дщерей Зарубежной Церкви : не бояться своей малочисленности и идти дальше по пути, намеченному согласительной комиссией, уповая на Господа : "Разве не знаете, что малая закваска квасит всё тесто" /I Кор. 5, 6/ ... Не будем ставить под сомнение апостольское изречение, но да будет нам разрешено усумниться насчёт качественности закваски в данной обстановке. От епархии на Всезарубежный Собор посылается 6 – не понятно избранных или назначенных – делегатов, из которых четверо французы. Почему нет, естественно это  не имеет особого значения, хотя спрашивается : зачем посылать французов решать за русских вопрос, как ни как, сугубо русский ? И скажем уже заранее : не следует будет ожидать слишком упорной защиты зарубежных принципов на майском Соборе со стороны западно-европейской делегации.

Уже месяц прошёл со дня обнародования "Обращения Съезда" и к нашему удивлению все отзывы, которые до сих пор удалось прочитать были скорее положительны и восхваляли даже умелость главы Епархии. Правда, ещё в XVII-ом веке, Мольер писал : "Лицемерие - модный порок, а все модные пороки сходят за добродетели".

Протодиакон Герман Иванов-Тринадцатый
Секретарь Западно-Европейской Епархии РПЦЗ(В)

"ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКИЙ ВЕСТНИК", 14 декабря 2005 г.


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-19 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования