Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Мониторинг СМИАрхив публикаций ]
 Распечатать

"НАША СТРАНА": «Патриотизм» и Церковь – А. Никонов


От Редакции :

Залог успеха газеты "НАША СТРАНА" в том, что Н.Л. Казанцев сумел привлечь, как среди Зарубежья так и в сегодняшней России, идейных сотрудников безоговорочно понимающих, что РОССИЯ – НЕ СССР. В этом ее коренная разница со многими крикливыми пост-советскими т.н. "патриотическими газетами". В сегодняшней умопомрачительной обстановке каждый, считающий себя патриотом, должен сначала, и окончательно, безжалостно убить в себе "совка". Крупный французский историк, Фюстель де Куланж, как будто вторит нам из середины 19-го века, говоря : "Не в любви к земле проявляется настоящий патриотизм, а в любви к прошлому". А наше прошлое, никак не может быть смешано с советским прошлым. Эти понятия не только несхожи, но и противоположны. Не понимающие этого являются самыми верными проводниками русофобии. Родоначальник современной русской истории, Н.М. Карамзин двести лет назад точно определил мерило любви к Родине и народу своему : "Мы излишне смиренны в мыслях о народном своем достоинстве, а смирение в политике вредно. Кто самого себя не уважает, того, без сомнения, и другие уважать не будут. ... Русский должен, по крайней мере, знать цену свою". Статьи А. Никонова регулярно появляются на страницах "Нашей Страны" ; в нижепомещаемом размышлении он именно в этом духе блестяще разоблачает ложный патриотизм по отношению к Церкви и к Родине.

"Патриотизм"  и  Церковь

В пользу "сближения" с Московской Патриархией упорно выдвигаются два довода: во-первых, цитируются документы, из которых следует, что Зарубежная Церковь была задумана как временная организация; а во-вторых, даются восторженные описания поездок в РФ. Ничего более убедительного наши "зарубежные" деятели за последние полтора года не предложили. Так же бедны и их ответы на критику: тут они либо снова разыгрывают вариации на тему документов и "расцвета православия в РФ", либо выставляют своих недругов провинциалами, одержимыми шпиономанией. Главный вопрос: почему пять или десять лет назад "сближение" казалось немыслимым, а теперь словно бы стало неизбежным, – остается открытым.

Между тем, в выступлениях отдельных "зарубежных" клириков и архиереев звучал и, на первый взгляд, более весомый аргумент. Из-за светского характера этого аргумента Синоду, надо думать, неудобно официально принять его на вооружение. Но для воздействия на недовольных он, определенно, будет использоваться все более активно.

Этот аргумент – "патриотизм". При Путине его техника и риторика были дополнительно отшлифованы и поставлены "на уровень современных задач". Новейшей выучки "патриот" будет напирать на тяжелое положение РФ перед лицом агрессивного Запада (что соответствует истине) и отсюда выводить, что "спор" о сергианстве и экуменизме в данный момент неуместен. С этим "спором" он предложит подождать до лучших времен, когда позиции нашей родины укрепятся. Объединение двух русских Церквей, скажет он, будет способствовать этому укреплению, поэтому поддержать его – долг каждого русского, в том числе и зарубежного. Напоследок наш "патриот" вспомнит о войне 1941-45 годов, когда "весь народ", забыв обиды, объединился и "встал за православное отечество" (ср., например, редакционную статью в "Православной Руси" от 1/14 мая 2004).

Национал-большевизм, чей голос здесь отчетливо слышен, есть подлинный шедевр марксистской диалектики. Как его ни прижимай – он все равно выкрутится, потому что любое действие против России и Православия сумеет вывернуть наизнанку и выдать за проявление патриотизма. Советские символы он повернет как дань "народному единству" и "великим победам"; безбожные откровения президента – как дипломатический ход; русофобскую политику – как вынужденную уступку для укрепления будущих позиций и т.п. Короче, "православному патриоту", если родина позовет, полагается отречься и от Бога и от Церкви, не говоря уже о всяких "сантиментах". Таким выкрутасам позавидовали бы и отцы-иезуиты.

Тех, кто верит национал-большевицкому витийству, не переубедить словами о несовместимости правды с ложью и о неприемлемости для Церкви антицерковных идей, какими бы полезными для государства эти идеи ни казались. Они ответят, что "надо помочь стране", а не спорить о морали и "частных интересах". Этим людям, коль скоро они мораль полагают чем-то относительным, стоило бы поразмыслить над голыми фактами.

Факты таковы. В президентство Путина оформилась новая официальная идеология Российской Федерации, которая включает в себя следующие пункты: советский период не выпадает как нечто чужеродное из русской истории, а напротив, есть органическая ее часть; СССР в смысле державных интересов был продолжением Российской Империи; "великие свершения" советских лет развивают традицию великих свершений русского народа, чьи патриотизм и самопожертвование равно проходят через все эпохи; советское есть, в сущности, лишь частный, "суженный" синоним русского... – В национал-большевизме Сталина и его наследников была четкая классовая доминанта, и СССР все они считали "кульминацией" истории. Особенность путинского курса в том, что он представляется оценкой советского периода как уже прошедшего – с точки зрения некоей новой, "демократической" России, что должно придать этой оценке особую "объективность". Классового подхода в ней нет, остается то, что всякие "мыслители"-русофобы уже почти 90 лет именуют "русской идеей".

Поэтому: в области собственно идеологии путинский курс авторитетно обосновывает положение о "национальном характере" советской власти, которое высказывалось и самой бестолковой частью нашей эмиграции, и вождями национал-социализма, и творцами натовских доктрин, и всякой крикливой мелочью из "третьей волны". Идеология РФ подвела под него прочный фундамент, официально признав советское прошлое продолжением русского. Правители, желающие восстановить Россию, должны были бы сделать обратное: осудить советский период как фундаментально враждебный нашим государству и народу и назвать марксизм-ленинизм тем, что он есть на самом деле: наиболее полным теоретическим обоснованием уголовщины.

В области политики новым курсом РФ авторитетно подтверждается американский закон о нациях, порабощенных "русским коммунизмом" (P.L. 86-90), и оправдываются претензии восточной Европы и бывших советских республик к России. Настоящее русское правительство могло бы, например, в ответ на нападки Латвии заявить, что оккупация этой страны Советским Союзом в 1940 году имела место как закономерное следствие оккупации России большевиками, т.е. международной организованной преступностью. Большевики были отбросами самых разных наций, в том числе и латышской, представленной у них, кстати, непропорционально широко. Русский народ так же, как и латышский, скорбит о потерянных тогда свободе и независимости. Латвийские претензии к России беспочвенны. – Но вместо этого власть в РФ горой стоит за советское прошлое, чем объективно поощряет русофобию в Прибалтике. И одновременно ничего не делает для защиты там русского меньшинства.

Еврейские организации отсуживают миллиарды практически у всех, кто хотя бы косвенно нажился на холокаусте. По их примеру Россия могла бы предъявить иск множеству западных фирм, банков, организаций и т.д. за извлечение прибылей из геноцида русского и других народов Российской империи. Но для теперешней власти этот путь закрыт, потому что более всех на геноциде нажились советские правители, с которыми она связана фамильными и "душевными" узами. И, кроме того, в случае подачи иска Западу ей пришлось бы признать международно-криминальный и антирусский характер большевизма, т.е. идейно капитулировать.

И наконец область Церкви. Здесь, в русле новой идеологии возвеличиваются митрополит Сергий (Страгородский) и его "патриотический подвиг". Из чего логически вытекает идея его канонизации. Нашим легковерам надо бы уразуметь, что призывы к "сближению" во имя "патриотизма" исходят не столько от самой патриархии, сколько от государственной власти. Она посредничает в этом деле и своим авторитетом гарантирует серьезность задуманного. Ее "патриотизм" узаконивает положения, оскорбительные для русских и неприемлемые для Церкви. Как может истинный православный патриот поддерживать все это?

А. Никонов
Наша Страна - N° 2772 от 28 мая 2005 г.
Опубликовано в
Западно-Европейском Вестнике


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-20 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования