Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Мониторинг СМИАрхив публикаций ]
 Распечатать

"БАБР.RU": Ударить сектанта


Как известно, Россия – страна демократическая. Для кого-то это слово – ругательное, для кого-то этот факт является сомнительным, кто-то может начать вычислять степень демократизации общества. Однако факт остается фактом – после 1991 года наша страна стоит на официальной позиции демократии.

А одни из базовых принципов демократии – это равноправие и толерантность.

Так я и думал до вчерашнего дня. Пока не прочитал в газете "Восточно-Сибирская правда" статью Андрея Савченко "Чужая кровь", посвященную резкой критике секты Свидетелей Иеговы (http://www.vsp.ru/index.php?vsp=24973&article=52-2-3).

Написана статья, безусловно, грамотно и профессионально. Написана так, что после первого прочтения хочется взять палку и пойти побить негодяев-сектантов.

Однако давайте отойдем от принципов социализма, когда коллектив брал на себя обязанность контролировать жизнь, поведение и личную жизнь отдельного человека, и посмотрим на описанную ситуацию с точки зрения свободного, демократичного человека.

Что произошло?

Молодая женщина в возрасте 29 лет развелась с мужем и, оставшись с шестилетним сыном, осмелилась познакомиться с человеком (о ужас) младше ее на семь лет. И даже (какой кошмар) тайно обвенчаться с ним.

Вот тут звенит уже первый звонок. А почему тайно? И почему родители приняли в штыки выбор взрослой (обращаю внимание – взрослой и самостоятельной) дочери? Какое вообще дело родителям до того, за кого хочет выйти замуж их совершенно дееспособная дочь?

Здесь следует сделать лирическое отступление.

В секты кто попало – не попадает, простите за тавтологию. Все психологи в голос говорят, что в секту в поисках душевного комфорта уходят либо люди, нездоровые психически, либо люди, не имеющие в жизни психологической отдушины, не имеющие друзей, близких людей, с которыми они могли бы посоветоваться, излить душу, с которыми могли бы снять стресс. Нормальный человек, имеющий друзей, находящийся в близких отношениях с родителями, в секту не попадет НИКОГДА.

Возникает вопрос – а так ли хороши были отношения героини рассказа с родителями, как это трогательно описано в статье? В семье с хорошими отношениями тайно от родителей не венчаются. И родители выбор своих детей не воспринимают в штыки.

Дальше – больше. В вину взрослой замужней женщине ставится то, что она перестала ходить на дни рождения к родителям. Ну да, всякое бывает. Но при чем тут секта? Миллионы людей в мире не встречаются со своими родителями – это, конечно, плохо, но это все-таки – совершенно личное дело взрослых людей.

Другой вопрос – религиозное воспитание детей. Да, дети людей, пребывающих в секте, как правило, подвергаются некоторому религиозному прессингу. Впрочем, любые дети подвергаются прессингу со стороны любых родителей – правда, в современном обществе это называется воспитанием. К сожалению или к счастью, но право воспитывать детей отдано родителям – не бабушкам и дедушкам, не журналистам или священникам, а родителям. И то, как родители воспитывают своих детей – является личным делом родителей. До тех пор, пока родители не преступают закон.

А вот если родители преступают закон – тогда надо писать не статьи, а заявления в прокуратуру. Чего в отношении сектантов почему-то никто не делает. Впрочем, понятно, почему – потому что никакого факта преступления здесь нет.

Между прочим, никто не подвергает сомнению право родителей воспитывать детей в православном духе. Никто не запрещает учить детей молиться, стоять на коленях, поститься, читать Библию, многие места которой предназначены отнюдь не для детской психики. А делать то же самое в другой христианской деноминации, использующей ту же самую Библию – почему-то считается едва ли не преступлением.

В лирических отступлениях автор статьи цитирует подробности личной жизни основателя секты, Чарльза Рассела, видимо, предполагая, что это должно нанести какой-то урон каждому приверженцу секты. Вероятно, такие страшилки, в самом деле, действуют на неокрепшие умы читателей "Восточки", хотя, если задуматься, очень многие уважаемые люди вели странный и даже аморальный с нашей точки зрения образ жизни, что отнюдь не мешало им генерировать высокие идеи. Достаточно вспомнить весьма фривольный образ жизни "нашего всего" Александра Сергеевича, отрешение от церкви другого "нашего всего" Льва Николаевича, не говоря уже о других русских музыкантах, писателях и философах, развлекавшихся не только с несовершеннолетними девочками, но и с мальчиками.

Впрочем, вернемся к теме.

"Бороться" за дочь родители начали всерьез. Привлекли отца ребенка, который вдруг проявил отцовские чувства, хотя до этого даже не имел представления о жизни своей бывшей жены и сына. Стали уводить ребенка из детского сада. Стали запирать свою дочь и держать ее под замком. Еще раз напоминаю – речь идет о взрослой дееспособной женщине. Которая имеет полное право сама распоряжаться собой, своей жизнью, своим имуществом и своим ребенком. Естественно, дело закончилось прокуратурой – так как никто, даже самые близкие люди, не имеют право никого сажать под арест.

Можно спрогнозировать, чем закончится вся история.

Лучший вариант – героиня очерка останется в секте, где она находит людей, понимающих ее и принимающих такой, какая она есть. Безусловно, после всего происшедшего ее отношения с родственниками будут разорваны. Чему виной во многом сами родственники.

Худший вариант – девушку уведут от секты и подвергнут серьезному психологическому воздействию. Что для нее будет означать или психбольницу, или самоубийство. А для ее ребенка – сильнейший психологический стресс.

Журналист и газета, конечно, при любом раскладе останутся на высоте. В позиции "мы же говорили". Позиция беспроигрышная, хотя совершенно ненаучная. Наука же о сектах говорит, что секты являются совершенно необходимым явлением в любом обществе, так как они принимают на себя всех тех, кто в случае отсутствия психологического утешения любо тронулся бы умом, либо покончил бы с собой.

Надо заметить, что статья, несмотря на однозначный профессионализм автора, написана по типовой схеме критики любой секты. Схема эта следующая: берется ситуация ухода в секту члена некой семьи, описывается психологическое изменение этого человека – с точки зрения членов его семьи, описываются волнения и переживания членов этой семьи по поводу ухода в секту, после чего дается справка о преследовании этой секты – обязательно в другой стране или в другом регионе, дается весьма тенденциозная справка об основателях секты, цитируется какой-либо справочник РПЦ по сектантству - без какого-либо упоминания о достоверности этого справочника и юридической силе представленных в нем сведений. После чего делается вывод о крайней вредоносности секты – причем вывод, основывающийся на весьма сомнительных утверждениях.

Можно открыть любой журналистский материал, написанный на темы сект. Схема – одна и та же, примеры – однотипные, даже слова – одни и те же.

Не хотелось бы опускаться до теории заговора, однако создается странное впечатление, что все эти материалы пишутся "под копирку" и по одному и тому же заказу. Кто заказчик? Скорее всего, тот, кому это выгодно.

А кому выгодна на территории свободной демократической Российской Федерации публикация подобных статей? Естественно, тому, кто претендует на духовную монополию – то есть московской патриархии Русской православной церкви. Впрочем, уши этой коммерческой квази-духовной структуры торчат из всего текста уважаемого журналиста: в качестве "объективной" критики Свидетелей Иеговы приводятся исключительно теологические диссертации издания Свято-Тихоновского института и псевдонаучные издания по сектантству той же РПЦ. Достаточно странная "объективность", учитывая то, что в природе достаточно много действительно объективных научных исследований по сектантству и религиоведению.

Однако давайте отстранимся от эмоций и посмотрим на ситуацию с точки зрения юридической.

Деятельность секты Свидетелей Иеговы разрешена на территории Российской Федерации. И на этой фразе любое обсуждение этой темы должно было быть закончено.

Да, в марте 2004 года в Москве деятельность одного из московских отделений Свидетелей Иеговы было прекращено. Но: это было в Москве, а не в Усолье, и вопрос касался не столько вероисповедальной сущности секты, сколько лишение ее статуса юридического лица, которое, кстати, резко осуждается правозащитниками как незаконное. Проблема в том, что с точки зрения закона деятельность московской патриархии РПЦ и секты Свидетелей Иеговы совершенно одинаково законна.

А, следовательно, любые попытки принудительных действий в отношении граждан, посещающих ту или иную секту, являются незаконными. И публикация материалов, осуждающих ту или иную секту, разрешенную на территории РФ, является пропагандой религиозной розни, что является уже уголовным правонарушением.

Можно понять, когда такие материалы публикует газета типа "Номер один", являющаяся по определению развлекательной. Можно понять, когда подобные статьи пишет молодая журналистка, гениальная в своей некомпетентности. Но читать такое в старейшей и уважаемой областной газете, руководитель которой прекрасно знает законы и к тому же является председателем областного Союза журналистов – как-то странно…

Д.Таевский

"БАБР.RU", 17 марта 2005 г.


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-19 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования