Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Мониторинг СМИАрхив публикаций ]
 Распечатать

“INTERNATIONAL RELIGIOUS FREEDOM WATCH”: Централизация или религиозная свобода


Вашингтонские специалисты по правам человека в большинстве своем, по-видимому, охотно допускают, что централизация благоприятствует свободе. Они, как правило, приветствуют усиление позиций государственных судов и правительственных органов за счет региональных и местных подразделений, при этом склонны рассматривать первые как гаранты государственных конституций и международных договоров, защищающих свободу, а вторые – как оплот нетерпимости. Отчасти они правы, и отчасти нет. В таких крупных государствах, как Россия и Китай, встречаются различные региональные руководители: одни более склонны к применению репрессивных мер по сравнению с сотрудниками центральных органов, тогда как другим это свойственно в меньшей степени. Нет причин, по которым столичный чиновник по умолчанию должен относиться к свободе с большей симпатией, чем региональный представитель власти. Тем не менее, можно понять, почему в Вашингтоне бытуют именно такие представления. В действительности, посты в органах национального уровня более привлекательны для лиц, поддерживающих ту или иную идеологию и стремящихся к власти.

Предвзятое отношение к централизации также ставит в выигрышное положение международные организации, в частности, Организацию Объединенных Наций и Европейский Союз. Однако печальная реальность такова, что для защиты граждан от действий правительств их государств данные органы сделали намного меньше, чем было обещано. В конце концов, сами эти организации были созданы по воле правительств. Последнее предупреждение приняло форму решения Европейского Суда по правам человека от 29 июня.

Страсбургский суд единодушно отказался поддержать интересы правоверной мусульманки, которой запретили посещать медицинское образовательное учреждение из-за того, что она носила хиджаб. Судьи, явным образом ставящие государство выше сознания граждан, согласились с тем, что стремление правительства Турции к "светскому государству" преобладает над правом этой мусульманки исповедовать свою веру и исполнять свой религиозный долг. В качестве оправдания члены суда даже использовали фразу "свободная от религии зона" с тем, чтобы определить тип социальной среды, которую на протяжении почти всего прошлого столетия пытались создать турецкие авторитарные руководители. Трудно себе представить более явное одобрение "незащищенного социального пространства".

В соответствии с мнениями сторонников централизации, данное распоряжение европейского уровня превалирует над решениями государственных судебных органов. Некоторые турецкие деятели пытались устранить запрет на ношение хиджаба вопреки упорному сопротивлению военных, чьи убеждения являются крайне секуляризованными. Теперь же выполнить данную задачу будет еще сложнее. Вынесенное судом заключение имеет один малозаметный аспект. Последствия данного решения касаются как женщин, так и мужчин: вызвавшее дискуссию правило университетского устава требует, что студенты (в том числе иностранцы), носящие бороду, не могут быть допущены на лекции, семинары или другие занятия. Обсуждаемое решение также может способствовать тому, что во Франции, стране с сильной государственной властью, будет укреплен недавно вступивший в силу запрет на ношение хиджаба и на присутствие других религиозных символов в школах.

В тот же день, когда Европейский Суд вынес свое решение, в "Human Rights Watch" был опубликован подробный отчет о религиозной и научной свободе в системе высшего образования Турции. Группа специалистов из Нью-Йорка критически рассмотрела "беспроигрышное допущение, согласно которому расширение прав и свобод правоверных мусульман обязательно должно привести к ущемлению прав и свобод немусульман и атеистов". К сожалению, это предположение теперь закреплено на общеевропейском уровне в результате усилий централизованного органа, якобы руководствующегося "международными стандартами в области прав человека".

"International Religion Freedom Watch", 2 июля 2004


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-19 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования