Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Мониторинг СМИАрхив публикаций ]
 Распечатать

"ДАГЕСТАНСКАЯ ПРАВДА": Красиво глаголят. Религиозное образование в школах. Мировой опыт и дагестанская специфика


В "Дагестанской правде" (№№ 125-126) была опубликована статья заместителя заведующего информационно-аналитическим отделом НС РД Миясат Муслимовой "Мягко стелят..." о проблемах изучения религии в школах, где автор придерживается взгляда, что в последние годы духовенство, расширяя свое влияние на детей и молодежь, подвергает ревизии конституционный принцип отделения церкви от государства. Автор статьи считает недопустимым включение теологических программ в светскую систему образования.

Публикация эта вызвала немедленную реакцию со стороны противников подобной позиции. Печатая сегодня полемическую статью Гаджимусы Ичалова, редакция надеется, что эта актуальная проблема найдет отклик у научной интеллигенции республики и дискуссия в газете поможет выявлению истины.

В связи с наблюдающимся в последние годы ростом интереса к религии возникает вопрос о ее влиянии как на отдельные личности, так и на общество в целом. От научно обоснованного ответа на этот вопрос во многом должна зависеть позиция государства и общества по отношению к религии и к ее изучению в школах. Но, к большому сожалению, такие исследования в Дагестане, насколько мне известно, не проводились и не проводятся.

К примеру, в начале 90-х годов прошлого столетия в Махачкале была только одна джума-мечеть, и в пятничной молитве тогда принимало участие около тысячи человек. В настоящее же время в Махачкале пятничную молитву совершают около 30 тысяч человек в двадцати мечетях. Как же изменились эти люди после обращения к религии, они стали лучше или хуже? Каков уровень преступности, употребления алкоголя, наркотиков и т.д. среди прихожан мечети, среди учащихся исламских учебных заведений, и каковы эти характеристики в целом для общества? Проведение подобных исследований, не путая при этом ислам и ваххабизм, дало бы некоторое представление о влиянии религии на человека и на общество. Увы, подобные научные исследования не проводятся, и отсутствие результатов таких исследований обычно восполняется голословными выводами, вытекающими из сформированных еще в советские времена атеистических стереотипов большинства научных работников.

Свежим примером подобных выводов стала и статья заместителя заведующего информационно-аналитическим отделом НС РД Миясат Муслимовой "Мягко стелят...", опубликованная в "Дагестанской правде" (№№125-126). В этой статье автор высказывается категорически против введения религиозного образования в школе, считая, что принцип отделения церкви от государства предполагает запрет на изучение религиозных дисциплин в школах. Свободу совести она понимает как монополию атеистического мировоззрения в системе образования, а веру и религию - как некий плод размышлений, фантазий и индивидуальных поисков "интеллектуализированных" личностей. "Истинное познание и вера рождаются не из навязанного или ограниченного выбора, а путем знаний, расширения представлений и сопряжений опытом личной судьбы и судьбы общества, человечества. Место и время обретения веры непредсказуемы на пути поиска. В этом и заключается истинная свобода совести...", - пишет М. Муслимова.

Позволю себе воспользоваться своим конституционным правом выразить несогласие с мнением М. Муслимовой и ее единомышленников по некоторым вопросам, хотя это и сопряжено с риском быть обвиненным в "экспансии идеи внедрения религиозного образования в школы".

Из приведенной цитаты видно, что автор имеет весьма узкое и однобокое представление о религии и о свободе совести. Если бы свобода совести и принцип отделения религии от государства предполагали запрет на изучение религиозных дисциплин в школе, вряд ли прежний министр образования РФ В. Филиппов и нынешний министр А. Фурсенко выступили бы против положений Конституции. О том, что на самом деле означают свобода совести и принцип отделения религии от государства и как они регламентированы законами РФ, полагаю, министры РФ знают не меньше заместителя заведующего информационно-аналитическим отделом НС РД.

Поскольку М. Муслимова в своей статье ставит под вопрос компетентность по данному вопросу бывшего и нынешнего министров образования РФ, имеющих противоположное мнение, обратимся к мировой практике введения религиозного образования в школах.

В частности, к опыту демократических стран, на которые обычно стараются равняться те, кто агрессивно настроен против религии. В Англии, например, согласно закону о реформе образования в образовательных учреждениях, принятому в 1998 году, ведется преподавание религии, причем не только христианства, но и других конфессий, имеющих в стране своих последователей, в том числе и ислама. Приказ №3/89 ДЕS (Отдела Науки и Образования) гласит: "В силу своего специфического статуса уроки по религиозному образованию в школах являются одними из фундаментальных предметов. Программы, цели и формы экзаменов религиозного образования не определяются со стороны государства, но уроки этого вида образования имеют одинаковый статус с другими предметами".

Согласно статьи 7 конституции Федеративной Республики Германии, уроки по религии в этой стране являются обязательными. Там также разрешается и обучение исламу.

В США школьники не только имеют право на получение религиозного образования, они могут совершать и богослужения в школах (в столовой, в залах и т.д.) в одиночку или группой, вслух или тихо. Ученики в США имеют право одеваться в соответствии со своими религиозными убеждениями.

Статья 24 конституции Турецкой Республики гласит: "Уроки религиозной культуры и знания о нравственности входят в число обязательных уроков, проводимых в системе начального и среднего образования".

Такое же отношение к преподаванию религиозных дисциплин в школах сложилось и во многих других демократических странах, не говоря уже о мусульманских странах, где этому вопросу вообще уделяется большое внимание.

Вопреки утверждениям М.Муслимовой, никакого "провоцирования и усиления внутреннего конфликта личности ребенка" в этих странах не наблюдается.

Хадис пророка Мухаммада (да благословит его Аллах и одарит его благополучием) гласит: "Человеку свойственна враждебность к неизвестному". В народе же говорят, что у страха глаза велики. Большая часть нашей интеллигенции имеет даже не нулевые, а минусовые, то есть превратные "знания" об исламе. Это, конечно, не их вина, в свое время они не имели возможности получить такие знания, но то, что некоторые из них пишут и говорят о том, чего не знают, - это их вина, а для общества - и это беда.

Неумение различить правоверный Ислам от ваххабизма, отсутствие достаточных знаний об исламе, чтобы понять систему его ценностей, его направленность на достижение гармонии, мира и согласия и как на внутриличностном уровне, так и на уровне общественных отношений - словом, безграмотность в вопросах религии вызывает у многих представителей интеллигенции и чиновничества опасение и даже страх перед исламом. Отсюда и разные попытки дискриминации правоверных мусульман, попытки лишить их прав и свобод, гарантируемых Конституцией РФ. Например, участие верующего в каких-либо политических движениях или высказывание им мнения о необходимости преподавания религиозных дисциплин в школах вызывает у них бурю негодований. Они тут же поднимают шум об "экспансии идеи внедрения религиозного образования в школы", о планах захвата власти и угрозе демократии и т.п.

Надо полагать, что М. Муслимова тоже имеет довольно далекое от действительности представление об исламе, поскольку она считает, что ислам имеет какие-то противоречия с наукой, и утверждает, что "введение религиозного образования в раннем возрасте в школе может также спровоцировать и усилить внутренний конфликт личности ребенка, не способствуя становлению целостного мировоззрения".

Статья, надо сказать, не блещет логикой и научным анализом.

Она говорит о "свободе выбора развивающейся личности", о необходимости "открывать человеку разнообразие и богатство мира", считает, что "задача общества - дать разнообразную духовную среду", что "любое однополярное воздействие сомнительно". Прекрасно, кто же с этим не согласится? Казалось бы, что отсюда напрашивается естественный вывод: нельзя в школах прививать учащимся однобокие взгляды, нельзя знакомить учащихся только с мировоззрением атеистов, например, только с их версией о происхождении человека и жизни на земле. Учащихся следует знакомить также и с альтернативной, религиозной точкой зрения. И каждый ребенок пусть сравнивает их и делает для себя осознанный выбор. Но М. Муслимова полагает, что запрет на изучение религиозных дисциплин и есть высшая степень свободы выбора, что именно это предполагает всестороннее и гармоничное развитие личности. Чего в логике автора больше, здравого смысла или эмоций - пусть определяет для себя читатель.

Для любого трезвомыслящего человека очевидно, что незнание мировоззрений, мироощущений, образа мышления друг друга ведет к непониманию между людьми, следовательно, и к нарастанию вероятности конфликта между ними.

В настоящее время в светских учебных заведениях Дагестана всячески препятствуют религиозному образованию, а в религиозных учебных заведениях не проходят светские дисциплины из-за экономической несостоятельности. Государство же при этом не желает брать на себя расходы на обучение светским предметам в этих учебных заведениях. Все это повышает вероятность нарастания непонимания между выпускниками светских и религиозных учебных заведений и, следовательно, чревато разного рода конфликтами между ними и между их сторонниками. А это прямая угроза стабильности в республике, национальным интересам Дагестана и России. Вот на что следовало бы обратить внимание тем работникам государственных научных и образовательных учреждений и информационно-аналитических и других служб, которые пишут о необходимости запрета на изучение религиозных дисциплин в школах. А если кто-то из них считает, что для предотвращения таких конфликтов следует применить запретительные меры по отношению к религии, то это может свидетельствовать только о его низкой квалификации. Ведь религию не смогла искоренить даже такая мощная тоталитарная система, которая господствовала в бывшем Советском Союзе, а для запрета и ограничения религии ей пришлось приложить немалые усилия, привлекая для этого огромные материальные и людские ресурсы. В условиях же истинной демократии такие запреты просто невозможны. Причем, возникает вопрос: нужно ли это делать вообще, и если да, то зачем? Думаю, этот вопрос не до конца продуман значительной частью интеллигенции и чиновничества, что может стать источником трений, конфликтов и нестабильности в нашем обществе.

Словом, пора всем осознать, что знание - свет, а незнание - тьма, и что этот постулат подразумевает, в том числе и религиозные знания.

Гаджимуса Ичалов

28 мая 2004 г.


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-19 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования