Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Мониторинг СМИАрхив публикаций ]
 Распечатать

"СЕДМИЦА": Хамов грех ученого иезуита. Кто и зачем пытается сорвать диалог между католиками и православными?


Состоявшаяся 19 февраля в Москве рабочая встреча председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла с президентом Папского совета по содействию христианскому единству кардиналом Вальтером Каспером уже заранее во многих католических СМИ расценивалась как факт определенного потепления в отношениях между Московским Патриархатом и Ватиканом. Впрочем, это скорее желаемое, чем действительное. В Ватикане не могут не сознавать, что причиной охлаждения стала активизация католического прозелитизма. Его наиболее вызывающим проявлением стало создание в 2002 г. на территории России четырех католических епархий и провозглашение католической провинции, то есть по сути самостоятельной митрополии, осуществленное без какого-либо согласования с Русской Православной Церковью. Отношения с Москвой все более заходят в тупик, поэтому в Ватикане всячески стараются возобновить прерванный диалог. Однако эти попытки не затрагивают сути нынешней Восточной политики Ватикана, а всякий раз ограничиваются чисто внешними формами, превращающими переговорный процесс в самоцель. В отношениях с Москвой Папский престол демонстрирует бесконечное "топтание на месте": нежелание что-либо в корне изменить сочетается с настойчивым стремлением множить бесплодные контакты.

В чем же здесь дело? Едва ли в непрофессионализме многоопытных папских дипломатов. Скорее всего, Русская Православная Церковь сталкивается, в конечном счете, не с каким-то единым курсом, формируемым Ватиканом в отношении Московского Патриархата и православного мира в целом, а с результатом борьбы различных направлений внутри католицизма. Каждое из них имеет свой взгляд на стратегию Рима по отношению к России и стремиться проводить именно свою политику, не останавливаясь и перед прямыми провокациями. Что и случилось в преддверии визита кардинала Каспера в Москву.

Кардинал В.Каспер

Кардинал В. Каспер

Сам Каспер считается представителем достаточно умеренных кругов, выступающих за меры, способные привести к реальным сдвигам в отношениях с Русской Православной Церковью и достичь примирения. Но у тех, кто стоит за смягчение восточного курса Ватикана, есть весьма влиятельные противники, ратующие, напротив, за более жесткие действия в отношениях с православными. Показательно, что один из представителей этого крыла — архиепископ Никола Этерович, ярый сторонник окатоличивания Украины, бывший до последнего времени папским нунцием в этой стране,— накануне визита Каспера в Москву назначен генеральным секретарем Синода епископов (совещательного органа при папе Римском, который оказывает заметное влияние на управление католической Церковью). Ожидается, что вместе с новой должностью Этерович в ближайшее время получит и кардинальскую шапку. Среди приверженцев агрессивного восточного курса следует также отметить украинских греко-католических иерархов и иезуитов, многие из которых служат по восточному обряду. Их позиция во многом определяется необходимостью оправдать свое существование — оба течения возникли как проявление наиболее жестких форм католического прозелитизма.

Роберт Тафт

Роберт Тафт

И вот накануне визита кардинала Каспера в Москву появляется явно провокационное интервью, которое дал корреспонденту агентства "National Catholic Reporter" Джону Л. Аллену весьма авторитетный представитель ордена иезуитов — вице-ректор Папского института восточных исследований архимандрит Роберт Тафт. Удивляет, прежде всего, на редкость развязный и бестактный, а местами и просто хамский тон, который Роберт Тафт избрал для изложения своего видения восточной политики католической Церкви. Так, например, иезуит позволяет себе такого рода характеристики: "Многое из того, что предпринимают иерархи Русской Православной Церкви,— следствие их лунатического блуждания". "Православные не в состоянии воспринимать реальность", "не понимают уроков истории", считает Тафт. Или же: "Не стоит думать, что Патриарх и Синод сохраняют постоянный контроль над иерархией и Церковью в той же мере, что и Папа в католической Церкви. Московский патриарх — не Папа Римский". Иезуит позволяет себе в отношении православных и такие циничные заявления: "Если они окажутся выбитыми из колеи, то никого это беспокоить не будет. Никого. Мы нуждаемся в них? Ответ таков: нет. Все просто". Местами Тафт просто сбивается на вполне расистский тон: "Пытаться применить рациональный подход к анализу происходящего — значит не понимать, что представляет собой Восток. Предположим, Вы высадились на европейском берегу Атлантического океана. Чем дальше Вы продвигаетесь в южном или в восточном направлениях, тем хуже становится все, за исключением кухни. Мало- помалу исчезают логика и рационализм, и в конце концов все сводится к истерии и крайней эмоциональности. Напрасный труд — пытаться рассуждать об этом".

Можно привести и наиболее вопиющий пример бесцеремонной "стилистики" Тафта. В ответ на вопрос корреспондента о реакции Православной Церкви, иезуит отвечает предельно откровенно: "Да ну ее к дьяволу, эту Москву!". Следует отметить, что подобным площадным языком выражается ученый профессор, причем речь в данном случае идет об объекте его собственных исследований, Тафт известный специалист по литургической традиции православного Востока! Впрочем, все это вполне объяснимо, если принять во внимание, что главная цель упомянутого интервью — скандал, призванный не допустить, чтобы в ходе визита В.Каспера произошли какие-либо сдвиги в православно-католических отношениях. Не иначе, как иезуиты вновь вознамерились прибрать к своим рукам восточную политику Ватикана, как это уже бывало прежде в истории.

В своем интервью Тафт наибольшее внимание уделяет проблеме создания патриархата в Украинской греко-католической церкви (УГКЦ), к чему давно уже стремятся униаты Западной Украины, страстно желающие расстаться львовским провинциализмом и распространить свое влияние на всю Украину. Однако в Ватикане прекрасно понимают, что провозглашение униатского патриархата, да еще с центром в Киеве, как того добивается глава УГКЦ кардинал Любомир Гузар, взорвет и без того крайне напряженную религиозную ситуацию на Украине. Патриархат — это не четыре епархии, и можно не сомневаться, что при таком развитии событий о диалоге между Москвой и Римом можно будет забыть не на годы, а на целые десятилетия. Но, похоже, именно к этому и стремится Тафт, когда в своем интервью не просто призывает, а убеждает греко-католиков Галиции добиться создания патриархата, даже если при этом им придется войти в конфронтацию с Римом.

Для того чтобы убедить униатов, Тафт рассуждает о традиции Патриархатов в Православной Церкви. Но при этом иезуит совершает самый настоящий подлог, ибо униатские "патриархаты" — на деле не более, чем подчиненные папе национальные митрополии в отличие от Православных Патриархатов, существующих как абсолютно независимые Поместные Церкви. Любой униатский патриархат целиком зависим от Римского папы, решающего, кого назначить патриархом, а кого — епископами.

В интервью Тафта не могут не поразить его призывы к галицким униатам явочным порядком "установить Патриархат и существовать в его рамках", даже если Рим объявит об отказе признавать такой самочинный "патриархат". Более того, вице-ректор Папского института восточных исследований (!) дает украинским католиком чисто практический (и вполне иезуитский) совет относительно того, как следует поступать в случае непризнания Ватиканом патриаршего статуса главы УГКЦ: "…нельзя принимать почтовые сообщения, которые не обращены в адрес Патриархата. Не делать вид, а действительно не принимать. Государственный секретарь направил письмо на имя архиепископа? Архиепископа не существует — есть патриарх. Следует отправить письмо обратно, не вскрывая его: "Адресат неизвестен". Позвольте, но это уже настоящий бунт против папы, которого всякий католик вроде как обязан признавать не только главой Церкви, но и непогрешимым в делах веры! Роберт Тафт, похоже, так увлекся своим собственным советом сопротивляться Риму, что не заметил, как перенес свой бесцеремонный тон даже на рассуждения о папстве и католической Церкви. "То, во что мы превратили Папство, это просто смешно. Ни Новый Завет, ни другие источники не приводят никаких оправданий тому, что мы сотворили из Папы",— заявляет разошедшийся не на шутку иезуит.

Предельно откровенно говорит Тафт и о том, почему униатский патриархат должен быть образован в Киеве, а не во Львове, где традиционно было распространено униатство, как вероисповедание одних лишь галичан. Можно оставить без внимания его заявление о том, что "было время, когда вся Западная Украина была в общении с Римом, и резиденция иерарха располагалась в Киеве". Хотя как специалист по истории Православия Тафт не может не знать, что даже в период существования униатской Киевской митрополии ее глава никогда не имел резиденции в Киеве и лишь присвоил себе титул митрополита Киевского. Также с трудом верится в то, что специализирующийся на восточно-христианской проблематике иезуит не знаком с религиозной статистикой Украины и действительно считает, что у православных Московского Патриархата здесь всего лишь 310 приходов, а не свыше 10 тысяч, как это имеет место в реальности. Не менее странно выглядит и нелепое заявление Тафта о том, что "почти все нынешние украинские православные — это католики, которые были вынуждены перейти в Православную Церковь и по тем или иным причинам остались в ее лоне". Увлеченный своими рассуждениями об униатском Киевском патриархате Тафт в сущности проговаривается о причине своего "неожиданно" данного интервью: "ходят слухи о том, что Папа заявил украинским верующим, что если им удастся убедить кардинала Вальтера Каспера, это будет означать и согласие Понтифика. Разумеется, Каспер собирается выступить на стороне противников, и он обязан это сделать: Касперу было поручено наладить связи с Православной Церковью, а не разрушать их". Однако вскоре зачисленный было в противники учреждения униатского патриархата кардинал Каспер в устах иезуита предстает как эмиссар, призванный усыпить бдительность Москвы и успокоить Священноначалие Русской Церкви. Иезуит говорит: "То, на что может рассчитывать Каспер,— это возобновление диалога. То, что ему необходимо сделать — это заверить Москву в том, что католическая Церковь рассматривает Русскую Православную Церковь как Церковь-сестру, и что мы здесь лишь для того, чтобы опекать католиков, и не намерены лезть в их огород. Об этом говорилось тысячу раз".

Так что же означает все это? Попытку дискредитировать кардинала Каспера? И если да, то в чьих глазах? Католиков? Православных? Или, быть может, тех и других вместе? Одно лишь можно утверждать с уверенностью после всего сказанного отцом Тафтом: слово "иезуит" в русском языке еще не скоро утратит свое нарицательное значение.

(Сокращенный вариант статьи опубликован в газете "Труд" (№32, 20 февраля 2004 г.).

Петрушко В.И., кандидат богословия, преподаватель церковной истории ПСТБИ


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-19 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования