Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Мониторинг СМИАрхив публикаций ]
Распечатать

"Религия в Русском Журнале": "Мы сегодня Россия, но мы не Империя. Секулярная "православная федерация" – ересь" - считает Глеб Павловский


Глеб Павловский
Государственная религия в современной России невозможна

Я верю, что Россия православная страна, и в этом качестве утвердится. Но едва ли это осуществимо в текущей политике без нелепостей и несусветных кощунств.

Лично мне, конечно, хотелось бы видеть Россию православной страной, и в идеале, даже православным государством. Но тут-то и начнутся у нас тяжелейшие дебаты, какое государство считать православным? Нормы православной государственности разрабатывались для Империи, для монархического строя. Новой истории, в общем-то, неизвестна иная форма существования православной государственности. Мы сегодня Россия, но мы не Империя. Секулярная "православная федерация" – ересь, даже выговаривать это словосочетание неловко. Мы попадем в такие невыносимые общественные нестроения, что пожалеем, что вообще поставили так вопрос. Этот вопрос теологически не прояснен, а политически погряз в злоупотреблениях. Его нужно оставить в покое, чтобы не стать объектом кощунственных манипуляций в глубоко расцерковленном обществе, каким мы, в общем-то, и являемся.

В начале 90х общество упустило момент для вопроса о компенсации ущерба, и не только материального, который оно понесло в период Советской власти из-за политики расцерковливания. Тогда еще можно было обсуждать и вопрос, кто должен был быть получателем и распорядителем этих компенсаций. Сейчас же вряд ли Московская Патриархия может претендовать на какие-то особые права и решать, какая конфессия "более православна". Есть проблема недостаточно лояльного отношения РПЦ с катакомбными деноминациями, со старообрядцами, ибо после всего, что было в XX веке, едва ли какая-либо из православных церквей должна претендовать на особые отношения с государственной властью. Это политически неверно и опасно. Любая государственная власть будет, естественно, учитывать позицию крупнейшей и самой массовой конфессии страны. Но также и и следить за положением дел в ней, а иногда и использовать ее внутренние слабости. В этом-то смысле внимание РПЦ со стороны властей обеспечено, хотя оно не всегда шло ей на пользу.

О чем серьезно стоит говорить, так это о месте преподавания теологии, богословия в системе современного образования. Отказ богословию в заслуженном месте в системе высшего образования мне кажется нелепым. Мол, нет нужды в факультетах богословия в светском государстве, нарушается принцип отделения государства и церкви. Что ж, тогда и физику ядра не изучать в вузах, ради нераспространения ядерных вооружений? Глупость полная. Спорный, в хорошем смысле этого слова, вопрос об изучении Закона Божьего в школе спорен из-за душевредности нашей системы школьного образования… Получим чудовищную пародию. Вообще, массовые представления о Православии обмирщены и суеверны, оттого союзы православных граждан видят в Церкви административно-политический механизм с религиозной начинкой - то ли православное папство, то ли церковный имамат. Для реализации этих мечтаний требуют перекройки Конституции и всего свода ныне действующих законов. Этому не бывать, не только из-за абсолютной фантастичности этих проектов, но и из-за их религиозной и политической пустоты.

Источник: "Религия в Русском Журнале"


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-19 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования