Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Мониторинг СМИАрхив публикаций ]
 Распечатать

"БЛАГОВЕСТ-ИНФО": Историк Сергей Мироненко: На сегодняшний день экспертизы «екатеринбургских останков» дали исчерпывающий результат


«Я не могу предрешать события, но все идет к тому, чтобы к столетию убийства царской семьи Русская Православная Церковь признала подлинность останков», – такое предположение о судьбе «екатеринбургских останков» высказал известный историк Сергей Мироненко – профессор, заведующий кафедрой истории России XIX века - начала XX века Исторического факультета МГУ им. Ломоносова, экс-директор Государственного архива РФ (ГАРФ). 26 мая он выступил в МГУ с лекцией «Убийство царской семьи по новым материалам российских и зарубежных архивов». 100-летие гибели последнего русского императора Николая II, его супруги Александры Федоровны, их детей и слуг, будет отмечаться 17 июля 2018 г.

В первой части лекции историк подробно рассказал об истории обнаружения останков царской семьи и следственных действий по установлению обстоятельств их уничтожения, о множестве экспертиз: генетической, антропологической, стоматологической и др., которые подтверждают, что останки принадлежат ближайшим родственникам Романовых.

Относительно этого дела, которое длится уже не одно десятилетие, а РПЦ не признает подлинность «екатеринбургских останков», захороненных в 1998 г. в Петропавловском соборе Санкт-Петербурга, все ждут новых сведений и результатов новых экспертиз. Но, несмотря на заявленную тему лекции, С. Мироненко резюмировал: «Сейчас ничего нового за время работы церковной комиссии (Патриаршая комиссия по изучению результатов экспертизы «екатеринбургских останков» во главе с митрополитом Тихоном (Шевкуновым) – ред.) не было найдено. Митрополит Тихон хочет еще получить недостающее дело надзирающего прокурора за следствием Соколова (следователь Н.А. Соколов вел следствие с февраля 1919 г. вплоть до своей смерти в эмиграции в 1924 г. – ред.), но я считаю, что это ничего нового не даст». На сегодняшний день биологические экспертизы дали исчерпывающий результат, все имеющиеся документы из российских архивов и архивов Великобритании, Германии, Франции, Канады, США, вещественные доказательства и археологические находки с места первой попытки захоронения (Ганина яма) и окончательного (Поросенков лог), а также с места отдельного сокрытия тел великой княжны Марии Николаевны и царевича Алексея, досконально изучены, подчеркнул историк.

В ходе лекции С. Мироненко ответил на несколько вопросов, которые, как правило, задают в разных аудиториях. Кто отдал приказ об убийстве царской семьи? Историк полагает, что лично Ленин такого приказа официально не отдавал (никаких документальных свидетельств не сохранилось). Возможно, Ленин мог устно сказать о расстреле в ходе обсуждения этого вопроса на квартире Свердлова в Кремле, куда приехал из Екатеринбурга друг последнего Филипп Голощекин. Представитель Уральского совета привез тревожные новости: «красная столица Урала» скоро будет сдана белым, и с царской семьей надо что-то делать. Видимо, после этого обсуждения в Москве Уралсовет принял решение о расстреле – одного императора, без семьи. Само это решение в архивах не сохранилось, хотя было опубликовано в газетах. После расправы над всей семьей и слугами в Москву сообщили, что расстрелян только царь, а семья якобы эвакуирована. Это первое ложное сообщение вызвало версию о «чудесном спасении» супруги и детей Николая II, на волне которой появилось множество самозванцев. Однако вскоре после первой депеши была отправлена шифрованная телеграмма о том, что «семью постигла та же участь». Это можно объяснить тем, что уральские большевики сначала испугались того, что сделали, ведь с Лениным «согласовали только царя», но потом поняли, что скрывать масштабы злодеяния глупо, полагает Мироненко. Он убежден, что «убийцы понимали, что они совершают преступление», а не благородный акт народного возмездия. «Думаю, что приказ Ленина (о расстреле царской семьи – ред.) не найти, потому что его не существует», – сказал историк.

Говоря об обстоятельствах этого преступления, профессор подробно объяснил, каким образом получилось, что останки великой княжны Марии Николаевны и царевича Алексея были обнаружены поодаль от захоронения всех остальных казненных в Поросенковом логу. Еще несколько лет назад Мироненко призывал к тому, чтобы захоронить останки царских детей; потом даже называл дату (2016 г.), когда это будет сделано. Однако он с сожалением сообщил, что останки долго хранились в Следственном комитете как вещественные доказательства, потом – в сейфе в ГАРФ, а позже были переданы РПЦ и хранятся в Новоспасском монастыре (он известен как родовая усыпальница Романовых – ред.) и все еще «ждут решения об упокоении». «Это подлинные останки Марии и Алексея. Это мое мнение совпадает с аргументированным заключением Следственного комитета», – подчеркнул историк.

Вокруг убийства царской семьи сразу стали возникать разные слухи и версии. С. Мироненко вновь и вновь повторяет, что «рассказы о несметных сокровищах Романовых, как и то, что Николай II основал федеральную резервную систему США, – это сказки»; что версия о «ритуальном характере» убийства давно изучена и ничем не подтверждена; что «легенда о германском следе» не выдерживает никакой критики; что странные ночные метания по лесам убийц, перевозивших трупы с места на место, вполне объяснимы; что реальной возможности реставрации монархии во главе с Николаем II после его отречения не существовало. Он считает, что деятельность любой комиссии, в том числе – церковной, по такому резонансному делу должна быть максимально открытой: «завеса тайны всегда вредит делу, рождает огромное количество легенд, домыслов и слухов».

Почему РПЦ медлит с официальным признанием подлинности «екатеринбургских останков»? Для историка ответ «очевиден»: в РПЦ есть «серьезная оппозиция справа», и «в Церкви не хотят очередного раскола». Официальная версия в РПЦ – что тела царственных страстотерпцев были сожжены в Ганиной яме, там построен монастырь, совершается массовое паломничество. Но противоречий здесь нет: Ганина яма – действительно памятное место, там пытались скрыть следы преступления, а Поросенков лог – место захоронения. Одинаково можно почитать и то, и другое место», – сказал историк.

Профессор Мироненко прочитал лекцию в рамках лектория «Хронограф», материалы которого по мере готовности публикуются в видеоархиве исторического факультета МГУ.

Юлия Зайцева,

"БЛАГОВЕСТ-ИНФО", 29 мая 2018 г.

 

Пожалуйста, поддержите "Портал-Credo.Ru"!


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-18 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования