Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Мониторинг СМИАрхив публикаций ]
 Распечатать

"66.RU": Все счастливы, все в плюсе. Как на самом деле храм Святой Екатерины в Екатеринбурге вынесли с воды на сушу


Авторская колонка нашего редактора раздела «Недвижимость» Артема Очеретина, который все эти полтора года убеждал нас в том, что мы зря ломаем копья. То есть в редакции 66.RU были и сторонники, и противники храма на воде, но он презирал и тех, и других, а теперь объясняет почему.

Город засыпает, успокоенный твердым заявлением губернатора Евгения Куйвашева не строить храм на воде. Объясняю, почему этим планам с самого начала не суждено было сбыться.

Несуществующий проект, выраженный лишь генеральной идеей и предварительными эскизами (дорогостоящими, надо сказать!), обсуждали полтора года — первый вброс на эту тему был в марте 2016-го. За это время несколько раз сменилась риторика властей, в том числе церковных, возникло традиционное для Екатеринбурга «доброе протестное движение», но на первый взгляд кажется, что так и не произошло конструктивного обсуждения затеи.

А мы ведь с самого начала говорили: никакого проекта нет: храм на Городском пруду Екатеринбурга — фейк!

Однако за эти полтора года я посетил бесчисленное количество совещаний, на которых обсуждали идею построить храм Святой Екатерины. Еще большее количество встреч прошло за закрытыми дверями. Но давайте правильно расставим акценты: никакого проекта там никогда не обсуждалось. Говорили об идее построить церковь в том или ином месте. Предлагали не только застроить водное зеркало (хотя этот вариант был, конечно, основным), но и альтернативные варианты, причем в еще большем количестве.

«Комитет защиты Городского пруда», созданный для борьбы со строительством на воде, устроил полюбившиеся многим горожанам акции «Обнимем пруд!». И не важно, что весь пруд ни разу не обняли полностью — народу не хватило. Важно, что участники чувствовали свою причастность к спасению акватории. Это было отличным способом заявить соседям по городу: я тоже здесь, посчитайте меня. Как голосовать против Куйвашева: я знаю, кого выберут, но запишите, пожалуйста, что я не с вами.

Эх, веселая была акция, даже жалко!

Абсолютное большинство архитекторов высказывалось против идеи построить храм на воде. Некоторые из них участвовали и в «Обнимашках», но смешно предполагать, что для именитых профессоров архитектуры эта акция была главным способом протеста. Вразумить власти и инициаторов строительства они пытались своими выступлениями на многочисленных совещаниях, аргументированно объясняя им, почему в Екатеринбурге не должен появиться такой проект. И уверяю, проект не появился именно поэтому: не из-за веселого акционизма обнимальщиков, а благодаря мудрой позиции архитектурного сообщества.

Красиво и элегантно из этой истории вышел губернатор: после того как его выбрали на новый срок, он просто взял и «спас пруд». Теперь, накануне выборов президента, в Екатеринбурге обезоружено даже доброе протестное движение! Которое он просто обязан был услышать. Причем Евгений Куйвашев — тот единственный человек, который должен был обратить внимание на обнимания Городского пруда. Остальные участники вчерашнего совещания — митрополит Кирилл, гендиректор УГМК Андрей Козицын и председатель совета директоров РМК Игорь Алтушкин — таких обязательств перед обществом не имеют.

Так или иначе — борьба с ветряными мельницами закончилась. Инициаторы строительства уже перерисовывают эскизы, предусматривая расположение объекта на новом месте. Будет ли он в новых набросках напоминать московский храм Василия Блаженного и санкт-петербургский Спас на Крови, пока не ясно. Конечно, хотелось бы получить в центре города религиозное здание со знаковой, отличающей город архитектурой, но что-то не верится, что события будут развиваться именно так: работает над эскизами тот же кандидат архитектуры Михаил Голобородский, собаку съевший на теме восстановления классических церковных сооружений. Вот если бы объявили конкурс...

Стадия проекта не стала ближе. Но на этот раз до нее вполне может дойти, поскольку главным аргументом противников храма было именно то, что его предлагали расположить на воде, а не на суше. Дальше — либо переобуваемся, либо соглашаемся. Потому что всё, что предлагали построить на воде, мы уже видели, и обсуждаемая последние полтора года затея сейчас всего-навсего становится в один ряд с прожектами, которые рисовались в разное время с разной степенью серьезности

Евгений Куйвашев,

"66.RU", октябрь 2017 г.

 

Пожалуйста, поддержите "Портал-Credo.Ru"!


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-17 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования