Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Мониторинг СМИАрхив публикаций ]
 Распечатать

"ГРАД ПЕТРОВ": Могло ли на Священном Соборе произойти воссоединение со старообрядчеством? Поместный Собор 1917-1918 гг. должен был вынести постановление о старом обряде, но из-за революционных событий не успел этого сделать


Поместный Собор 1917-1918 гг. должен был вынести постановление о старом обряде, отменить «клятвы» и разрешить прием старообрядческих епископов в сущем сане, но из-за революционных событий не успел этого сделать.

Программа Александра Мраморнова «Великий Собор» с доктором исторических наук, профессором Сергеем Львовичем Фирсовым, ээфир 21 июня 2017 г.

Александр Мраморнов:

Сегодня мы беседуем с Сергеем Львовичем Фирсовым, доктором исторических наук, ответственным редактором тома издания документов Священного Собора с материалами Отдела о единоверии и старообрядчестве.

Скажите, вопрос о старообрядцах был важным для Собора 1917-1918 гг.?

Сергей Фирсов:

Это один из важных вопросов, которые Русская Церковь поднимала в течение не одного десятилетия. Мы помним, что еще в 1800 году были составлены митрополитом Московским Платоном (Левшиным) правила о единоверии. Вопрос о воссоединении со старообрядцами-поповцами был всегда для Церкви актуален. О беспоповцах речь не шла.

Александр Мраморнов:

Речь о так называемом Австрийском согласии.

Сергей Фирсов:

Австрийское согласие появилось позже, в 1846 году, после того, как митрополит греческий, находившийся в то время на покое, Амвросий (Попович) согласился стать старообрядцем, по сути, и по второму чину сам был причислен к старообрядцам, рукоположил (в одиночку) несколько ставленников русских староверов. Император Николай Первый категорически этого не принял. И в течение многих лет против старообрядческих архиереев были гонения.

Безусловно, отношение к старообрядцам в России менялось. Уже у императора Александра Второго среди охраны – наиболее проверенных людей – были старообрядцы. Александр Третий относился к ним с глубокой симпатией. Николай Второй искренне считал, что вопрос о старообрядцах должен быть разрешен.

Александр Мраморнов:

Но при нем не разрешен вопрос вот этих печатей храма на Рогожском кладбище.

Сергей Фирсов:

При нем был разрешен вопрос о снятии печати. В 1905 году Рогожское кладбище, опечатанное при Николае Первом, все-таки снова стало старообрядческим центром. И в дальнейшем ситуация для старообрядцев все-таки изменялась в лучшую сторону. В 1905 году 17 апреля был принят Высочайший Указ об укреплении начал веротерпимости, полтора года спустя, 17 октября 1906 года появился специальный указ, в котором разрабатывались вопросы, касающиеся староверов. Но здесь, я должен сказать, произошла странная психологическая подмена: те, кто со стороны государства готовили этот закон, полагали, что его принятие позволит приблизить старообрядцев к главенствующей церкви. В частности, заместитель, то есть товарищ, министра внутренних дел, коим тогда являлся Петр Аркадьевич Столыпин. С.Е.Крыжановский в своих воспоминаниях писал о старообрядческих архиереях и священниках: с суровыми лицами, в нанковых рясах, они производили замечательное впечатление, и думалось – возрождение Церкви должно пойти от гонимых.

ЦИТАТА:

Последний государственный секретарь Российской империи Сергей Ефимович Крыжановский:

«В работах этих мне лично не пришлось участвовать, за исключением выработки «Положения о старообрядческих общинах», которое было подвергнуто обсуждению в созванном при Министерстве внутренних дел старообрядческом съезде, состоявшем из архиепископа Иоанна, всех епископов и некоторых видных старообрядцев мирян: Бугрова, Блинова и др. Мне пришлось и председательствовать в этом единственном в своем роде Собрании, и я вынес из него глубокое уважение к старообрядческому высшему духовенству того времени. В нанковых рясах, с худыми строгими лицами, оно резко отличалось от упитанного духовенства господствующей церкви, с его шелковыми одеяниями, орденами и явным нередко равнодушием к делам духовного мира.

Различие духовенства гонимого и торжествующего сказывалось с полной яркостью, и невольно наводило на мысль, что возрождение церкви, о которой так охотно у нас говорили, могло бы пойти только от гонимого. Особенно выделялся среди духовенства своим нравственным обликом и спокойным достоинством архиепископ Иоанн (Картушев)».

То есть Церковь он, получается, воспринимал, включая в нее старообрядцев, но сами старообрядцы, те, кто принимал участие в работе с Министерством внутренних дел по поводу разработки этого закона, так не считали.

Александр Мраморнов:

А единоверцы?

Сергей Фирсов:

Это отдельная тема.

Александр Мраморнов:

Такой активный деятель начала XX века, который проявил себя очень активно на Соборе, как Симон (Шлеёв).

Сергей Фирсов:

Да, и Симон (Шлеёв), и его отец, кстати говоря, выдвигавшийся Собором в качестве кандидата в епископы…

Александр Мраморнов:

Симон стал епископом, его титул – Охтенский, он связан с Петербургом, поэтому нашим слушателям в Петербурге, тогда Петрограде, особенно интересно узнать о нем и его роли на Соборе 1917-1918 гг. (епископ Симон прославлен Юбилейным Архиерейским Собором Русской Православной Церкви 2000 г.).

Александр Мраморнов:

Почему клятвы до 1971 года не снимаются со старообрядцев, в чем проблема?

ЦИТАТА:

Деяние Освященного Поместного Собора Русской Православной Церкви об отмене клятв на старые обряды и на придерживающихся их

30 мая-2 июня 1971 г.

Во имя Отца и Сына и Святаго Духа.

Собравшийся в Троице-Сергиевой Лавре в Загорске Поместный Собор Русской Православной Церкви счел благовременным подвергнуть соборному рассмотрению решения Поместных Соборов Русской Православной Церкви: Московского 1656 года и Большого Московского 1667 года — в части, касающейся наложения ими клятв на старые русские обряды и на употребляющих их.

…На основании определений этих Соборов упорствующие последователи старых обрядов были отсечены от Церкви, и образовался раскол, называемый старообрядческим, который вот уже более трехсот лет продолжает составлять предмет глубокой скорби и озабоченности Русской Православной Церкви…

Мы, составляющие Поместный Собор Русской Православной Церкви, равносильный по своему достоинству и значению Московскому Собору 1656 года и Большому Московскому Собору 1667 года, рассмотрев вопрос о наложенных этими Соборами клятвах с богословской, литургической, канонической и исторической сторон, торжественно определяем во славу Всесвятого Имени Господа нашего Иисуса Христа:

Утвердить постановление Патриаршего Священного Синода от 23 (10) апреля 1929 года о признании старых русских обрядов спасительными, как и новые обряды, и равночестными им.

Утвердить постановление Патриаршего Священного Синода от 23 (10) апреля 1929 года об отвержении и вменении, яко не бывших, порицательных выражений, относящихся к старым обрядам и, в особенности, к двухперстию, где бы они ни встречались и кем бы они ни изрекались.

Утвердить постановление Патриаршего Священного Синода от 23 (10) апреля 1929 года об упразднении клятв Московского Собора 1656 года и Большого Московского Собора 1667 года, наложенных ими на старые русские обряды и на придерживающихся их православно верующих христиан, и считать эти клятвы, яко не бывшие.

Освященный Поместный Собор Русской Православной Церкви любовию объемлет всех свято хранящих древние русские обряды, как членов нашей Святой Церкви, так и именующих себя старообрядцами, но свято исповедующих спасительную православную веру.

Сергей Фирсов:

Вопрос не был доведен до конца не по злому умыслу, а потому что Собор 1917-1918 гг. не успел, в силу ситуации политической, этот вопрос окончательно рассмотреть на Отделе и представить его ко всеобщему Соборному утверждению. То, что он был отложен до 1971 года, мне представляется большой трагедией. Потому что если бы техническое оформление (речь шла о техническом оформлении, но вовсе не технического вопроса) было бы доведено до конца и Собор принял бы решение очень внятно и четко, что снимаются клятвы со всех, кроме хулителей Церкви (это важный момент, правильный, на мой взгляд). И это показало бы добрую волю Собора, о чем, среди прочего, свидетельствовало бы Положение о единоверии.

Александр Мраморнов:

Это укрепило бы Церковь?

Сергей Фирсов:

Безусловно укрепило бы. Укрепило бы соборность во всех смыслах слова. Единоверцы могли явиться своего рода тараном или ледоколом, который предвзятость архиереев по поводу выборов священников и епископов помог бы преодолеть.

1971 год – это было уже поздно. И вопрос, по большому счету, не был актуален. Даже если бы, представим невозможное, Собор 1971 года попытался бы, а он имел на это все права, реализовать решения Великого Московского Собора и организовать епархиальные центры для единоверцев, к сожалению, уже не для кого было их формировать.

Александр Мраморнов:

А сейчас?

Сергей Фирсов:

Сложно сказать, что можно сделать сейчас. Единоверие практически прекратило свое существование.

Кстати, слухи, распространявшиеся в XIX веке, о многих миллионах старообрядцах – были сильно преувеличены. Старообрядцы составляли, конечно, значительную часть активных русских верующих, но не превышали даже трех процентов от всего православного населения Российской империи.

Александр Мраморнов:

Я все-таки надеюсь на то, что предрешения Собора 1917-1918 гг. станут когда-то полезными и на практике – для диалога со старообрядцами.

Сергей Фирсов:

Хотелось бы. Потому что на сегодняшний день проблемы раскола больше психологические, чем какие бы то ни было еще. Преодолеть предубеждение предубежденных есть самое сложное в истории человеческих отношений. Но не менее сложно это и в отношениях между институциями, тем более, если речь идет об институциях религиозных.

"ГРАД ПЕТРОВ", июнь 2017 г.

 

Пожалуйста, поддержите "Портал-Credo.Ru"!


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-19 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования