Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Мониторинг СМИАрхив публикаций ]
 Распечатать

"НОВАЯ ГАЗЕТА": "Сегодня православная церковь в значительной степени заняла место коммунистической партии". Мнение экспертов о возможности привлечения доносчиков к суду


Дарья Сухих, юрист Команды 29
«Привлечь доносчика к ответственности трудно»

— Если лицо написало необоснованное обращение про другое лицо с указанием на якобы имеющиеся нарушения закона, то теоретически есть возможность подать на обидчика иск о защите чести, достоинства и деловой репутации. Суд удовлетворит такое требование, если установит, что обращение в органы не имеет под собой оснований и продиктовано намерением причинить вред другому лицу. Ответственность за заведомо ложный донос может последовать только если в заявлении содержится обвинение другого лица именно в совершении преступления, и заявителю заранее известно, что человек это преступление не совершал. Если в заявлении высказываются, к примеру, лишь подозрения, то привлечь «доносчика» к ответственности не получится, даже если из-за проверки вы значительно пострадали. То же самое, если заявление касается «неочевидных» преступлений, т.е. преступлений, которые во многом связаны с оценочными категориями — например, так называемое «оскорбление чувств верующих» (ст. 148 УК РФ) — «доносчик» всегда может сказать, что на его взгляд оскорбление чувств верующих есть, пусть даже следователь и не нашел в действиях конкретного лица такого состава.

 
Ян Рачинский,член правления правозащитного общества «Мемориал»
«Рай для кляузников всех сортов, и карьеристов, и просто не вполне адекватных людей»

— Публичные доносы появились не вчера — все годы советской власти этот жанр процветал. И в количественном отношении ту эпоху вряд ли возможно превзойти. 

Сопоставлять надо не число доносов, а ситуации. В сталинское время это была ситуация тотальной нищеты и тотального террора.

Часто мотивом доносчика был страх за свою шкуру — а вот проявишь бдительность и тебя не тронут. Доносы писали и для того, чтобы «выбиться в люди» — отдельный жанр, живой поныне.

Но и тех, кто доносов не писал, зачастую вынуждали присоединиться к травле уже разоблаченных «врагов народа». Отказаться было опасно – не только для отказавшегося, но и для всей его семьи. 

Сегодня ситуация иная — за порядочное поведение людям ничего не грозит. Даже если они работают на телевидении: ничто не мешает отказаться снимать «Анатомию протеста», хотя возможно и придётся перейти на менее оплачиваемую работу. С голоду никто совершенно точно не умрет, разве что пореже будет ездить на Сейшелы. 

И судьи могут судить по закону, а не по желанию начальства, и никто их за это в тюрьму не отправит. Даже во время Большого террора находились и прокуроры, и судьи, позволявшие себе выступать против НКВД, — понимая меру риска. Много ли мы видим независимых судей сегодня?

В нынешней архаичной системе управления, когда важно мнение только одного лица, чиновники стараются избежать неприятностей. Поэтому какой бы бред ни написал товарищ депутат, прокуратура отреагирует. Даже когда он, к примеру, интересуется, с какой целью ведется научное исследование.

А в обращениях граждан важно не качество, а количество. Чиновнику поступил «сигнал». Если один, он посмотрит, что автор письма не совсем адекватный человек и положит в сторону. Но если таких бредовых заявлений пришло шесть, чиновник уже прикидывает как быть — вот спросят меня потом, чего не отреагировал, дыма-то без огня не бывает! Да и авторы, если такие настырные, обязательно пробьются наверх. И пытается подложить бумажку о проделанной работе. 

Эта ситуация — просто рай для кляузников всех сортов, и карьеристов, и просто не вполне адекватных людей, считающих себя борцами за нравственность. А последствия довольно плачевны.

Сегодня православная церковь в значительной степени заняла место коммунистической партии. История с Соколовским — примерно то же, как раскритиковать Маркса на уроке обществоведения в советские годы.

Впрочем, наверное, не посадили бы на первый раз. Хотя мы знаем — тем, кто организовывал марксистские кружки, приходилось не так уж сладко. Люди попадали в тюрьму просто потому что они не так, как принято, верили в Маркса. И находились люди, которые доносили на тех, кто неправильно понимает Маркса или сомневается в ценности его учения. Очень грустно, что православие попадает в эту не заровнявшуюся нишу, в ту же самую колею.

"НОВАЯ ГАЗЕТА", 10 мая 2017 г.

Пожалуйста, поддержите "Портал-Credo.Ru"!


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-19 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования