Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Мониторинг СМИАрхив публикаций ]
 Распечатать

"ПОЛИТ.РУ": Исаакий и постсоветский оксюморон. Патриарх Кирилл (Гундяев) считает 2017 год подходящим для передачи собора РПЦ МП и рассчитывает, что передача состоится уже в этом году


Петербург два года отказывался передавать Исаакиевский собор Русской православной церкви, но теперь вопрос решен, пишут СМИ. По их сведениям, решение о передаче фактически было принято еще в конце 2016 года; кроме того, собору после передачи будет придан новый статус.

О передаче собора РПЦ речь заходила в 2015 и 2016 годах, причем оба раза власти отказывались это сделать, напоминает информационное агентство РБК. Однако, по сведениям его источника, близкого к РПЦ, и двух источников, близких к Кремлю, положительное решение фактически было принято в декабре 2016 года после встречи патриарха Кирилла с президентом России Владимиром Путиным.

По данным информагентства, патриарх высказал заинтересованность в таком исходе. По оценке экспертов, подтверждением этого может служить тот факт, что, как утверждают СМИ, РПЦ планирует придать Исаакиевскому собору статус патриаршего храма.

О предстоящей передаче собора как о деле решенном директору музея «Исаакиевский собор» Николаю Бурову стало известно в последних числах декабря 2016 года от губернатора Санкт-Петербурга Георгия Полтавченко. Сообщение об этом вызвало бурную реакцию общественности: противники идеи устраивали пикеты и акции протеста, причем в протестах принимали участие и некоторое депутаты местного Законодательного собрания, а сторонники организовывали крестные ходы; все это привело к тому, что рейтинг губернатора, по данным закрытых соцопросов, заметно понизился. 

Между тем РПЦ претендует на передачу собора в собственность или безвозмездное пользование вполне законно: это право она получила в 2010 году после принятия закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности».

Тем не менее, как утверждали источники РБК, первоначально губернатор не горел желанием передавать собор церкви как из-за неизбежных в таком случае финансовых осложнений (доход от посещения собора туристами шел в бюджет города и составлял немалую сумму), так и из-за нежелания вызвать недовольства общественности. По данным источников, все изменилось после вмешательства патриарха.

Прокомментировать ситуацию для «Полит.ру» согласился социолог Роман Лункин, ведущий научный сотрудник Центра по изучению проблем религии и общества Института Европы РАН. По его мнению, ситуация сделалась достаточно скандальной в результате неосторожных высказываний обеих сторон.

«Ситуация с передачей Исаакиевского собора РПЦ скандальная, но я бы сказал, что скандальна она с обеих сторон. Потому что если подходить к вопросу с точки зрения здравого смысла, то в передача Исаакиевского собора во владение православной церкви (не в собственность, уточню, в собственность его нельзя передать – его передают во владение, как памятник архитектуры), то в этом нет ничего плохого. Церковь будет пользоваться Исаакиевским собором, но какие-то его музейные функции в любом случае сохранятся. 

Да, их объем может измениться, что-то обязательно поменяется, когда собор будет под церковным руководством, но не в этом суть дела. По большому счету, все останется на своих местах: город не потеряет памятник архитектуры, да и вообще никто из-за этого не пострадает. Так что добиваться того, чтобы Исаакиевский собор не передавали во владение церкви, неразумно.

Другое дело, что такая острая ситуация сложилась во многом из-за недипломатичного поведения представителей Санкт-Петербургской митрополии РПЦ и некоторых конкретных известных персоналий, которые с Николаем Буровым, в настоящее время уже бывшим директором музея «Исаакиевский собор», постоянно пикировались в средствах массовой информации, пытались друг друга «подставить».

Кроме того, роль сыграло то (о чем все и говорят), что было объявлено некое директивное решение о соборе без какой-либо консультации с обществом, а главное, как я понял, – еще и без нормальной, человеческой договоренности с музейным руководством. По крайней мере, слова Николая Бурова можно понять именно так, что он узнал обо всем внезапно и происходящее для него было неожиданным. Это и вызвало особое возмущение.

Но за всем этим возмущением, скандалами и взаимными «подставами» (Николай Буров тоже перегибал палку, и его позицию в последнее время тоже нельзя было назвать разумной) нельзя забывать и о том, что сама по себе передача собора не является катастрофой и не повредит ни городу, ни самому собору. Это факт.

Конечно, что-то в соборе изменится: какие-то экспонаты из музея будут перевозить, как было объявлено. Но дело в том, что на настоящий момент формат передачи собора до сих пор непонятен. Во всяком случае, если судить об этом на основании новостей. В прессе были сообщения о том, что до сих пор нет какой-то официально подписанной бумаги о передаче собора, но я не видел сообщений о том, чтобы эта бумага появилась. Хотя звучали заявления о том, что экспонаты из музея собора нужно вывезти уже к Пасхе. На чем это было основано, непонятно, потому что ясно было, что это в такие сроки неисполнимо. Словом, вокруг этой истории еще много неясного.

Что касается возможного получения собором статуса патриаршего, то это тоже ничего кардинально не изменит. Патриарх Кирилл и раньше проводил богослужения в Исаакиевском соборе, и этот собор действительно достоин получения статуса патриаршего собора или патриаршего подворья – и поскольку это собор-памятник, и поскольку он сам по себе достаточно торжественный и соответствует патриаршему статусу. Фактически это будет означать, что в соборе время от времени будут проводиться красочные и торжественные патриаршие богослужения. Но ни на статус музея в нем, ни на использование самого собора это особо не влияет.

Вообще думаю, что высказанное намерение присвоить собору такой статус – это своего рода дополнительное давление на власти, чтобы они передали этот собор во владение церкви. Поскольку тогда становится ясно, что это связано с желанием лично патриарха Кирилла. И это подтверждает, что существовала как минимум некая личная договоренность патриарха Кирилла, что была некая его личная просьба к губернатору Георгию Полтавченко – в связи с тем, что патриарх хочет иметь в Петербурге «свой» собор для парадных богослужений.

Было ли какое-то обсуждение этого вопроса у патриарха с президентом России и было ли получено согласие со стороны президента, как пишут СМИ? Ну, и так ясно, что руководство страны не может быть против того, чтобы большие соборы передавались во владение церкви.

Другое дело, что, судя по реакции пресс-секретаря президента Дмитрия Пескова, очевидно, что высшее руководство страны не было в курсе механизма передачи этого собора. А механизм оказался таким, что породил скандалы и мобилизовал такие гражданские страсти, как, например, пикетирование и запланированная формально антицерковная первомайская демонстрация в Петербурге. Что само по себе является таким постсоветским оксюмороном», – сказал Роман Лункин.

СМИ отмечают, что сроки передачи собора действительно до сих пор не определены. Патриарх Кирилл давал понять, что считает 2017 год подходящим для передачи; экс-директор музея Николай Буров говорил о первом квартале 2019 года как о более реальном для музейщиков сроке. Тем не менее, в РПЦ продолжают рассчитывать, что передача состоится уже в этом году.

В качестве возможной даты СМИ называют 12 июля, День святых Петра и Павла, или даже 8 июля, День памяти святых Петра и Февронии, который в России теперь отмечают как День семьи, любви и верности. Однако не исключено, что процесс произойдет осенью.

"ПОЛИТ.РУ", 27 апреля 2017 г.

Пожалуйста, поддержите "Портал-Credo.Ru"!


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-19 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования