Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Мониторинг СМИАрхив публикаций ]
 Распечатать

"812-ONLINE": Куда исчезло письмо патриарха с просьбой о передаче Исаакия?


Сообщение анонимного кремлевского источника, растиражированное федеральными СМИ, о том, что Георгий Полтавченко решил передавать Исаакий, не проконсультировавшись с Путиным, стало кульминацией в драматической битве за Исаакий. Нельзя не обратить внимание, что появилось оно через несколько часов после того, как патриарх Кирилл впервые лично озвучил претензии церкви на собор. Это не единственные странности данной истории.

Я вам пишу – чего же менее?

Как проста и незатейлива была первая битва за Исаакий, произошедшая летом 2015 года:  митрополит Варсонофий написал письмо – губернатор отказал, так же сложна нынешняя, вторая. В конце минувшего года Георгий Полтавченко заявил, что «вопрос о передаче решен». Известно, что до этого в Смольном состоялась встреча патриарха и губернатора. Скорее всего, на этой встрече решение и было принято. Видимо, перед нею Георгий Полтавченко имел на этот счет разговор с президентом. Ведь если бы патриарх мог пролоббировать передачу собора самостоятельно, что мешало ему сделать это еще в 2015 году?  

12 января в петербургской епархии состоялась пресс-конференция, на которую приехал представительный состав патриархии: епископ Тихон (Шевкунов), считающийся самым близким к Кремлю представителем РПЦ, главный церковный юрист игумения Ксения (Чернега) и главный в патриархии по СМИ Владимир Легойда. Город был представлен имущественным вице-губернатором Михаилом Мокрецовым. Мокрецов сказал, а все остальные согласно покивали, что подписанное патриархом письмо о передаче Исаакия пришло в Смольный в конце декабря.

Любопытно, что в тот же день на сайте РБК появился текст, в котором говорилось: «С момента обращения епархии два года назад повторных просьб о передаче собора в администрацию не поступало, заявил РБК начальник управления информации администрации Санкт-Петербурга Андрей Кибитов».

Тогда это расхождение в показаниях чиновников осталось никем не замеченным. Тем более что еще 30 декабря Комитет имущественных отношений выпустил распоряжение о плане мероприятий по передаче собора церкви. Где в числе оснований упоминалось «письменное заявление религиозной организации Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)».

Потом начались волнения антиклерикальной публики во главе с оппозиционными депутатами и деятелями культуры. Публика ходила к Исаакию и на Марсово поле. В процессе выяснилось, что письма от патриарха нет. В частности, Борис Вишневский получил от Михаила Мокрецова письмо, в котором говорилось: «Непосредственно процедура исполнения закона в отношении Исаакиевского собора будет инициирована после официального поступления необходимого пакета документов».

То есть письма, на которое уже успел сослаться КИО, про которое как про факт уверенно говорили на пресс-конференции представители патриархии, вдруг не оказалось. Конечно, все это могло происходить на основании устных договоренностей. Но, во-первых, так бюрократические механизмы не работают. Если устная договоренность уже была достигнута, ничто не мешало отправить письмо. Во-вторых, почему его не отправили задним числом? Или письмо было, а потом исчезло?

Ревнители православия впереди паровоза

Самым ревностным сторонником передачи Исаакиевского собора церкви оказался спикер ЗакСа Вячеслав Макаров. Это неудивительно само по себе, но удивительна степень его ревностности. Сначала все депутаты-единороссы один за другим рассылали пресс-релизы со своими высказываниями в поддержку этого дела. Потом в отношении помощников депутатов, ходивших на антиклерикальный митинг, были начаты проверки. Наконец, был принят закон, запрещающий депутатам проводить встречи с избирателями без согласования. На встрече со спикерами ректоры петербургских вузов подписали заявление с просьбой отдать церкви собор уже к Пасхе. Все это сопровождалось пафосными, в духе Вячеслава Серафимовича, высказываниями по поводу православия вообще и Исаакиевского собора в частности. На фоне неистового спикера даже Смольный оказался как будто по другую линию фронта. Так, губернатор заветировал закон, запрещающий депутатам встречаться с избирателями (правда, с формальными придирками) и не нашел усмотренных единороссами оскорблений чувств верующих в антиклерикальном флешмобе в Исаакиевском соборе. 

В предыдущую пятницу патриарх Кирилл впервые лично озвучил позицию РПЦ по Исаакию. Он сказал, что передача собора в год столетия революции станет символом примирения народа, верующих с неверующими и белых с красными. Видимо, идея помирить святых новомучеников с их палачами поразила даже видавшие виды небеса, потому что гром не замедлил грянуть. В тот же день федеральные СМИ разом выдали новость со ссылкой на неназванный кремлевский источник о том, что Георгий Полтавченко принял решение передавать собор, не посоветовавшись с Владимиром Путиным. Судя по массовости и единовременности публикаций, это итог неформальной встречи журналистов с чиновником, имеющим полномочия озвучивать генеральную линию. Говорят, им был зам главы администрации президента Сергей Кириенко. Потом добавили тяжелой артиллерии: Дмитрий Киселев на канале «Россия» в равной степени жестко прошелся по митингующим как за, так и против передачи собора. Под раздачу попал даже Виталий Милонов.

На местах решили, что генеральная линия партии поменялась, и стали срочно приводиться в соответствие. Хотя Вячеслав Макаров публично заявил, что «слухи не комментирует», с сайта ЗакСа, как пишет «Фонтанка», исчезло его интервью про Исаакий каналу «Санкт-Петербург». В СПбГУ заявили, что под письмом руководителей вузов о необходимости отдать собор до Пасхи их первый проректор подписался как частное лицо. В самой петербургской епархии стали говорить, что всегда были готовы к диалогу с городом.

Только Смольный остался верен себе. Как он раньше ничего не комментировал, так ничего не прокомментировал и в этот раз.

Что это было?

Традиционно история с заявлениями кремлевского источника трактуется таким образом, что скандал с Исаакием опустил рейтинги властей: в первую очередь губернатора, но опосредованно – и президента. А президентские выборы уже начались. И это нехорошо.

Неделей ранее в «Росбалте» прошла пресс-конференция, где были озвучены сенсационные цифры: передачу Исаакия церкви поддерживают лишь 17% горожан, а против – 57%. Правда, исследование это проводил никому не известный Фонд политической культуры, и в какой мере можно доверять его данным, сказать сложно. Выглядят они, учитывая традиционную оценку доли православных в России в 80%, несколько странно. Тем не менее их тоже вспоминали в контексте выступления анонимного кремлевского источника. Возможно, что это звенья одной цепи.

Однако в утверждение о том, что Георгий Полтавченко принял решение отдавать Исаакий, не посоветовавшись с Кремлем, могли поверить только люди, ничего о нашем губернаторе не знающие. Потому что Георгий Полтавченко в принципе старается не принимать никаких решений, и тем более – таких. Более того, один раз он уже отказывал церкви. И если потом он передумал, то не иначе как по прямому указанию сверху.

Теперь отмотаем историю в самое начало – к письму патриарха, которое вроде как было, а потом его вдруг не стало. Экс-вице-губернатор Петербурга и активный сторонник передачи собора Василий Кичеджи, впрочем, уверял «Город 812», что лично видел, как письмо за подписью патриарха передавали в Смольный в первой декаде февраля.

Скорее всего, так и есть: письмо сначала было, потом исчезло. Появилось ли оно в феврале, существует ли сейчас, уже не так важно. Важно, что патриархия испугалась той скорости, с которой начал развиваться процесс, и решила его тормознуть. Возможно, в исчезнувшем письме упоминалось сразу два собора – плюс Спас-на-Крови.

Чего могла испугаться патриархия? Явно не протестов антиклерикальной публики. Это не ее электорат. Она могла испугаться того, что и произошло в минувшую пятницу: стоило только Кириллу публично озвучить претензии на Исаакий, кремлевский источник разразился комментарием. Слова о том, что Полтавченко не согласовал передачу собора с Путиным, выглядят как удар по петербургскому губернатору. Но в еще большей степени являются ударом по патриарху. Глупость ситуации, в которой оказался Кирилл, очевидна. То, с какой скоростью подписи под требованием отдать Исаакий оказываются «частным мнением», не может не заставить его задуматься.

И как с этим жить дальше?

В не менее глупой ситуации оказались и все петербургские адепты передачи Исаакия церкви. Но они вытрутся и пойдут дальше, а вот за патриарха Кирилла тревожно. Вполне возможно, что Кремль начал против него войну – не с целью уничтожения, это невозможно, а с целью отшибания амбиций. Вся история с собором могла оказаться многоходовочкой, имевшей именно ту цель, которая и была достигнута. И которая укладывается в логику других таких же событий вроде недавнего фактического банкротства церковного банка «Пересвет».

Можно предположить, что теперь все участники, кроме Смольного, перейдут в выжидательную позицию. Смольный не перейдет, потому что находится в ней перманентно. Ситуация идеальна для того, чтобы заболтать процесс. Обсуждать, как совместить в соборе музейную и храмовую функцию, можно бесконечно. Патриарх Кирилл тем временем будет выжидать. Если кремлевская гроза пройдет, он может снова начать форсировать этот процесс.

Религиовед Елена Рыйгас, например, считает, что глава РПЦ озабочен местом своего будущего (надеемся, не скорого) погребения. Алексия II похоронили в Елоховском соборе в Москве, но это не достаточно почетно. Если в Храме Христа Спасителя, то это значит лежать где-то между автомойкой и химчисткой, находящимися аккурат в цокольном этаже собора. Тоже не то. В Успенском соборе Московского Кремля почетно, но это режимный объект. Одна надежда на Исаакий.

Антон Мухин,
"812-ONLINE", 27 февраля 2017 г.

 

Пожалуйста, поддержите "Портал-Credo.Ru"!


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-19 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования