Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Мониторинг СМИАрхив публикаций ]
 Распечатать

"НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА": В Питере обостряются разногласия между церковным и светским обществом. Из Исаакиевского собора в очередной раз собираются выселить всемирно известный музей


Несмотря на то что ни Смольный, ни Русская православная церковь (РПЦ) не подтверждают факта наличия конкретных официальных договоров о передаче в пользование Церкви знаменитого Исаакиевского собора, в Петербурге убеждены, что такое решение властями города принято. Впрочем, власти и Церковь, кажется, и не собираются заверять горожан, что такого решения нет.

Еще перед Новым годом в соцсетях и СМИ появились тревожные сообщения о том, что губернатор Георгий Полтавченко все же собирается отдать РПЦ одну из «визитных карточек» Петербурга. «Более чем вероятным» назвал такое развитие событий и директор музея-памятника «Исаакиевский собор» Николай Буров. О том, что это произойдет до конца 2017 года, уверенно говорят в коридорах власти, хотя официальных документов нет. Казалось бы, совсем недавно – в 2015 году – на самых высоких уровнях, от губернатора Георгия Полтавченко до министра культуры России Владимира Мединского, было заявлено, что музей останется музеем, несмотря на обращения митрополии. В соборе и сейчас проводятся церковные службы, а музейная деятельность приносит ежегодно 80 млн руб. Музей сам решает вопросы содержания, ремонта и реставрации здания. 

Кроме того, как уже неоднократно высказывались сторонники музея, в центре Петербурга достаточно православных храмов. Недалеко от Исаакия находится переданный Церкви Казанский собор, тоже памятник архитектуры. На торжественной Рождественской службе в нем было около 1 тыс. человек при вместимости 7 тыс. Горожане полагают, что, лишившись музея, они получат очередной пустующий храм, на содержание которого все равно придется раскошеливаться городу (но уже без музейных поступлений в казну) – ведь здание остается у города, только распоряжаться им будет Церковь.

Сторонники же церковного назначения здания ссылаются на закон о реституции и восстановление справедливости, попранной в 1917 году. Как выясняется, епархия, несмотря на отказ в 2015 году, не расставалась с планами забрать собор в свое ведение. В частности, ряд СМИ ссылается на высказывание руководителя сектора коммуникаций Санкт-Петербургской митрополии Натальи Родомановой: «Когда в 2015 году мы получили официальный ответ, Владимир Легойда, ныне председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ, сказал, что вопрос продолжает оставаться в правовом поле, и в данном ответе не было никаких юридических оснований для отказа. Епархия никогда не отказывалась от своих намерений. Мы терпеливо ждем».

Депутат питерского Заксобрания Борис Вишневский в понедельник направил обращение к губернатору. Ссылаясь на сообщения СМИ о возможной передаче собора, он спрашивает, соответствует ли информация действительности. Кроме того, Вишневский предлагает созвать комиссию по урегулированию разногласий, возникающих при рассмотрении заявлений религиозных организаций о передаче им имущества религиозного назначения, находящегося в собственности Санкт-Петербурга. Состав такой комиссии утвержден Смольным еще 1 марта 2013 года. А депутат Максим Резник опять призывает инициировать референдум. Известный эксперт по градостроительным вопросам Александр Карпов в одном из эмоциональных обсуждений темы пишет: «Да ладно, вполне достаточно лишить их субсидий на реставрацию и содержание прочих строений – на сумму выпадающих доходов бюджета Петербурга (то есть если собор все-таки заберут. – «НГ»)».

Политолог Дмитрий Гавра, упоминая о том, что Исаакиевский собор строился на средства государства и принадлежал Министерству двора, добавляет: «Но есть и иное измерение. Измерение политическое. И в нем тоже не считаю это возможное решение правильным. Тем более в 17-м году, 100 лет назад, моральный авторитет Церкви, подчеркну: Церкви, а не православия, был не выше, чем у царского двора как института. Поэтому у Церкви, опять подчеркну: не у православия, есть моральная ответственность за произошедшее со страной в эти годы. Об этом стоит думать раньше, чем о зданиях».

Светлана Гаврилина,

"НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА", 11 января 2017 г.

Пожалуйста, поддержите "Портал-Credo.Ru"!


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-20 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования