Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Мониторинг СМИАрхив публикаций ]
 Распечатать

"ИНТЕРФАКС-РЕЛИГИЯ": Ребенок не является частью чьего-то тела или чьей-то бесправной игрушкой. Директор АНО "Сохраним жизнь вместе" Леонид Севастьянов комментирует позицию главы РПЦ МП по вопросу абортов


- Вчера патриарх Кирилл подписал обращение в Госдуму о полном запрете абортов. Какова Ваша позиция по этому поводу?

- Я знаю Святейшего патриарха как человека глубокой молитвы и при этом глубокой рефлексии, он никогда не делает каких-либо поступков и жестов без глубокого логического размышления и глубокой молитвы. Тот факт, что Святейший патриарх подписал данное обращение после некоторой паузы, говорит о том, что данный поступок является взвешенным, продуманным и плодом долгой молитвы. Подпись патриарха является подписью вселенского значения, имеющей ценность не только в этом мире, но и глубокий вес в мире будущего. Эта подпись является не только призывом к нашим политикам принять единственное правильное решение, но и будет главным аргументом на Страшном суде против всех, кто как-то поддерживает аборты.

- Противники запрета считают, что подписанная патриархом петиция не учитывает мнения и права женщин...

- Мне совершенно не кажется, что права женщины будут каким-либо образом ущемлены при запрете абортов. Связывать одно с другим - это то же самое, что связывать права человека на жизнь и, к примеру, простите за радикализм сравнения, права маньяка на реализацию своих психологических нарушений. Общество обязано гарантировать права на жизнь всем индивидуумам и жестко ограничивать "права" тех, кто посягает на основное право человека, а именно право на жизнь. Право человека на жизнь гарантируется и обеспечивается, прежде всего, нормативным актом и принуждением к соблюдению данного закона всеми субъектами. Без нормативного акта, а именно запрета на посягательство на жизнь и здоровье каждого индивида не может существовать общество. Такое общество рождает в лучшем случае гражданские войны и распад.

- Что дает основание считать внутриутробный плод субъектом права, отдельным индивидуумом, а не частью женского тела, с которым сама женщина имеет право решать, как ей поступать?

- Наука и только наука. Знаете, когда аборты были легализованы сто лет назад, наука не имела никаких представлений о генетике и динамике развития внутриутробного плода. Сто лет назад в каком-то смысле заблуждение советского руководства можно оправдать с точки зрения отсутствия конкретных знаний. В наши дни, после 2001 года, когда был полностью расшифрован человеческий ген, любое суждение о том, что внутриутробный плод является частью женского тела, является или плодом пещерных знаний, или плодом пещерной морали. Расшифрованный генетический код дает возможность четкой идентификации любого индивидуума и его автономности от любого другого представителя животного мира. Именно генетика, которая является точной наукой, говорит нам, что разницы между взрослым человеком и оплодотворенной яйцеклеткой никакой нет, у нее тот же набор ДНК и та же самая автономная идентичность, уже никак не связанная с ДНК матери. Другими словами, если мы проведем ДНК-анализ абортированного ребенка, то, не зная происхождения биоматериала, невозможно будет узнать возраст носителя данного ДНК. Соответственно, люди, которые выступают за аборты, заблуждаются или являются носителями темной морали, которая инструментирует человека и признает допустимость убийства другого ради собственного комфорта.

Не вызовет ли призыв к запрету абортов еще больше нападок на консервативное общество со стороны носителей либеральной идеологии?

- Я считаю, что антиабортная пролайф-идеология, как ни странно, является либеральной (в хорошем смысле слова) идеологией. Именно эта идеология ставит во главе угла морали и отправной точкой любой философии человеческую жизнь и неприкосновенность личности. Пролайф-идеология не базируется на религиозном видении мира, хотя находится полностью в гармонии с ней, а базируется, повторюсь, на защите права человеческой личности на жизнь. Если современная наука нам говорит, что внутриутробный плод является таким же человеческим индивидуумом, как и взрослый человек, то любая идеология, любое мировоззрение должно принять это утверждение как факт и выстраивать свою жизнь на базе данного факта.

- Но в данном случае именно женщина будет нести все материальные тяготы, связанные с запретом абортов...

- Когда аборты будут запрещены, то единственное последствие, которое я вижу, это возникновение чувства ответственности у всего общества. Девушка и парень, вступая в сексуальную связь, будут более ответственны, зная, что, забеременев, девушка откажется делать аборт. Государство также будет вынуждено признать все права за внутриутробным ребенком. Я считаю, что после запрета аборта все общество должно будет настаивать на том, чтобы каждый ребенок с момента своего зачатия имел те же самые финансовые права, что и взрослые люди. В данном случае я считаю, что ребенок должен иметь право на финансовые выплаты от государства до своего совершеннолетия такие же, как и наше старшее поколение, в силу своей нетрудоспособности. Общество должно понять, что ребенок не является частью чьего-то тела или чьей-то бесправной игрушкой. У ребенка такие же права, как и у взрослых людей.

"ИНТЕРФАКС-РЕЛИГИЯ", 28 сентября 2016 г.

Пожалуйста, поддержите "Портал-Credo.Ru"!

 

[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-19 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования