Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Мониторинг СМИАрхив публикаций ]
 Распечатать

РИСУ: «Сила веры против насилия власти», или Как прошлое действует в современности. Заметки с конференции в Киеве, приуроченной к 70-летию "ликвидации" УГКЦ


Под знаком понимания глубокой связи между прошлым и настоящим, вызовов этого прошлого для будущего и потребности глубинного осмысления истории притеснений религии и Церкви в условиях тоталитаризма проходила 17 марта 2016 г. международная научная конференция «Сила веры против насилия власти: греко-католики Центрально-Восточной Европы в условиях преследований тоталитарных режимов после Второй мировой войны» в Киеве.

«Те события до сих пор влияют на то, что происходит в наши дни», – сказал уже в начале конференции член ее оргкомитета, проректор по программному развитию УКУ, историк Олег Турий.

Как сообщала РИСУ, конференция состоялась благодаря усилиям Киевского национального университета им. Т. Шевченко, Украинского института национальной памяти и Украинского католического университета. Мероприятие собрало исследователей истории Церкви, религиоведов, философов, богословов из Австрии, Италии, Германии, России, Словакии и Украины. Во время конференции прошло открытие выставки Института Истории Церкви УКУ «Греко-Католические Церкви Центрально-Восточной Европы в условиях коммунистических режимов после Второй мировой войны». В программе организаторы предусмотрели 13 докладов, направленных на разностороннее освещение проблемы. В то же время каждый желающий имел возможность высказаться во время дискуссий между сессиями и завершающего круглого стола.

«Мы хотели не только духовным образом помянуть жертвы этой трагедии, но и иметь возможность глубокого интеллектуального и научного осмысления того, что произошло», – обратился к участникам Предстоятель УГКЦ Патриарх Святослав (Шевчук).

Подобные этой конференции интеллектуальные события, как подчеркивали участники, важны, учитывая состояние и потребности украинского общества.

«Сегодня Украина начинает выстраивать системную политику национальной памяти, и эта политика должна учитывать примеры борьбы за независимость духовную и государственную», – отметил заместитель главы Украинского института национальной памяти Владимир Талищак.

Анализу опыта первой волны преследований Церкви советской репрессивной машиной в 1939–1941 гг. посвятил свое исследование о. Тарас Бублик.

«Власти не удалось сломать Церковь из-за общности священников и прихожан… – подытожил он. – Люди соглашались платить большие налоги, возложенные на Церковь, отказывались брать церковную землю, а когда брали, то платили за это священникам. Были и случаи, что те, кто взял землю Церкви и не могли исповедаться из-за этого, писали жалобы в партийные органы, чтобы те повлияли на священников и они исповедали их».

Директор Института Истории Церкви УКУ Светлана Гуркина рассмотрела преемственность религиозной политики к Унийной/Греко-Католической Церкви от царизма до сталинизма – она выделяет 19 черт сходства. Как говорилось во время дискуссии после этого доклада, преемственность между двумя режимами дала возможность Церкви понять, с чем она столкнется в случае очередной оккупации. Источники и рассмотрение деятельности греко-католического духовенства и верных свидетельствуют об осознании ими возможностей тотального преследования еще до прихода «первых советов».

О системности советской политики борьбы с Церковью говорила профессор истории Катрин Бек из Германии.

«Я считаю, что советская власть боролась не только против отдельных конфессий, но и против религиозного разнообразия в целом», – говорит она.

Исследовательница коснулась проблемы в свете терминов «регуляция» и «ликвидация», которые использовали советские чиновники.

Действительно, советский режим стремился контролировать как деятельность, так и внутренний мир каждого гражданина, а религиозное разнообразие было этому чрезвычайно сильной преградой. К тому же ГКЦ, которая представляла собственную богатую традицию, выступала еще и стойкой национально ориентированной силой.

В соответствующую канву вошли следующие доклады историков: Надежды Беляковой и Анны Вышиванюк о рецепции советскими чиновниками «Львовского собора»; Натальи Шлихты о парадоксах советской политики относительно Церкви; Владимира Бирчака о роли советских репрессивных органов в ликвидации ГКЦ в Украине; Игоря Галагиды об особенностях процесса ликвидации ГКЦ в Польше; Александра Пагири о попытке ликвидации ГКЦ на Закарпатье; о. Петера Штурака о личности блаженного епископа Павла Гойдыча. Отец Богдан Прах осветил жизнь духовенства Перемышльской епархии в условиях советских репрессий, а Ольга Збожко – модели поведения греко-католического духовенства во время «ликвидации унии». О. Иван Дацько выступил с докладом о восприятии и реакции на «Львовский собор 1946 г.» греко-католической иерархии в диаспоре.

Историсофский характер имел доклад О.Турия «Свидетельства мучеников и исповедников веры ХХ века – источник жизни Украинской Греко-Католической Церкви».

«Добродетель отваги представляет в христианской жизни другое лицо любви. Отвага это также проявление веры в Божье присутствие и Божье деяние даже среди тяжелых испытаний. Поэтому можно сказать, что отвага выражает глубину веры определенного человека. Вера же, основанная на любви, это залог спасения и жизни в вечности. Мы же духом из веры ожидаем надежду оправдания, потому что во Христе Иисусе ничего не весит больше, чем вера, действующая любовью», – завершил выступление проректор УКУ.

Предстоятель УГКЦ Блаженнейший Святослав (Шевчук) не просто присутствовал во время всей конференции, но и живо участвовал в дискуссии, в частности о пропагандистских терминах, которые до сих пор употребляются по отношению к УГКЦ.

В своем реферате во время итогового круглого стола «Насильственная ликвидация УГКЦ и ее последствия: уроки и задачи для сегодняшнего дня» Блаженнейший поднял вопрос об аналогии между советской политикой относительно ГКЦ и нынешней политикой российской оккупационной власти в Крыму по отношению к УГКЦ. Отдельно остановился и на вопросе каноничности/неканоничности «Львовского собора 1946 г.».

«Я пытался понять, на чем основывается разговор о каноничности или неканоничности. Очевидно, что Католическая Церковь, когда ведет речь о каноничности или неканоничности этого собора, говорит об определенном противоречии или прямо об отрицании существующего канонического права. Московский Патриархат находится полностью в иной парадигме. Каноническим считается все, что в лоне российского Православия; все, что ведет в лоно российского Православия, независимо от метода, является каноничным. То есть, цель оправдывает средства. Такого типа дискуссия имеет прямую связь с дискуссией о каноничности или неканоничности сегодня церквей украинского Православия. То есть, не говорится о церковных канонах и законах, о правах. Говорится о том, что кто не  с нами, тот против нас. И кто не в лоне «единоспасаемой лодки», тот неканоничный. Поэтому поскольку этот собор, а по нашему мнению псевдособор, привел в лоно «единоспасаемой Церкви» определенную группу людей, настаивают на его абсолютной каноничности. Думаю, такого типа терминологию нужно иметь в виду и в современных реалиях», – акцентирует Предстоятель УГКЦ.

Чрезвычайно актуальна также потребность осмысления термина «воссоединение», который использует РПЦ к «инославным» и который выражает политику этой конфессии. «Воссоединение» – это фактически не возобновление какого-то прошлого единства, а присоединение к Московскому Патриархату.

«Если мы откроем документ РПЦ «Основные принципы отношения к инославию Русской Православной Церкви», то увидим, что всякие отношения с «инославными» будут называться дорогой к «воссоединению». Этот термин будет применяться постоянно. Таким образом, нет другой модели построения контактов или единства как только дорога «воссоединения»», – детализирует Блаженнейший Святослав.

Во время круглого стола архиепископ Игорь (Исиченко) обратил внимание на то, что освобождение от стереотипов прошлого – общая задача верных разных конфессий. Владыка подчеркнул, что украинскому обществу еще далеко до полноценного усвоения идеалов Майдана.

Шла речь во время круглого стола и о том, что «Львовский собор 1946 г.» стал для Церкви чертой и то же время источником осмысления самой себя. Дискутировали участники также о «вызове подписантов» – потребности переосмыслить судьбы тех священников, которые поддались давлению системы и перешли в контролируемое Православие. Часть из них со временем вернулась в УГКЦ через покаяние.

Взгляд на сегодняшний день привлек внимание присутствующих и к проблеме понимания Церквами того, что строить исключительно «государственно-церковные» отношения является атавизмом: реалии требуют от всех действовать в рамках треугольника «Церковь–Общество–Государство». Действительным требованием времени является донесение правды о событиях украинской истории и сегодняшнего дня не только украинцам, но и всему миру – успех нашего общего дома очень сильно зависит от этого. Как можно было убедиться уже по окончанию, оно только оживило некоторые дискуссии и собственно этим выполнило первоначальное значение, заложенное в термин «конференция» – conferre, то есть «привносить вместе». Каждый привнес что-то свое, а все вместе понесли в общество уже и что-то общее. Доклады участников планирует издать Украинский институт национальной памяти.

Владимир Мороз,
РИСУ, 21 марта 2016 г.

Пожалуйста, поддержите "Портал-Credo.Ru"!

 

[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-19 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования