Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Мониторинг СМИАрхив публикаций ]
 Распечатать

"ПОЛИТ.РУ": Государство и Священные Книги. В. Путин внес в Госдуму законопроект, запрещающий признавать Священные Писания не всех, а "традиционных религий" экстремистскими


В.Путин внес в Госдуму законопроект, запрещающий признавать "содержание Библии, Корана, Танаха и Ганджура и цитат из них экстремистскими материалами". Это - поправки к закону "О противодействии экстремистской деятельности", предложенных для "обеспечения равного уважения к мировым традиционным религиям". 

Есть и пояснительная записка, там сказано, что в ст. 28 Конституции РФ "определено, что каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой". Далее — весьма существенное уточнение, определяющее сферу правоприменения данной статьи Конституции: "В развитие данного положения Конституции в РФ принят закон “О свободе совести и о религиозных объединениях”. Исходя из преамбулы названного федерального закона, именно христианство, ислам, иудаизм и буддизм составляют неотъемлемую часть исторического наследия народов России". То есть — вовсе не любые религии, а упомянутые. Ну и упор уже не на свободу совести и вероисповедания, а на историческое наследие. Но это так, чисто теория - это ж тут государство, что оно со всем этим может поделать?

Практика конкретнее. Причина поправок понятна, это недавно судья Южно-Сахалинского суда по иску прокурора признала экстремистским материалом книгу "Мольба к Богу: ее значение и место в исламе". Причем, экстремитзм там был найден не в самой в книге, а в цитатах из Корана, в частноти: "Тебе мы поклоняемся и Тебя молим о помощи" (сура "Аль-Фатиха") и "Не взывайте же ни к кому наряду с Аллахом" (сура "Аль-Джинн"). Аль-Фатиха - вообще первая сура Корана, она читается в каждом ракаате намаза. Понятно, как отреагировал на это, в частности, Р.Кадыров: "Я требую строгого наказания для провокаторов, принявших данное судебное решение и пытающихся взорвать ситуацию в нашей стране. Если же должным законным образом с ними не разберутся, то в первую очередь из меня сделают преступника. Я лично призову их к ответу, ибо для меня в этой жизни нет ничего выше Корана. И я готов защищать его до конца. Я осознаю всю ответственность за свое требование и готов ее нести. Те, кто вынес данное решение (судья Перченко и прокурор Билобровец), — это национальные предатели и шайтаны. Это мое твердое мнение!"

Так что смысл поправок понятен. Есть, конечно, даже и не общетеоретический вопрос на тему четырех традиционных религий, то есть - источников"Библия, Коран, Танах и Ганджур", "содержание и цитаты из которых не могут быть признаны экстремистскими материалами". Как быть, например, с Бхагавадгитой — имея в виду не только исходный индуизм, но и вариант кришнаитов? Как быть с Конфуцием? Гигантская традиция поставлена под сомнение. Даосы еще и чань-буддизм – а это иной буддизм, нежели практикуемый в РФ. Да, в РФ, как следует из данных поправок, официально признан Тибетский буддийский канон. Ну, понятно – перенос канона через монгольский на территорию РФ и тп., отчего в РФ и возобладала тантра. Но тут есть и нюанс: традиционность религий и потенциальный экстремизм текстов. То есть, от обвинения в экстремизме аналогичные тексты спасает только историческая локализация их приверженцев? Соответственно, нет никаких помех исследовать на экстремизм Лао-Цзы ("Лучший правитель тот, о котором народ знает лишь то, что он существует")? Тут же и следующая тема: внутри каждой из упомянутых в списке религий есть варианты. Есть православные, есть и католики. Сунниты и шииты, и всякое такое. Что именно тут вне подозрений на экстремизм?

Это тут уже следующий, куда более конкретный вопрос: вот, есть канонические тексты, заведомо освобожденные от подозрений. Будет ли по непрерывности распространяться эта охранная грамота на тексты, не входящие в их состав, однако оперирующие соответствующими цитатами, развивающими тему и так далее? Жития святых, например. Или молитвословы? Ну или даже книга "Как управлять вселенной не привлекая внимания санитаров" — там, очевидно, легко найдется место для цитат из всех упомянутых книг?

А вот здесь - довольно неожиданно - есть полная ясность. Все хорошо видно по относительно неизвестному в России буддизму. А именно упоминание Ганджура проводит четкую границу: Ганджур (тиб. Вайли bka' 'gyur) — первая часть тибетского буддийского канона, "собрания буддийских текстов, переведенных с санскрита, пракритов, китайского и других языков и восходящих к Будде Шакьямуни, его ученикам и комментаторской традиции". А вот его вторая часть, не вошедшая в данный список - Данджур, (тиб. Вайли Bstan 'gyur, "перевод поучений"). Это канонизированный свод комментариев к канону Ганджур. Но — в список не входит.

Так что комментариям (даже каноническим) в списке не место. Соответственно, и любые новые комментарии, равно как и прагматические выводы, сделанные из канона, от подозрений в экстремизме не освобождаются. Конечно, этот вывод делается на основе предположения о том, что все в мире разумно (в том числе и данный законопроект), но вопрос – как перевести этот очевидный вывод в прагматику? Очевидно, требуется примечание к закону, в котором будет ясно сказано о том, что интерпретации вышеуказанных текстов не могут быть освобождены от инспекций на экстремизм. Ну, а затем следует реализовать данную схему, например - объяснить данный факт тому же, например, Энтео и другим лицам схожего умственного свойства.

Андрей Левкин,

"ПОЛИТ.РУ", 15 октября 2015 г.

Фото: twsela.com

Пожалуйста, поддержите "Портал-Credo.Ru"!


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-20 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования