Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Мониторинг СМИАрхив публикаций ]
 Распечатать

"ФОНТАНКА.РУ": В судьбе Исаакия референдума не обнаружено. Первая попытка добиться референдума о судьбе Исаакиевского собора в Петербурге провалилась, но инициаторы отступать не намерены


Ходатайство о референдуме Санкт-Петербургская избирательная комиссия утром 20 августа обсуждала ровно десять минут. Документы поступили на рассмотрение комиссии 6 августа и, если бы в них не нашлось изъянов, были бы направлены в Законодательное собрание. 

Затем депутаты обсудили бы ходатайство на пленарном заседании и решили, позволять ли инициативной группе сбор подписей в поддержку референдума. Для перехода на следующий уровень — собственно, к организации волеизъявления граждан — хватило бы 2% подписей петербургских избирателей. 

Но с первой попытки инициативной группе не удалось преодолеть даже первое звено этой цепочки. Горизбирком инициативной группе в регистрации отказал. Подчеркнув при этом, что не является политическим органом.

Для начала председатель Горизбиркома Алексей Пучнин сообщил собравшимся, что для референдума был предложен следующий вопрос: «Согласны ли вы с передачей каких-либо объектов из состава музейного комплекса государственного музея-памятника «Исаакиевский собор» в ведение каких-либо религиозных организаций?» 

Затем Пучнин напомнил, что согласно Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав граждан» и городскому Закону «О референдуме Санкт-Петербурга» ходатайство должно содержать вопрос, выносимый на голосование. «Этому требованию представленное ходатайство о регистрации инициативной группы не соответствует», – сказал председатель Горизбиркома.

По закону формальных требований к вопросу референдума не много. Во-первых, он должен быть сформулирован таким образом, чтобы исключалось его множественное толкование. Во-вторых, принятое в результате референдума решение должно иметь однозначные и понятные правовые последствия. 

«Формулировка вопроса, выносимого на референдум, должна позволять воспринять его как единое целое, не должно иметь место сочетание составленного в общих выражениях предложения и вопроса принципиального характера, – сказал Пучнин сославшись на постановление Конституционного суда от 21 марта 2007 года. – Формулировка предложенного инициативной группой вопроса этим критериям не соответствует». 

Неоднозначными показались председателю такие словосочетания, как «какие-либо объекты в составе музейного комплекса» и «каким-либо религиозным организациям». «По сути неизвестно, что и кому предлагается передавать и на каких правовых основаниях», – заключил Пучнин, уточнив, что вопрос референдума не оценивается Горизбиркомом на предмет соответствия законодательству. Это прерогатива ЗакСа. И если о лингвистических достоинствах вопроса еще можно было спорить, то Горизбирком обнаружил еще два основания для отказа. Во-первых, по закону все члены инициативной группы должны представить свои паспортные данные. Комиссия обратилась в УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и выяснила, что не соответствуют действительности указанные сведения о Григории Тульчинском (номер паспорта) и Кирилле Чистякове (номер паспорта). Во-вторых, к ходатайству инициативной группы должен быть приложен протокол собрания, на котором и было принято решение об инициативе провести референдум. Такое собрание прошло 30 июля. Но, согласно приложенному протоколу, его участники утвердили регламент и повестку дня, избрали рабочие органы собрания, образовали инициативную группу, утвердили формулировку вопроса. А самое главное — выдвинуть инициативу о референдуме — забыли.

Представитель инициативной группы Александр Шуршев согласился с тем, что оценка вопроса — не компетенция Горизбиркома. «Все остальное более чем понятно. В ближайшие дни мы проведем новое собрание инициативной группы и еще раз обратимся к вам с похожим вопросом», – сказал Шуршев.

В Петербурге ни одного референдума проведено не было. Последний референдум был проведен 12 июня 1991 года в Ленинграде. Вопрос на голосование был поставлен следующий: «Желаете ли вы возвращения нашему городу его первоначального названия — Санкт-Петербург?» В референдуме приняли участие 65% ленинградцев, из них около 55% высказались за переименование города.

С тех пор попытки решить резонансные для Петербурга вопросы голосованием петербуржцев проваливались одна за другой. Так, в 2009 году инициативная группа Максима Резника, возглавлявшего тогда петербургских «яблочников», пять раз подряд пыталась добиться референдума по «Охта центру». На обсуждение предлагался вопрос: «Согласны ли вы с тем, что высота зданий и сооружений на территории, ограниченной рекой Невой, рекой Охтой и проездом, соединяющим Большеохтинский мост и Комаровский мост, не может быть больше 100 метров?» В феврале ходатайство все-таки было передано в ЗакС, где его и отклонили окончательно.

В 2011 году общественный комитет «Чистый залив» добивался проведения референдума о намыве в Сестрорецке, предложив вопрос «Согласны ли вы с тем, чтобы в акватории Финского залива, в районе севернее посёлка Лисий Нос – город Сестрорецк города Санкт-Петербурга, были намыты (отсыпаны) новые территории?» Кампания также была нелегкая, но инициатива дошла до рассмотрения в ЗакСе — где ее опять-таки отклонили 1 февраля 2012 года. Не помогло даже то, что глава комитета «Чистый залив» Анатолий Кривенченко к тому времени уже два месяца как был депутатом Законодательного собрания.

В конце концов референдум в Петербурге из инструмента решения важных городских проблем превратился в политическую технологию привлечения внимания. Так, в марте 2014 года активисты молодежного движения «Весна» подали в Горизбирком ходатайство о проведении референдума по отделению Санкт-Петербурга от России. Вопросов предлагалось два, на выбор: «Вы за воссоединение Петербурга с Европой на правах коммуны Княжества Лихтенштейн?» и «Вы за восстановление действия законодательства Петербурга 1992 года и за статус Петербурга как части Российской Федерации?» Активисты на реализацию своего плана даже не надеялись, а хотели показать, что в современной России референдумы в принципе невозможны. Идея Петербурга как независимого города-государства была реализована в Интернете в виде нескольких электронных петиций, которые, впрочем, особой популярности не снискали.

«Провести референдум в Петербурге никто не позволит, чтобы народ не привыкал принимать решения, – считает депутат ЗакСа Борис Вишневский, входивший в инициативную группу по референдуму об «Охта центре». – Кроме того, вряд ли на референдум о судьбе Исаакиевского собора придет 50% петербуржцев. Но сама идея провести такое голосование — это способ оказать политическое давление на все заинтересованные стороны». Борис Вишневский также отмечает, что оценивать формулировку вопроса на предмет однозначности может только Законодательное собрание. Инициативная группа не может подстраховаться с помощью лингвистических или юридических экспертиз.

Депутат ЗакСа Максим Резник, входящий в инициативную группу референдума о судьбе Исаакия, сообщил «Фонтанке», что группа готова конкретизировать вопрос. «Мы зададим вопрос про конкретное здание, – говорит Максим Резник. – И укажем религиозную организацию. Мы хотели избежать упоминания РПЦ, чтобы не обострять ситуацию, потому что вопрос не в РПЦ, а в том, что передавать памятники религиозным организациям не надо. Но нам важно ехать, а не шашечки».

Есть и еще один нюанс. Если случится чудо и референдум разрешат провести, то это удовольствие обойдется городу приблизительно в 100 – 145 млн рублей. Расчеты простые: на выборы губернатора, которые могли пройти в два тура, планировалось потратить 361 млн рублей. Тур был только один, поэтому итоговые расходы оказались меньше — 245 млн рублей. Из них около 100 млн ушло на организацию видеонаблюдения, которое на референдуме, скорее всего, не потребуется. Сэкономить эти деньги можно, если приурочить референдум по Исаакию к единому дню голосования в 2016 году.

«Этот вариант возможен, – говорит Максим Резник. – Но мы понимаем, что в реальности такого института, как референдум, у нас нет. Наша инициатива преследует объективную пиаровскую цель. Я не исключаю, что вопрос по Исаакию будет подвешен в воздухе. Например, будет решено передать его церкви, но не сразу, а в течение 6 лет. Тогда у нас будет время для действиий».

Венера Галеева,

"ФОНТАНКА.РУ", 20 августа 2015 г.

Фото: Интерпресс

Пожалуйста, поддержите "Портал-Credo.Ru"!


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-21 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования