Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Мониторинг СМИАрхив публикаций ]
 Распечатать

N4K.RU: Сектовед проспорил. ПНД еще в 2012 году официально подтвердил, что Александр Дворкин у них наблюдался


Неожиданным для меня оказалось продолжение истории с моим же интервью, которое я брала у "сектолога" Александра Дворкина несколько недель назад. Тогда истории этого интервью я посвятила целую статью — оно оказалось, мягко говоря, необычным, даже через призму моего 10-летнего журналистского опыта.

Напомню, что началось всё с того, что в Сеть попали его документы из психиатрических заведений, о чем я решила подготовить небольшой материал. Диагнозы звучные, человек в страны известный — почему не написать? Взяла у Дворкина интервью, причем весьма неожиданное — в ходе беседы он признался, что в психушке таки лежал, хотя до этого данный факт всячески отрицал. А вот дальше началось самое интересное — согласовывать текст расшифровки интервью он отказался по надуманным причинам, а тем временем серьезно его исказил и опубликовал самостоятельно на православном ресурсе.

Тем временем я, как смогла, закончила свою статью, которую опубликовал ряд СМИ. И историю можно было бы считать законченной, если бы не свежая новость в газете "Московская правда", которая заставила меня ухмыльнуться. Суть в следующем.

В текст нашего интервью Дворкин собственноручно вписал следующее заявление: "Впрочем, у анонимных публикаторов есть прекрасная возможность доказать подлинность этих документов. Пусть предоставят письмо с подтверждением подлинности от главного врача больницы или психдиспансера. Разумеется, на бланке учреждения и с печатью. Ведь по закону бремя доказательности лежит на распространителе". Такое заявление его никто делать не заставлял, в записанном на аудио разговоре этого нет, но тем не менее факт был им озвучен письменно.

А в "Московской правде" сообщается следующее: "Кроме того, в распоряжение редакции получен оригинал официального ответа, который ПНД №3 дал еще в 2012 году — т. е. за два года до публикации указанных медицинских документов. В ответе сообщается, что Александр Леонидович Дворкин действительно "наблюдался по поводу циклотимии с 1973 года. С 1977 г. амбулаторная карта в архиве".

Вот вам и "бремя доказательности", которое теперь всей тяжестью нависло на сектоведе. Выходит, что редакция или её источники запрашивали ПНД на предмет А.Л. Дворкина ещё до того, как началась вся катавасия с документами, и ещё тогда было получено подтверждение, что Дворкин действительно в ПНД наблюдался.

Интересно, как теперь поступит Дворкин. Ведь сейчас имеется то самое подтверждение, которое было его условием для признания подлинности документов. Ну, первое, что он вероятно скажет — что данная бумага фальшивка. Такое мы уже проходили. Не важно, есть оригинал или нет, мой опыт подсказывает, что для Дворкина всё фальшивка, что ему не выгодно.

Хотя, бог с тем, что скажет Дворкин, интересно убедиться самой — что это за документ такой и не обманывает ли нас редакция о его существовании. Благо, журналистские связи дают мне определённую фору, и вот сканированная копия ответа: ответ ПНД№3 в отношении А.Л. Дворкина.

Действительно 4 года наблюдался, действительно циклотимия и после отъезда в США карта помещена в архив.

Но, зная характер господина Дворкина, я решила, что нужно идти до конца. Позвонила в ПНД и побеседовала с автором официального ответа — психиатром Кузьминой И.Л. Она мне подтвердила, что действительно давала такой ответ, с медицинской картой Дворкина знакома, а также пояснила важную вещь — Дворкин приходил в ПНД с жалобами самостоятельно и принудительно не учёт не ставился (аудиозапись разговора имеется).

Кстати, Ирина Львовна объяснила загадку и с обложкой медицинской карты — почему у карты тех лет оказалась обложка современного образца: "Современная обложка я вам объясню почему приклеена: потому что запрос был свежий, а отвечая на него мы обязаны следить, чтобы соблюдалась новая форма документации, поэтому новая обложка. Там у нее и старая обложка, и новая".

Соответственно, что же получается: проспорил Дворкин на своих же документах... Зачем нужно было разводить целую историю с заявлением об их подложности мне совершенно непонятно. Может пора начать быть честным?

Анна Смирнова,

N4K.RU, 23 июня 2014 г.

Пожалуйста, поддержите "Портал-Credo.Ru"!

Денежным переводом:

Или с помощью "Яндекс-денег":


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-20 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования