(Орфография подлинника сохранена) Сначала там была опубликована статья, находящаяся в русле антипатриаршей кампании про "квартиру" и часы", словно ее собираются реанимировать, по вопросу о праве епископа на собственность по дореволюционному законодательству, в которой достаточно недвусмысленно проводится мысль о невозможности епископу как монаху обладать недвижимостью (по канонам Церкви у епископа, как и администратора Церкви, такая возможность есть). Провокационная, антипатриаршая гаправленность статьи очевидна ,ее автором является клеветник и хулитель Патриарха , Церкви, Патриаршества как такового, раскольник Михаил Бабкин. Этот еретик - "царебожник", пропагандист расколоввнесен главредом "Богослова" отцом Павлом Великановым в каталог значимых богословов нашей эпохи в справочнике сайта "Богослов.ру", писал антипатриаршие опусы, клевеща на Патриарха Кирилла, . М. Бабкин является открытым хулителем Русской Церкви, называет "лжесвятыми" и глумится над памятью таких например, великих святых новомучеников, таких как Патриарх Тихон и митрополит Владимир Богоявленский, называет Московский Патриархат "этой юрисдикцией", а сам принадлежит к какому-то абсолютно маргинальному и одержимо –антицерковному "катакомбному" расколу. Давать Бабкину публиковаться на "Богослов.ру" , записывать его в богословы - это то же самое, что дать на нем место для публикаций какому-нибудь Филарету Денисенко, Лурье, Солдатову. Но это не все, это часть вопиющей тенденции. На днях на "Богослов.ру" появилась статья монаха Диодора (Ларионова) "Церковь перед лицом мира: как распутать клубок "сложных" взаимоотношений?". Монах Диодор – изгнанный в свое время со скандалом из церковных структуроткровенный русофоб и пропагандист "восточного папизма" Константинопольского Патриархата, обвиняющий Русскую Православную Церковь, Святейшего Патриарха Кирилла… в русском патриотизме (это для него обвинение!, он намеренно отождествляет патриотизм и шовинизм, называют отличную, эффективную политику Московского Патриархата в диаспоре, как "попирающую каноны", публично нападает на Святейшего Патриарха Кирилла за его глубокую, выстраданную концепцию Русского мира, которую он называет "еретической". Диодор сам несет откровенно еретические и антицерковные взгляды, солидаризируется с оголтелыми противниками Церкви-он дописался до того, что назвал "противоречащим Евангелию" жизненно необходимое введение института военных священников, и ранее также писал против него. И вот этот справедливо изгнанный из церковных структур деятель, ставший уже постоянным автором сайта "Богослов.ру" разродился новым опусом, в котором открыто клевещет наСвященноначалие нашей Церкви. В своей статье он В статье он пропагандирует лживый тезис антицерковной болотной пропаганды о мифическом "конфликте "общества", "народа" и Церкви (этот якобы конфликт – ложь либеральных антицерковных СМИ). И делает однозначно антицерковный вывод: "И вот появляется некая группа людей, которая начинает занимать место в структуре, образованной тысячелетней традицией наставничества. В этом пока нет ничего плохого, при условии, что данная группа людей занимает это место в соответствии с его назначением и смыслом. Но что она делает? Она берёт в готовом виде форму — институт наставничества — и паразитирует на ней, используя "материал" как продукт для удовлетворения своих страстей и идеологической поддержки того направления, которое соответствует её материальным, "земным" интересам. С одной стороны, эта группа говорит то, что должна говорить согласно своему статусу — то есть записанное в авторитетных текстах, — чтоб не дай Бог не ошибиться и не ляпнуть что-то не то, — поэтому формальная правда звучит в публичных речах и интервью. Но, с другой стороны, в действиях, речах и лицах представителей этой группы видится совсем иной дух, выдающий истинные цели и истинные интересы. Этот дух безошибочно распознаётся народом и вызывает наибольшее отторжение. Люди видят двойные стандарты, люди видят непрестанную ложь и поддержку лжи, люди видят лицемерие и фальшь. Лицемерие — это формальная правда, сказанная ради лжи. Поэтому отторжение вызывает не ложь, а правда на службе у лжи, не страсть и даже не порок, а добро на службе у порока, не безобразие, а красота на службе безобразия. Неприятно, когда лгут, однако совсем другое дело, когда ложь открыто называют правдой. Кажется, что это невозможно — ведь, как мы говорили, у каждого есть общее с другими людьми понимание истины, правды и красоты. Но на самом деле открыто называть ложь правдой возможно благодаря такому инструменту, как идеологическая пропаганда. Идеологическая пропаганда — это подмена в иерархии ценностей… Поскольку у самого человека не всегда правильно расставлены внутренние приоритеты, то он легко попадает в клещи идеологической машины ("Идеологическая машина" – по Ларионову , позицияСвященноначалия, Церкви, КФ). Проблема ещё осложняется тем, что источник, который призван сломать его нарушенную координацию, представляется ему в виде формального института, сообщающего формальную правду. А формальная правда имеет свойство усыплять: ложь хорошо воздействует на спящего… Когда человек читает ленту новостей и видит сообщения о том, что люди, называющие себя представителями Церкви (то есть института, обладающего неким априори полученным "сертификатом" на истину), на самом деле порочны, лживы, властолюбивы и пользуются двойными стандартами, он приходит в естественное негодование. Не потому, что он противник истины и веры. С его точки зрения святыни, с которыми он имеет личные непосредственные отношения, присваивают люди, не имеющие на это никакого права. Ему кажется, что в его душу вошли какие-то ряженые разбойники (эти самые, в золотых облачениях и крестах, со стеклянными глазами) и растоптали там всё самое ценное, самое дорогое и самое прекрасное. "Золотые люди" имеют власть, силу, авторитет. Их слушают, потому что они помогают лгать, способствуют тотальному беспробудному сну. Именно это во многом обусловливает то явление, которое сегодня принято называть "либеральным трендом". Но люди не хотят спать; как и тысячу лет назад, они хотят бодрствовать, чего бы это ни стоило. И вот, у них возникает недоуменное вопрошание, обращённое к представителям Церкви. Скажите нам, говорят они, что-нибудь о том, что нас всех волнует и тревожит, а именно — о главном, о том, что значит быть христианином, что значит жить согласно истине. Скажите хоть что-то о том, как сегодня остаться человеком и не превратиться в мерзавца. И после этого задайтесь вопросом: НАСКОЛЬКО ЖИЗНЕННО ВАЖНЫ СЕГОДНЯ ПРОЕКТЫ ПО ТОТАЛЬНОМУ ОБРАЩЕНИЮ В ПРАВОСЛАВИЕ ВСЕЙ СТРАНЫ? Не рождены ли они в каком-то фантастическом мире, далёком от реальности?". Выделенная фраза является ключевой, вокруг которого сходится всяантицерковная оппозиция,эта "оранжевая коалиция" изоляционистов и либералов, как внутри, так и вовне Церкви – любой ценой вернуть Церковь в гетто, заставить Ее замолчать, остановить Патриарший императив, поддержанный Архиерейским Собором и большинством духовенства и народа Божия, по возвращению России ко Христу, и к ее роли как хранительницы и защитницы Святого Православия. Из позиции оппозиционеров легко делается вывод: ах, как плохо все тотальное! Но ведь тотальным было обращение к Православию России и при св. Владимире. А разве не тотальной, императивной является заповедь Христа идти и научить ВСЕ народы? Вот против чего направляют свои речи эти безумцы. Чтобы не было никаких сомнений, что речь идет не об абстрактности, а о конкретно сегодняшней Церкви, монах Диодор подчеркивает: "Впрочем, здесь мне не хотелось бы поднимать вопросы экклесиологии (которая в данном случае для меня, как для верующего человека и монаха, наиболее важна). Не в этом цель настоящей статьи. На мой взгляд, в данном контексте важно понять, как НАША СЕГОДНЯШНЯЯ ЦЕРКОВНАЯ ЖИЗНЬ ВЫГЛЯДИТ СО СТОРОНЫ. В зеркале". К сожалению, Лорионову поддакивает и сам о. Павел Великанов, выступая против "оголтелого миссионерства", обвиняя в "оголтелости" сторонников Патриарха Кирилла и Архиерейского Собора, выступающих за всеобъемлющую миссию, за воцерковление народа, пропагандируя искаженную экклезиологию, создавая образ намеренно, искусственно "маленькой Церкви" для "узкого круга либеральной "образованщины", "своих", "рукопожатных" Ситуацию невозможно оставить без внимания, а то у читателей, а особенно у единомышленников Великанова, Диодора Ларионова, Бабкина и прочих возникнетубежденность в собственной безнаказанности, в том, что их позиция имеет равное право на существование с позицией Священноначалия, позицией Церкви. А это значит, что будет спокойно взращивает церковный раскол, спокойно пестоваться и тиражироваться в некоторых считающих себя православными СМИ его идеология. Судя по тем восторгам, которые в комментариях под статьей Диодора Ларионова выдают наши либеральные круги, в том числе, игумен Петр (Мещеринов), Диодор Ларионов уже воспринимается как некий "герой", "Новодворская в рясе","осмелившийся поднять знамя борьбы за правду в тяжких условиях гнета и лицемерия, царящих в Русской Православной Церкви", "лупить правду-матку". Ну а "официозная" церковная позиция уже выдается ими как "нерукопожатная". А публикации раскольника , хулителя св. Новомучеников , Патриаршества, Бабкина нельзя назвать иначе, как раскольнической пропагандой. Кирилл Фролов *** КОММЕНТАРИЙ ПРОФЕССОРА МИХАИЛА БАБКИНА: Кирилл, благодарю за внимание ко мне и к моим трудам. Вместе с тем удивляют ваши высказывания в мой адрес. Посему прошу вас обосновать их. По порядку. Ну хотя бы начать с последней фразы. 1) Что я "клеветник и хулитель Патриарха , Церкви, Патриаршества как такового". 2) Что я "царебожник" 3) На основании чего вы заключили, что я "хулитель св. новомучеников и патриаршества"? (Кстати сказать, по правилам русского языка и "новомученики", и "патриаршество" должны писаться со строчных, а не с прописных букв...). И не укажете ли, к какому такому "антицерковному "катакомбному" расколу" я прнадлежу? Плюс, удивляют и иные ваши терминологические изыски. Например, что вы именуете "великими (! - М.Б.) святыми новомучениками" патриарха Тихона (Беллавина) и митрополита Владимира (Богоявленского). Что за "величие"? Дадите ссылку на соответствующий нормативный акт? Например, на определение Архиерейского собора? Лично я первый раз встречаю тезис об их "величии". У ПСГУ-шной братии, всячески пытающейся обосновать святость своего небесного патрона - и то (!) я не встречал того, что Тихон и Владимир - "великие" новомученики... Что Тихон "в великой святости просиял" (см. ПСТГУ-шный тропарь Тихону) - встречал, а что он "великий новомученик" - не встречал. А впрочем почему бы нет? Пусть будет так:
"Тихон - ВЕЛИКОНОВОМУЧЕНИК" (© Кирилл Фролов). БЛОГ КИРИЛЛА ФРОЛОВА, 25 января 2013 г. |
