Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Мониторинг СМИАрхив публикаций ]
 Распечатать

"НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА": Смольный занялся церковной реституцией. Оппозиционеры Петербурга считают опасным федеральный закон о передаче собственности религиозным организациям


Вчера оппозиционным депутатам питерского Заксобрания не удалось расширить полномочия городского парламента при обсуждении Закона "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга". Закон принят во втором чтении, оппозиционеры намерены обратиться в Конституционный суд.

Закон, с самого начала вызвавший споры между Смольным и оппозицией, по сути, носит технический характер. Еще в сентябре спикер Заксобрания Вячеслав Макаров ("Единая Россия") объяснял, что отступления от соответствующего федерального закона невозможны. 287 объектов, ранее принадлежавших церквам разных конфессий, нужно передать им с помощью законных процедур. Тогда городской законопроект был принят за основу при некотором количестве воздержавшихся яблочников и эсэров. Изначально против проекта выступила только депутат Ирина Комолова, исключенная из фракции КПРФ (сама фракция голосовала солидарно с "Единой Россией" и ЛДПР). Комолова считает, что несправедлив сам федеральный закон.

Основная часть объектов, находящихся в списке Смольного, может перейти в ведение РПЦ, 13 могут быть переданы католикам, девять – лютеранам, по одному – буддистам и баптистам. В отношении Православной церкви речь идет не только о храмах, но и о земельных участках или бывших хозобъектах. Возникают споры, в частности, связанные с охраной исторических зданий (недавний пример – перестроенное здание приюта близ Никольского морского собора, который сейчас Церковь просит в собственность в качестве трапезной). Были случаи передачи РПЦ зданий городских школ (так, в 90-е годы школьное здание заняло общество игуменьи Таисии, несмотря на протесты родителей и учителей).

Ирина Комолова считает, что права неверующих должны соблюдаться так же, как права верующих. Она и яблочник Борис Вишневский подали поправки к закону. Предлагалось утверждать перечень подлежащих передаче объектов решением городского парламента, а также оставить за ним право решения по конкретным зданиям или участкам. Однако эти поправки были отклонены.

"Речь, в конце концов, идет не только о таких всемирно знаменитых соборах, как Исаакиевский, – говорит "НГ" Ирина Комолова. – Земля в Петербурге очень дорогая. Казалось бы, что такое – странноприимный домик, находившийся до революции рядом с Невским? А выйдет, что какая-то общественная организация на льготных условиях сможет строить здесь магазин, завод, бизнес-центр, вытеснив других петербуржцев. В федеральном законе размытые формулировки, говорится не только о храмах для молитв, а о "неразрывно связанных" хозяйственных объектах. Это передел собственности. Единственным способом смягчить негативные для города последствия был предлагаемый нами порядок принятия решений. Если решает Заксобрание – это публичность, большее внимание общества к конфликтным ситуациям. А Смольный нам бросил кость – в комиссию по передаче будут включать депутата. Но я знаю, как это делается, – пришлют приглашение нужному депутату". "Костью" Комолова называет поправку депутата от ЕР Людмилы Косткиной о включении в комиссию представителя парламента (эта поправка была принята).

Справедливости ради стоит отметить, что "захват" зданий в центре Петербурга имел место не только со стороны РПЦ. Горожанам памятен скандал с попыткой выселения Музея Арктики и Антарктики – на здание претендовала община Единоверческой церкви, внезапно возникшая из небытия. Тогда с помощью общественности и судов удалось не дать вышвырнуть на улицу самолеты, палатки полярников и другие экспонаты.

Позиция Косткиной (в прошлом главы Петроградского района города) такова: вопросы передачи собственности, в том числе земли, должны решать профессионалы, а не парламентарии.

В городе спорят, что происходит: восстановление справедливости или рост клерикализма? Есть и радикальная точка зрения, ее выражает, например, известный в городе организатор протестных акций Владимир Волохонский: "Советская власть у многих организаций и частных лиц отняла собственность. Почему только Церковь в особом положении? Реституция – тогда уж для всех наследников".

Светлана Гаврилина,

"НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА", 29 ноября 2012 г.


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-19 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования