Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Мониторинг СМИАрхив публикаций ]
 Распечатать

"OPENSPACE": Илья Дронов: патриарха вводить в ЖЖ бесполезно. Руководитель LiveJournal Russia рассказал, станет ли ЖЖ православным и опасаются ли в компании цензуры со стороны властей


Самые свежие новости о ЖЖ касаются православной цензуры. В последнее время то здесь, то там приходится читать, что у ЖЖ вот-вот появится свой духовник, а администрация, то есть вы, встанет на защиту оскорбленных верующих. Чья это идея — бороться с кощунственными постами в ЖЖ?

Эта идея — фейк. Есть небольшая группа пользователей, которые утверждают, что администрация ЖЖ намеренно выводит в топ все, что против РПЦ, и задвигает то, что за РПЦ. На самом деле ничего подобного нет. Есть реальность, и реальность эта очень проста. РПЦ не первая, кто с ней столкнулся.

Как эту реальность описать? Вот, например, события 5 декабря 2011 года, день после выборов. Государство, как машина, контролирующая большинство СМИ, ошибочно не воспринимало сеть как влиятельный инструмент. Ну копошатся там какие-то люди, сидят в своих бложиках, слушают музычку, пусть сидят. А они взяли и на улицу вывалили. Стали заметной силой.

Государство и не заметило, как в ЖЖ за последние пять лет поднялись трендсеттеры, люди, влияющие на общественное мнение. И они почти все оказались против партии власти. Получилось, что на такой площадке, как ЖЖ, с охватом в половину российского интернета, первую скрипку играют люди, которые не за Путина, назовем это так. А у власти нет никакого инструмента, чтобы им противодействовать.

С РПЦ та же история. Пошла волна: разные пользователи пишут антицерковные посты, вытягивают истории с часами патриарха, с пылью в его квартире, с ДТП по вине батюшек. А у церкви нет своих блогеров. У нее всего-то и есть, что Сергей Москальков и дьякон Кураев, о котором вообще непонятно, на чьей он стороне. Больше у церкви никаких представителей в ЖЖ нет. Священники-блогеры не в счет, они пишут как частные лица, а не транслируют официальную точку зрения. Патриарха вводить туда бесполезно. Это все равно, что блог Медведева в ЖЖ, — пресс-служба его пишет, и что?

А дальше мы видим, как церковь неправильно реагирует. Вот ситуация с фотожабами на патриарха: Артемий Лебедев после истории с часами выложил их у себя, все постебались. Прошло три дня, прошла неделя, из топа эта запись ушла. Через неделю портал "Православие и мир" публикует текст, в котором написано, что нас, православных, обидели, давайте мы теперь все накатаем жалобы в конфликтную комиссию, чтобы блог Лебедева заморозили. Они приходят толпой, пишут жалобы, естественно, посещают его запись, и она снова поднимается в топ. Мы, понятно, всем жалобщикам отказываем, потому что сатира и карикатура не являются нарушением закона. Не только с точки зрения калифорнийского законодательства, по которому действует ЖЖ. С точки зрения российского законодательства то же самое. Когда они понимают, что им окончательно отказано, пресс-служба РПЦ жалуется: мол, мы взяли фото с их сайта, а копирайт принадлежит им. Мы в этой жалобе тоже отказываем, потому что по закону ты можешь использовать модификации изображения в качестве высказывания своей идеи, если это сделано не в коммерческих целях. Церковь взяла и ни с того ни с сего заново раскрутила тему, которая ей явно не к лицу. Это все идет от непонимания того, как устроена эта технология. И от непонимания того, как устроено это общество. Кто там прячется за ником — толстый человек, не встающий с дивана, или,  например, топ-менеджер "Газпрома", — никто же не знает. Кого наказывать?

Например, вас.

Нас? За то, что к Лебедеву в месяц заходит больше 2 миллионов человек, а к Москалькову не больше 5 тысяч? За то, что Москальков не может, как бы ни старался, вывести свои посты в топ? За то, что РПЦ не раскручивала своих агентов влияния?

Мы, как бизнес, заинтересованы в том, чтобы было как можно больше разных позиций. Потому что когда есть разные взгляды, начинается дискуссия (или то, что часто называют срачем), и так рождается аудитория. Отсюда комменты, трафик. Никаких особых преференций РПЦ, впрочем как и Лебедеву, "нашистам" или белоленточникам, в ЖЖ нет. Мы площадка. Мы даже в личных блогах свои политические предпочтения никогда не высказываем. Так что вы даже не думайте меня о чем-то таком спрашивать.

А если РПЦ сменит тактику и вместо спама и троллей станет давить на вас административно? Заставит, например, заблокировать аккаунт Pussy Riot.

На нас и государство не давило.

Нам ли не знать, как церковь с государством умеют объединяться, когда надо кого-то наказать.

Прекрасно знаем. Но мы, ЖЖ, пока не испытывали ни разу давления со стороны государства. Никакая администрация президента к нам не приходила и не говорила: "Уберите блог Навального".

По статье "экстремизм" или "пропаганда наркотиков" сейчас ведь кого угодно можно прищучить.

Эти статьи для офлайна придуманы. Смотрите: кто-то написал пост. Сервера в Калифорнии. Сервис действует по законам Калифорнии. Есть пользовательское соглашение. Как они его будут судить по статье "экстремизм", если даже не известно, кто он такой?

Но судить будут не его, а вас. Или заставят заблокировать этого пользователя и этот IP-адрес.

Представляете, какой скандал будет? Это не на руку ни президенту, ни патриарху.

А то мы не знаем, какие бывают скандалы.

Нет, я не верю в это. Теоретически, конечно, такое возможно: придет кто-то и скажет, мол, давайте закроем ЖЖ, потому что там Навальный. В принципе у нас была такая история в Казахстане, где ЖЖ, кстати, до сих пор закрыт. Из-за блога бывшего зятя президента Назарбаева.

Теоретически месяц назад никто не предполагал, что можно закрыть "Либрусек".

Это все косяки исполнения нового 139-го закона, в котором никто не разбирается. И, к сожалению, наиболее пострадавшей стороной в этой ситуации будет Роскомнадзор.

Что вы как администрация ЖЖ будете делать, обнаружив завтра в каком-то блоге инструкцию по приготовлению наркотика или призыв к самоубийству?

То же, что мы делаем с детской порнографией. По детской порнографии в ЖЖ объявлена нулевая терпимость с 1999 года. Она запрещена под любым видом. За последний год у нас было два случая, связанных с педофилией. Там мы сами блокировали пользователя, который, будучи якобы борцом с педофилией, размещал на своей странице соответствующие фото.

Призывы к суициду, описание способов изготовления наркотиков по правилам ЖЖ запрещены. Если нам кто-то на такие призывы укажет, мы с радостью эту запись заблокируем.

Здесь ведь много нюансов. Детскую порнографию нельзя, а цитировать "Лолиту" можно? А вывешивать, скажем, рассказ Егора Радова, где герои занимаются изготовлением наркотиков? У такого поста какие угодно цели могут быть — от научных до криминальных.

Дальше мы будем смотреть по процедуре. Если мы получаем уведомление от Роскомнадзора, что на нашем ресурсе размещена противоправная информация, мы в течение трех суток как-то должны отреагировать. Мы говорим, что мы это блокируем в любом случае, потому что это противоречит правилам ЖЖ, и тогда нас не вносят в список нарушителей закона. Или мы не блокируем, и нас вносят в список. Дальше мы смотрим, как нас вносят в список. По идее, конечно, могут и по IP-адресу внести, это самое тупое решение, какое только может быть. Могут внести адрес конкретной страницы. Исходя из этого, мы уже каким-то образом дальше можем действовать. К сожалению, новый закон предполагает досудебную блокировку. Хотя в суде право цитировать "Лолиту" можно защитить. Могут быть и намеренные вбросы — эту тему мы как раз обсуждали с Роскомнадзором за день до запуска этого закона ("О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию". — Openspace). Роскомнадзор, как исполняющий орган, не заинтересован блокировать всех подряд. Он просто в этой ситуации между молотом и наковальней. Между идиотским законом, который приняли, и сервисом, который страдает весь из-за размещенной в одном месте "Лолиты".

Пока мы видим нелепые весьма закрытия "Луркоморья" и "Либрусека".

Но их через день отменили.

Но это не значит, что сегодня вечером не заблокируют еще что-нибудь. Что угодно.

Не значит. Но это значит, что идет притирка. Потому что правоприменительной практики для этого закона еще нет. И до суда не дошло ни одно решение. А наши суды, кстати, даже не знают, что такое IP-адреса. Потому что судьи не имеют профильного образования.

Какое нужно профильное образование, чтобы знать, что такое IP-адрес?

Не поверите, реально они не знают, что это такое. Когда мы подавали запрос по факту DDoS-атак, мы отдавали в управление "К" все документы. Оттуда приехали нормальные люди, они понимают, о чем речь. Через три месяца пришло уведомление об отказе в возбуждении дела от участкового Дорогомиловского района. Там было сказано, что в специализированных базах какие-то специалисты не нашли каких-то джипи-адресов. Для системы все это, увы, слишком ново.

Если будет какой-то провокационный вброс в блог Навального, вас могут заставить закрыть эту запись? Или сам блог? Или проще снова обвалить ЖЖ с помощью тех же DDos-атак?

Пока единственный способ, который применяли для обвала ЖЖ, — это DDoS-атаки. Но опыт же не пропьешь. А нам после опыта прошлого года эти атаки уже не сильно страшны.

Нужны гениальные хакеры, чтобы атаковать вас с той стороны, где вы еще не умеете защищаться?

Какие у вас романтические представления. Дело же не в хакерах. Хакеры реально занимаются поиском уязвимых мест и взломом систем, чтобы добыть какие-то сведения. А чтобы завалить, большого ума не надо. Пишется вирус, который в один день валит миллион компьютеров — вот вам и вся атака. Вопрос в ее стоимости. Когда в 2008 году был конфликт между Россией и Грузией, у нас очень активно ддосили пользователя cyxymu, который занял явно прогрузинскую позицию. Очень конкретно его блог ддосили.

Кто был инициатором этих атак?

А кто ж знает? В России единственный раз вопрос о DDos-атаках одного сайта дошел до суда, и было принято решение об аресте человека, якобы организовавшего атаку. Всего один такой случай за все годы. И то там были завязаны две платежные системы, боровшиеся за деньги. Это нереально в нашей стране — найти, а тем более наказать источник DDoS-атак.

То есть то, что прошлогодние атаки на ЖЖ придумали в Кремле, — все это домыслы? Доказать это невозможно?

Для этого есть компетентный орган, то самое управление "К". Вся информация ему была передана. Орган ответил, что не видит оснований в возбуждении уголовного дела, потому что атаки якобы не было. Ну окей.

Но есть своя техническая служба у компании Sup Media, владеющей ЖЖ, и эта служба может провести собственное расследование.

В этом для нас нет смысла. Потому что мы действуем в правовом поле.

Смысл в том, чтобы защитить себя и своих пользователей в следующий раз.

Единственная защита от DDos-атаки — это способность ее обслужить. Ну ляжешь ты, пролежишь два дня. Ну даже найдешь потом исполнителя (заказчика-то ты вряд ли найдешь, эти люди умеют шифроваться). Покажешь ты полиции пальцем на этого исполнителя. И будешь два года с ним судиться, и ничего из этого не выйдет, потому что доказать его вину невозможно. Атаки-то идут с обычных компьютеров, может, и с вашего. Пользователь не знает, что с его компьютера что-то рассылается. Гораздо проще защититься от атаки иначе. Попробуйте Гугл заддосить. Это просто невозможно с ресурсом, куда заходят ежедневно сотни миллионов людей. Он рассчитан на такое число пользователей, что может скушать весь интернет.

Ощущение такое, что как раз после прошлогодних DDoS-атак начался массовый отток пользователей из ЖЖ. Вы уже придумали, как их вернуть обратно?

Нет такой проблемы вообще. В первом полугодии 2012 года у нас рост по сравнению с 2011-м 40%. Почему-то все время Facebook нам навязывают в качестве конкурента, хотя он вообще конкурентом нашим не является. Как и "ВКонтакте". Facebook, "ВКонтакте" — это ведь история персональной коммуникации. А ЖЖ — это медиа, публичная вещь. Во всяком случае, та модель, по которой мы развиваем ЖЖ. В медиа пишут тогда, когда хотят что-то сказать не какому-то конкретному человеку, а всему миру. ЖЖ как один большой киоск с газетами, где каждый выкладывает свою газету, а вы приходите и выбираете, что вам почитать. ЖЖ, как и киоск, не имеет отношения к персональной коммуникации.

Сколько сейчас в русскоязычном ЖЖ активных пользователей?

По данным исследовательской компании TNS, у нас 17-18 млн человек в месяц, уникальных посетителей порядка 32 млн человек в месяц. Но из-за того, что ЖЖ в значительной мере медийная площадка, основная аудитория, до 90% пользователей, в ЖЖ не залогинены. Нас в принципе это устраивает. Мы бы, конечно, хотели иметь большую часть залогиненных. Работаем над этим.

Не страшно оперировать такими гигантскими цифрами? Вы ведь понимаете, какая власть в ваших руках. Если десять топовых блогеров завтра напишут: "Ребята, айда на Кремль", — Кремлю не поздоровится.

Аудитория Первого канала все равно пока больше. Первый канал успеет сказать: "Никто никуда не идет, все сидим дома", — и Кремль устоит. Не волнуйтесь за Кремль.

Беседовала Елена Рыбакова,

"OPENSPACE", 23 ноября 2012 г.


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-19 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования