Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Мониторинг СМИАрхив публикаций ]
 Распечатать

ОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ ПАРТИИ "НОВАЯ СИЛА": На вопросы "Новой силы" отвечает член ЦК Дмитрий Саввин. Лучшее, что можно предложить – это равноудаленное и равно доброжелательное отношение власти ко всем церковным общинам


На вопросы "Новой силе" отвечает член ЦК партии, глава Санкт-Петербурского городского отделения "Новой силы" Дмитрий Саввин. Орфография и пунктуация автора вопросов сохранена

1. "Государственная власть не связывает себя с какой-либо определенной

религией".

- разве Русь создавалась ни как православное государство?

- разве не русский народ, создал Государство Российское?

- так почему же на территории Российской Федерации, мы не можем обозначить православие – основной религией? Хотя бы потому что, Россия и православие – это, в принципе, понятия неразделимые.

Ну а что касается граждан, которые являются представителями других религиозных конфессий, то может быть им стоит задуматься о переезде в другие регионы или республики, которые бы соответствовали их вероисповеданиям. Ведь во времена Екатерины Великой существовали "черты оседлости". На мой взгляд, лучше (в определенной степени) ослабить влияние Православной Церкви в определенных республиках, чем допустить исламизацию на территории всей России.

Ведь что мы имеем, на сегодняшний день: Лидеры ведущих европейских стран единогласно признали, что мультикультурная модель гражданского общества – это попросту миф, который никогда не воплотиться в реальность! Более того, на сегодняшний день, для Европы, проблема исламизации является основополагающей. Многие европейские страны выступают против строительства минаретов. Максимально определенно, по этому поводу, в одном из своих выступлений, высказался

Брендан Нельсон. http://www.youtube.com/watch?v=bRbNJl15SQs

Так зачем же нам наступать на чужие грабли, тем более, что в России общество уже начинает просыпаться. Очевидно и то, что строительство мечетей, необходимо разрешать лишь на территориях тех республик, где эта религия издавна исповедуется, а большинство граждан нашей страны – традиционно верят в бога. И у тех граждан, кому это не нравится, есть два пути: либо с этим смириться, либо всерьез задуматься о переезде в другой регион страны.

Я конечно же не в праве осуждать взгляды вашей партии, по определенным вопросам, но на мой взгляд, все беды, как раз от того, что в нашей стране отсутствует основополагающая религия, как впрочем и основополагающий (образующий) народ, который в свою очередь, имеет собственную национальность. И это не нужно отрицать! Да и Церковь от государства (что означает и от народа), на мой взгляд, отделять, тоже не следует. Потому как, Православие – это не только религия, но и наше духовное, нравственное и культурное наследие. Это душа русского человека, которая определяет его национальное самосознание.

"Народ, не имеющий национального самосознания – есть навоз, на котором произрастают другие народы". П.А.Столыпин.

1. Действительно, Россия исторически развивалась как православное государство. И было бы нелепо отрицать, вне зависимости от религиозных или нерелигиозных убеждений тех или иных граждан, тот факт, что gравославие является одной из основ (быть может, самой значимой) исторической русской культуры. Но если мы хотим заниматься политикой всерьез, заниматься политикой в интересах русского народа – то мы должны учитывать ту ситуация, которая существует в России сегодня.

А сегодня количество православных верующих (не номинальных, а тех, которых называют воцерковленными), весьма невелико. По данным социологических опросов, соблюдает Великий Пост всего 1% населения. То есть по самым оптимистичным подсчетам, количество собственно православных христиан, а не людей, в культурном плане ассоциирующих себя с православными традициями – это лишь несколько процентов наших граждан. В этих условиях провозглашение православия государственной религией вызовет непонимание и даже негативную реакцию у значительной, если не большей части населения. И это явно не принесет пользы ни обществу, ни государству, ни самой Православной Церкви.

Что же касается отделения Церкви от государства, то тут, кроме всего прочего, нужно понимать: ситуация в церковной сфере в нашей стране не является простой. Ведь православными себя считают не только прихожане Московской Патриархии, но и, например, старообрядцы – и для этого у них есть основания. Также есть иные православные юрисдикции, так называемые "зарубежники" и "катакомбники", которые считают себя наследниками дореволюционной Греко-Российской Церкви. Государство не может отдавать никому из них предпочтения, ибо не дело государства решать вопросы догматики и канонического права. Поэтому в этой ситуации лучшее, что можно предложить – это равноудаленное и равно доброжелательное отношение власти ко всем церковным общинам. При этом, разумеется, их реальное влияние на общество и количество сторонников должно учитываться при принятии тех или иных решений (ибо естественно, что, например, храмы будут передаваться преимущественно той церковной общине, которая является самой многочисленной) – но без каких-либо законодательно закрепленных привилегий.

2. "Руководству учебных заведений должно быть предоставлено право

самостоятельно решать, разрешается или нет на их территории размещение какой-либо религиозной символики".

- это еще, простите что? Совсем недавно произошло событие, потрясшее всю страну, в котором директор одной из школ Ставропольского края, попыталась выступить против появления в школе в одежде, подчеркивающую религиозную принадлежность. Другими словами выступила против ношения хиджаб! И чем все это закончилось, мы прекрасно знаем. Именно отсутствие жесткой политики (в данном направлении) со стороны государства и отсутствие политической воли "наших правителей" привело к тому, что женщина (директор школы), не выдержав давления местных духовных лидеров, вынуждена была признать один из мусульманских праздников – выходным днем в общеобразовательном учреждении. И это в Ставропольском крае! А ведь ни для кого не секрет, что идя на такие уступки сегодня – завтра это будет восприниматься как должное.

2. Данная норма как раз и призвана раз и навсегда исключить возможность того, чтобы на руководство учебных заведений давили "местные духовные лидеры" с хиджабами и т.п. Люди должны иметь возможность сами определять, какими будут школы, в которых учатся их дети. Иначе мы можем оказаться в ситуации, которая была недавно в Италии, где из-за судебного иска одного атеиста могли изъять распятия из всех школьных классов страны – при том, что большинство и учеников, и их родителей выступали резко против данной меры. То есть меньшинство навязывало свою позицию большинству.

Ситуация в Ставрополье – это пример того, как агрессивное меньшинство подавляет волю большинства. Государство должно исключить такие ситуации – в частности, предоставляя школам возможность самостоятельно, без внешнего давления, решать, будет ли присутствовать в их жизни религиозная символика, или нет. Если бы на руководство упомянутой Вами школы не давили "духовные лидеры" – полагаю, обошлось бы без хиджабов.

3. "Учителя и учащиеся государственных учебных заведений, а так же государственные служащие (за исключением военных и сотрудников военизированных структур) имеют право носить на своей одежде любые религиозные символы. Никто из них не должен в связи с этим ограничиваться в правах".

- это вообще, к чему? Лично я считаю – это абсолютно незачем. Я ни так давно имел возможность проехать в общественном транспорте, в Санкт Петербурге, и знаете ли – я почувствовал себя там чужим! Полагаю, что тюбетейки воспринимались бы куда уместнее, в странах средней Азии.

3. Тюбетейка не является религиозным символом, и присутствие на наших улицах агрессивных мигрантов не сократится до тех пор, пока с соответствующими странами не будет установлен визовый режим (что является одним из важнейших наших требований). А вот ситуации, когда работодатели увольняли своих работников за ношение нательного креста, к сожалению, уже имели место в некоторых европейских странах. И нам такой опыт перенимать совершенно ни к чему, ибо уж очень похож этот опыт на советскую практику, когда священника, вышедшего в рясе за пределы церковной ограды, могли на законных основаниях подвергнуть административному аресту. Для того, чтобы исключить возможность подобных инцидентов, и нужны предложенные правовые нормы.

ОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ ПАРТИИ "НОВАЯ СИЛА", 22 ноября 2012 г.


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-19 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования