Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Мониторинг СМИАрхив публикаций ]
 Распечатать

"НОВАЯ ГАЗЕТА": Действовали ли адвокаты Pussy Riot в интересах клиентов? Юлия Латынина: "История с освобождением Екатерины Самуцевич напоминает мне один в один историю с УДО Платона Лебедева"


Пока Путин в Кремле, Ходорковский будет в тюрьме. И ни на что надеяться не надо: не верь, не бойся, не проси.

И вдруг 8 августа 2012 года во время очередного дежурного ходатайства адвокатов Лебедева Вельский райсуд внезапно удовлетворяет его и постановляет сократить срок наказания на 3 года 4 месяца. Т.е. Лебедев вышел бы на свободу 2 марта 2013 года. Через полтора месяца Архангельский областной суд — кто бы сомневался — это решение отменил. Понятно, что УДО Лебедеву никак не могут дать, потому что по тому же основанию надо будет дать УДО Ходорковскому.

Почему же было решение Вельского суда? Потому что оно а) ничего не значило, б) создавало ненужные надежды, в) вносило смятение в души осужденных в весьма важный момент — момент, когда Путину явно хочется, чтобы они написали о помиловании, г) очень кстати придется для Страсбургского суда — вот, мол, у нас суды независимые и решения выносят разные.

Абсолютно та же история с Екатериной Самуцевич. История со сменой ей адвоката (как и история с лишением полномочий Петра Верзилова) — это никакая не политика, а личные чувства и отношения, на которые каждый человек имеет право. Адвоката Самуцевич сменила потому, что ЛГБТ-тусовке и ее другу Анно Комарову роль геев, трансгендеров и лесбиянок в защите Pussy Riot представляется, вероятно, несколько более значительной, чем окружающей публике.

Что было дальше?

Сейчас поднялся вопль, что девушек посадили потому, что их адвокаты действовали непрофессионально. Особенно меня потряс Лимонов, который заявил, что выход на свободу Самуцевич — это "пощечина непрофессионализму Виолетты Волковой". "Сегодня мы впервые услышали, например, что Самуцевич была задержана до акции девушек в храме". А адвокат Игорь Трунов (странно, что не депутаты Железняк и Шлегель) уже побежал о том же с жалобой в коллегию адвокатов. Власти мечтают лишить авокатов Pussy Riot этого статуса, Трунов, как я понимаю, решил им помочь.

Так вот, насчет "впервые услышали" — это глупость. Волкова говорила об этом на суде. Но да — поскольку все три адвоката доказывали, что пляска не была преступлением, они не могли одновременно доказывать, что "это было преступление, но Самуцевич не принимала в нем участие".

Во-вторых. Адвокаты Pussy Riot избрали единственно адекватную событию линию защиты, и именно благодаря им этот процесс превратился в первый полноценный политический процесс в России. Адвокат обязан максимально блюсти интересы своего заявителя, и адвокаты Pussy Riot именно это сделали. Не думаю, что если бы адвокат Волкова повторяла везде: "Да-да, эти мерзавки нахулиганили, но моя-то не успела!" — это было бы в интересах — в широком смысле слова — Екатерины Самуцевич. В некоторых ситуациях отсидеть два года лучше, чем сломать себе всю жизнь.

В-третьих, на солее плясали пять девушек, а судили только трех. И как бы, по-вашему, выглядели Волкова и Самуцевич, если бы они везде кричали: "Эй, меня там не было, посадите вместо меня трех??, кто там был!"?

В-четвертых, если уж считать пляску преступлением, то, что тебя с солеи сняли до начала пляски, мало впечатляет. Представьте по аналогии: шесть налетчиков заскочили грабить банк. Пятеро ограбили, а шестого успел вырубить охранник у входа. Причем шестой говорит: да, я хотел ограбить банк и не считаю это преступлением. Не сильно смягчающее обстоятельство.

В-пятых, никого на кассации Самуцевич не "предала". Она прямо в речи сказала: "Мы выступаем против власти президента", "я не считаю, что совершила преступление", "никакого раскола в группе Pussy Riot нет". Дай бог нам всем так себя вести, оказавшись за решеткой.

Еще раз: судья дала условный срок Самуцевич абсолютно по тем же основаниям, по которым она в первый раз "залепила ей двушечку". А произошло это потому, что в Кремле увидели слабину — мнимую. И решили:  ура, мы сейчас а) покажем Западу, что мы не звери, б) внесем раскол в группу, в) для Страсбурга пригодится.

А самое главное в этой истории, на мой взгляд, вот что. Власть попыталась показать слабость Pussy Riot, а вместо этого неожиданно показала свою собственную слабость. Она показала, что она по-прежнему готова действовать скорее эксплуатацией чужих слабостей (в данном случае мнимых), внесением раскола в оппозицию, штрафами, разводками, компроматом на телеэкране — но не капитальными, оборачивающимися закрытием счетов на Западе репрессиями.

Юлия Латынина,

"НОВАЯ ГАЗЕТА", 13 октября 2012 г.


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-20 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования