Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Мониторинг СМИАрхив публикаций ]
Распечатать

"РУСЬ ПРАВОСЛАВНАЯ": Невежда или лицемер?


Некоторые горе-богословы даже не способны осознать, что за гранью их убогого понимания находится огромная область живого религиозного опыта, что благодатная жизнь Церкви течет мимо них, что отсутствие духовности невозможно компенсировать ни ученой степенью, ни священным саном.

Бог в помощь, Игорь!

Читал статью дьякона Плотникова, которую Вы мне любезно прислали, и не знал, чему больше удивляться: невежеству автора или его лицемерию. Если он действительно верит в то, что говорит, то это пример беспрецедентного невежества, тем более поразительного, что нам его демонстрирует человек, являющийся преподавателем православного богословского университета. Если же он лжет намеренно, то это не менее поразительный пример вопиющего лицемерия, недопустимого для любого христианина, а не только богослова и священнослужителя.

СЕКТАНТЫ ИЛИ ИСПОВЕДНИКИ?

В соответствии со старой народной пословицей – вали кулем, потом разберем! – отец диакон смешал в своей статье все на свете: имена и эпохи, реальность и вымысел, истину и ложь. Просто удивительно: как в такой краткой статье можно уместить одновременно столько безумств: и хулу на ту самую Церковь, которую он, якобы, берется защищать, и клевету на святых Угодников Божиих, и бездоказательное шельмование оппонентов, и безапелляционную уверенность в собственной правоте… Воистину, человек, сумевший добиться такой концентрации вранья на единицу газетной площади, не лишен литературного таланта (хотя и весьма специфического).

Впрочем, обратимся к существу проблемы. Первые же строки статьи поражают воображения всякого, кто хоть слегка знаком с церковной историей. Оказывается, Катакомбная Церковь (к которой в 20-х – 30-х годах ХХ века, после богоборческого большевистского погрома принадлежало подавляющее большинство верующих), есть не что иное, как… секта! Эту ветвь Русского Православия Плотников пренебрежительно именует "так называемыми катакомбными группами".

Может, отцу дьякону не известно, что к концу 30-х годов "легальная" Церковь под руководством митрополита Сергия (Страгородского) была практически полностью разгромлена? На Украине, например, к 1939 году осталось лишь 3 процента от довоенного числа храмов. На свободе во всем СССР находились лишь четыре "легальных" архиерея. А между тем, перепись населения, проведенная в 1937 году, показала, что даже в таких жутких условиях две трети сельского населения и одна треть городского не побоялись открыто заявить о своей вере в Бога.

Но "легальных" храмов на весь СССР оставалось от силы сотня-полторы! Кто же окормлял эту многомиллионную массу верующих? А вот те самые "так называемые" катакомбные священники, которых дьякон Плотников ничтоже сумняшеся записал в сектанты!

"Я отбыл ссылку и, вернувшись в родные края, не получил прихода, – пишет один из таких "сектантов", а на деле – святых исповедников и подвижников веры. – Единственное, что мне оставалось, это – странствовать по деревням, где нет церквей, и за кусок хлеба и ночлег совершать богослужение. Много подобных мне священнослужителей с котомками за плечами переходят из села в село… Многие нас гонят, издеваются над нами, но многие принимают, кормят, дают кров, просят отслужить. Служим все, до литургии включительно. Для совершения службы носим в котомках антиминс, дарохранительницу со Святыми Дарами, ладан, кадило, церковное вино и простенькое облачение. Так целый алтарь носим за плечами". (Протопресвитер М.Польский. "Новые мученики российские" т.2, с. XVI. Джорданвилль, 1957 г.)

"У священников, изгнанных НКВД из приходов и путешествующих, все необходимые принадлежности для совершения обряда находятся в чемодане, – с возмущением писал журнал "Безбожник" в 1939 году. – Если нужно помочь хозяйке на кухне, они и это делают, покупают продукты для больных". Эх, нашего бы о.дьякона в редакцию того журнала! Ведь какая находка для антирелигиозной пропаганды: эти бродячие катакомбники и не священники вовсе, а сектанты – фанатики, маргиналы и экстремисты. Царя они, видите ли, почитают…

Кстати, о царе. Плотников пишет: "После революции… появились так называемые "катакомбные" группы как бы внутри Церкви, где объявлялся "равнобожественным", то есть обожествлялся, например, царь-страстотерпец Николай II, которого объявили равным Христу "царем-искупителем". Да и сами духовные лидеры таких групп нередко объявляли себя кто Христом, кто Богородицей, кто Святым Духом".

Это – откровенная ложь.

Я возьму на себя смелость утверждать, что ни одна из катакомбных группировок Русской Церкви никогда не объявляла Николая II "равнобожественным царем-искупителем". И уже тем более никому из духовных лидеров катакомб (среди которых подавляющее большинство составляли архиереи старого, дореволюционного поставления) и в страшном сне не могла присниться такая чушь, как объявление себя Христом или Святым Духом! Уверен, что и самому Плотникову это прекрасно известно. Ведь не зря же он иллюстрирует свой лживый тезис ссылкой на основателя известной секты "Богородичный центр" Иоанна Береславского, который никогда к катакомбной Церкви не принадлежал, да и принадлежать не мог, ибо создал свою секту уже в начале 90-х годов!

ЛЕГЕНДЫ И МИФЫ "ПРАВОСЛАВНОГО ХИЛИАЗМА"

Еще одним признаком "внутрицерковной секты" отец дьякон называет "идею о непринятии документов "антихристовой власти", которая "переросла в движение противников новых паспортов, ИНН, переписи как возможных "знаков Антихриста". Но как это может быть признаком секты, если Богословская комиссия МП еще два года назад заявила, что "проблема ИНН" вообще не имеет отношения к вероисповеданию, а является личным делом каждого?

Что касается меня, то я-то как раз с этим решением не согласен и полностью разделяю беспокойство противников ИНН относительно сатанинской символики в штрих-кодах, которыми правительство вознамерилось пометить поголовно всех российских граждан. А высокомерное безразличие нашего священноначалия – и вслед за ним плотниковых со товарищи – к этой проблеме, приписываю их прискорбной духовной глухоте и сердечному бесчувствию. Но вот что показательно: понадобилось им оклеветать своих оппонентов – и они тут же забыли о собственных постановлениях и проблему, которую сами же недавно объявили "не имеющей отношения к вероисповеданию", выдвигают как один из главных признаков "внутрицерковного сектантства"!

Вопиющей недобросовестностью отличается и критика, которой Плотников подвергает неких мифических "православных хилиастов". По его словам, их учение заключается в том, что "в Америке родился Антихрист, но его перевезли в Европу. Скоро будет захвачен Иерусалим, откуда Антихрист будет править миром. В это время в России изберут православного царя, после чего начнется война православного царя со всем миром. Православный царь объединит сначала всех славян, потом восстановит Российскую империю, затем свергнет Антихриста и поразит его. Тогда на Земле наступит тысячелетнее "Русское Православное Царство".

Кто сформулировал это бредовое учение, отец дьякон умалчивает. Никаких конкретных его источников не приводит. И не случайно. Ибо на самом деле оно, скорее всего, есть плод его собственного болезненного воображения, в котором причудливо смешались широко известные ныне пророчества угодников Божиих о грядущих судьбах России и фантазии самого Плотникова на тему о том, как должно было бы выглядеть учение "православных хилиастов". Во всяком случае, ни в "Русском Вестнике", ни в "Руси Православной", на которые он ссылается, никогда ничего подобного не публиковалось. Хотя мы – в отличие от самого Плотникова, который слова "Русское Православное Царство" даже берет в кавычки – искренне веруем, что по молитвам православных силен Бог вновь даровать Руси Помазанника Своего, который с помощью Божией на некоторый срок восстановит Православную Россию и вернет русский народ на путь его промыслительного служения.

Стоит ли говорить, что и утверждения отца дьякона о том, что среди православных монархистов "царица Александра почитается превыше Богородицы и всех ангелов небесных" – тоже откровенная чушь. А вот утверждение о почитании Григория Распутина и Ивана Грозного – правда. Только вот нелепые ярлыки, которые клеит этим угодникам Божиим Плотников – "духовный пророк" и "первый русский Божественный Царь" он сам придумал для того, чтобы выставить своих оппонентов в неприглядном виде.

Лично я думаю, что прославление старца Григория наиболее вероятно в сонме святых мучеников, а царя Иоанна – в сонме святых благоверных князей и царей. Впрочем, решать это должен Поместный Собор, а на пути его созыва пока еще слишком много препятствий…

Вообще та развязная и нечистоплотная манера дискуссии, которая свойственна врагам Григория Распутина и Ивана Грозного, весьма показательна. Они явно боятся серьезного разбирательства. Ведь казалось бы, чего проще: создайте официально (в Синоде, в духовной академии, в том же Тихоновском университете) специальную авторитетную комиссию, где будут полноценно представлены сторонники всех точек зрения. И пусть она публично, гласно рассмотрит все аспекты проблемы. И разоблачит "внутрицерковных сектантов", если обнаружит таковых. Но нет – беспристрастному разбирательству они предпочитают газетную ругань и доносы начальству.

Почему? Да потому, что в случае такого разбирательства ссылками на Карамзина (против Грозного царя) и на газетные публикации (против Распутина) не обойдешься. Нужны аргументы иные: богословские, духовные, значимые для православного, церковного сознания. А их нет. Отсюда и крик. Его главная цель – не допустить спокойного, всестороннего, непредвзятого исследования проблемы. Ту же цель преследует и клевета на почившего старца о.Николая Гурьянова, искреннего почитателя этих угодников Божиих, которого, как и митрополита Иоанна (Снычева), после смерти пытаются представить выжившим из ума маразматиком, впавшим в детство и потерявшим всякую способность к здравым суждениям.

И уж вовсе смехотворно выглядят претензии отца дьякона к певице Жанне Бичевской. Предъявлять богословские претензии к художественному произведению, к песне, которая вовсе и не претендует ни на какое догматическое значение, просто нелепо. Хотя перед критиками такого рода открываются воистину революционные перспективы. Что там Бичевская! Попробуйте оценить с этой точки зрения творчество Пушкина или Достоевского: там можно таких цитат понадергать, что они не то, что в сектанты, прямиком в ересиархи и антихристы угодят!

Рискну предположить, что на самом деле Плотникова волнует вовсе не догматическая чистота песен Бичевской, а нечто совсем иное. Просто ее популярность в православной среде – в церковных "низах", в народе, а не среди профессоров богословия – подчеркивает маргинальность таких "богословов", как отец дьякон и его единомышленники. Вот они и нашли для себя удобное объяснение этого неприятного факта: мол, что возьмешь с этих темных мирян, они даже секты от Церкви Христовой отличить не могут!

О КЛЕВЕТНИКАХ И СХОЛАСТАХ

Таким же пренебрежением к рядовым верующим проникнуты и все их попытки опорочить память митрополита Иоанна (Снычева). Тут Плотников далеко не оригинален, эти попытки предпринимаются уже давно (и, к счастью, безуспешно). Практически сразу после смерти петербургского старца, в 1996 году, его преемник на питерской кафедре митрополит Владимир (Котляров) заявил: : "Книги митрополита Иоанна надо из обращения изъять. Более того, необходимо выяснить, откуда они вообще взялись, ибо на самом деле он не имеет к ним никакого отношения".

Через два года митрополит Кирилл (Гундяев) подхватил эту клевету: "Бывало, Владыка даже не подозревал о содержании некоторых своих публикаций". Я тогда публично ответил им (см. "Русь Православную" №4 за 1998 год): "ничего, кроме брезгливости, такого рода "аргументы" вызвать не могут. Не имея возможности как-либо фактически обосновать свое предположение, вы прибегаете к излюбленному приему авторов желтой прессы – к гаденьким намекам, основанным на слухах и сплетнях. Стыдно, владыки!". Мною тогда же было предложено создать в Синоде специальную комиссию по духовному наследию митрополита Иоанна, которая могла бы официально разобраться в этом деле. Комиссию, конечно, никто создавать не стал, побоялись, но повторять свою клевету высокопоставленные вероотступники все же прекратили.

Зато недавно эту тему подхватили клеветники рангом пониже, наподобие Плотникова, Дворкина и им подобных. При том никаких аргументов у них, конечно, нет. Есть лишь яростное желание любым способом замарать имя митрополита Иоанна, представив его этаким слабоумным старичком, не глядя подмахивавшим все, что ему подсовывали советники. Это, конечно, явная чушь. В течение нескольких лет митрополит регулярно проводил публичные встречи с представителями православной общественности. И его ответы на вопросы и недоумения верующих всегда совпадали с содержанием его книг. Тому есть тысячи свидетелей, есть и аудиозаписи, где владыка сам читает главы из своих трудов. Так что все разговоры о том, что автор – не он, совершенно беспочвенны!

Теперь о моей роли во всей этой истории.

Митрополит Иоанн с его растущей популярностью сейчас стоит поперек горла как вероотступникам из патриархии, так и различным "ревнителям"-раскольникам из разных зарубежных "юрисдикций". Самого покойного старца уже ничем не замажешь, значит – надо найти какой-то повод, чтобы дискредитировать его книги, статьи и проповеди. Самый простой способ – сказать, что он их вовсе не писал. А написал их какой-нибудь зловредный Пупкин, втершийся в доверие (или подосланный КГБ). Вот меня и выбрали на роль такого Пупкина. По той простой причине, что в силу своей редакторской и издательской деятельности я наиболее известен среди бывших сотрудников владыки.

И это несмотря на то, что владыка при жизни неоднократно отвечал журналистам на вопрос, сам ли он пишет свои статьи. Прочтите, например, интервью митрополита Иоанна, которое он дал газете "Вечерний Петербург" еще 6 мая 1993 года. Оно вышло под заголовком "Есть православнее меня". Корреспондент спрашивает владыку: "Простите, а Вы сами пишете Ваши статьи?" Митрополит отвечает: "Конечно, основу мне готовят. Это нормально: и Патриарху готовят. У меня есть специальные лица, которым я излагаю концепцию, они пишут основные положения, а дальше – уже моя разработка".

В состав этих "специальных лиц", которые готовили для владыки Иоанна развернутые тезисы его идей, подбирали цитаты, проверяли фактическую сторону готовящихся публикаций и т.п. входили, кроме меня, и другие помощники. Например, Анатолий Степанов (ныне – политический обозреватель православного информационного агентства "Русская Линия"), Леонид Болотин (известный московский православный журналист), Сергей Астахов (ныне – генеральный директор издательства "Царское Дело"). Думаю, что они подтвердят мои слова...

Что же касается его клеветников, подобных Плотникову, то я не стал бы их слишком строго судить. Это несчастные, духовно обделенные люди с мертвым сердцем, лишенные всякого религиозного чувства, всякого личного благодатного опыта, всякой способности к тому таинственному, сердечному переживанию истин православного вероучения, которое составляет средоточие и центр всякой истинно духовной жизни. Этот печальный недостаток неизбежно влечет их в мертвящие объятия схоластики, в дебри бесплодного теоретизирования, выдаваемого за глубокое богословствование, к жалким попыткам заключить живую неисчерпаемую Истину в мертвую схему своих рассуждений и умозаключений.

Такие люди, увы, просто не способны осознать, что за гранью их убогого понимания находится огромная область живого религиозного опыта, что благодатная жизнь Церкви течет мимо них, что отсутствие духовности невозможно компенсировать ни ученой степенью, ни священным саном. По христиански их, конечно, надо пожалеть, помолиться Богу об их вразумлении и просвещении. Но в то же время мы ни в коем случае не можем позволить им навязать нам свой убогий, мертвящий рационализм в качестве общецерковной нормы.

Есть, конечно, свои "перегибы" и у ревнителей благочестия, православных патриотов-монархистов. Но бороться с православно-патриотическими, православно-монархическими "перегибами" надо не наклеиванием ярлыков – "сектанты", "фанатики" и т.п. – а терпеливым и предметным разъяснением ошибок. Митрополит Иоанн еще в 1995-м году, например, так увещевал неумеренно восторженных почитателей Царя-Мученика Николая II: "У Православной Церкви есть целый сонм святых, и трудно поверить, что наше спасение зависит только от прославления Николая II. Что же, нет у нас других мучеников и некому молиться о нашем спасении?"

Истоки таких заблуждений в том, что за долгие десятилетия богоборческого пленения – как коммунистического, так и демократического – русское сердце смертельно стосковалось по богоугодной форме правления, по Помазаннику Божию, Самодержавному Царю, благочестивому хозяину Земли Русской. Отсюда – не всегда оправданная, но вполне понятная идеализация всего, что связано с монархией. Это понятно и простительно, тем более, что само по себе учение о Православном Самодержавии есть неотъемлемая часть общего церковного вероучения…

Бог же Всемогущий и Всемилостивый да дарует нам победу над врагами внешними и внутренними, видимыми и невидимыми, да вразумит нас Духом Своим Святым и сподобит увидеть державное возрождение Святой Руси! "Яко всякое даяние и всяк дар совершен свыше есть, сходяй от Отца Светов". Аминь.

Константин Душенов


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-18 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования