Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Мониторинг СМИАрхив публикаций ]
 Распечатать

"РЕЛИГИЯ В УКРАИНЕ": Константинопольский собор и украинский вопрос. Патриарх Варфоломей созывает собор Древних патриархатов Востока. РПЦ МП есть из-за чего паниковать


Патриарх Константинопольский Варфоломей созывает синаксис (собор), на который приглашены православные Патриархи Александрии, Антиохии и Иерусалима, а также архиепископ Кипра. На встрече, которая пройдет в Стамбуле 1 и 2 сентября, планируется рассмотреть 2 вопроса: положение христиан на Ближнем Востоке и нынешнее состояние отношений между Православными Церквями в преддверии намечающегося Всеправославного собора. Цель встречи – сдвинуться с "мертвой точки", на которой сейчас находится комиссия, занимающаяся подготовкой собора. Патриарх Варфоломей считает необходимым ускорить созыв Всеправославного собора с участием всех поместных Православных Церквей.

Подготовку собора начали еще в 1960-е гг. Ему предшествуют заседания Всеправославных предсоборных совещаний и межправославных подготовительных комиссий. Длительный перерыв в работе подготовительных комиссий был вызван осложнением в отношениях между Московским и Константинопольским Патриархатами из-за разногласий по вопросу церковного устройства в Эстонии. Встреча иерархов Православных Церквей в 2008 г. в Стамбуле сделала возможным возобновление сотрудничества в подготовке собора.

Для созыва Всеправославного собора необходимо было достигнуть договоренности по трем спорным вопросам: об окормлении диаспоры, о процедуре провозглашения автокефалии, о диптихах (порядке поминовения Предстоятелями других Предстоятелей Церквей).

Первые два вопроса удалось разрешить путем компромисса. Московский патриархат настаивал на том, что диаспоры должны делиться по национальному признаку. Патриарх Константинопольский считал всю диаспору сущей на своей канонической территории. В результате компромисса достигли такой модели: национальные разделения временно сохраняются, но в каждой стране, где есть диаспора, создаются конференции епископов, председательствуют на которых представители Константинопольского патриархата. Эти как бы синоды с их председателями – во многом лишь символы, но церковь в целом живет символами. И такое единство – не самый плохой вариант. Тем более, что есть большой позитивный опыт сотрудничества в рамках национальных епископских конференций.

В вопросе о процедуре провозглашения автокефалий был достигнут еще более интересный компромисс. Константинополь настаивал, что только он может давать томос об автокефалии любой церкви. Москва категорически заявляла, что только церковь-мать может давать такой томос. В результате торжества здорового компромисса принята такая процедура: томос подписывает Константинопольский патриарх, но при согласии матери-церкви и всех остальных предстоятелей Поместных православных церквей. По этой процедуре Украина попадает дважды в ловушку к Москве: даже если не признавать Московский патриархат Матерью-Церковью (а таким исторически был Константинопольский патриархат), то согласие Предстоятеля РПЦ должно быть в числе остальных предварительных одобрений автокефалии.

Вопрос о диптихах может быть разрешен тоже только путем компромисса. Сама проблема такова: все согласны, что первое место в диптихах должно принадлежать Константинопольскому патриарху, второе – Александрийскому, третье - Антиохийскому, четвертое – Иерусалимскому. А вот о дальнейшем порядке уже разгорелись споры. И версий дальнейшего порядка поминовения так много, что выработать единый список невозможно, даже если заседать сто или двести лет.

Какой возможен компромисс? Например, объявить, что первые четыре места закреплены в канонах эпохи Вселенских соборов. Тогда Римскому патриархату принадлежало первое место, Константинопольскому патриарху - второе, Александрийскому - третье, Антиохийскому - четвертое, Иерусалимскому - пятое. Но поскольку Рим уже не принадлежит к Православной Церкви, то все позиции сместились на один номер. И сегодня есть каноническое закрепление первых четырех позиций в диптихах. Об этом и надо написать: "В каждом диптихе первым должно поминаться имя патриарха Константинопольского, вторым – Александрийского, третьим – Антиохийского, четвертым – Иерусалимского". А далее можно сделать запись: "Дальнейший порядок поминовений – свободный, но в целом диптих должен включать всех предстоятелей Поместных церквей". То есть неважно, кто на каком месте будет поминаться после Патриарха Иерусалимского – главное, чтобы поминались все Предстоятели.

Этот свободный порядок второй половины списка в диптихах – элементарный компромисс, который открывает путь ко Всеправославному собору.

Но православные Предстоятели, как малые дети, не находят в себе мужества выйти на этот путь компромисса, пройдя через гораздо более болезненные компромиссы в вопросе о диаспоре и автокефалии. Каждому хочется быть в списке "повыше" - хотя от этого реально вообще ничего не изменится.

Обнаружив полный тупик, Константинопольский патриарх решил созвать собор Древних Патриархатов Востока. Согласно с экклесиологией и каноникой Константинопольской патриархии, именно Константинопольский патриарх, в согласии и вместе с тремя Древними Патриархами Востока, является высшей властью в церкви в перерывах между Вселенскими соборами. Конечно, перерыв затянулся. И конечно, нарабатывались и новые формы межсоборной власти: например, совещание Предстоятелей.

С точки зрения Константинополя, это совещание полномочно вынести любые решения возникших проблем с диптихами. Даже может предложить перекроить всю карту православных поместных церквей. Например, выдвинуть Киев на позицию Москвы. Или, например, вписать его в диптихи.

В общем, Москве есть от чего паниковать. Патриарх Кирилл начал свой понтификат с неофициальной договоренности с патриархом Константинопольским Варфоломеем. Оба хотят войти в историю как церковные деятели, сумевшие провести Вселенский собор после тысячелетней паузы. Проведение такого собора – это возобновление полноты Православной идентичности. Это – лучший в мире пиар. Это – гарантированное место в любых учебниках. В общем – слава на веки веков.

Патриарх Варфоломей мечтает и о возобновлении единства первого тысячелетия, о возвращении Рима в единую Церковь. Ведь и на этом направлении уже нащупан путь к историческому компромиссу. Но Москва считает такое продолжение фантастичным и вообще пытается почему-то изобразить себя отдельной Церковью с отдельным мнением. Хотя патриарх Варфоломей всячески подчеркивает: Православная Церковь – едина, а не есть конфедерация поместных церквей. А потому общая богословская позиция должна быть найдена Православной Церковью – и как целое Православная Церковь может вести переговоры с Римом о возобновлении единства.

Кроме того, Всеправославный собор нужен, чтобы раз и навсегда лишить перспективы Украинскую Церковь – если она не успеет войти в диптихи и стать автокефальной. Ведь если процедура предоставления автокефалии будет закреплена – то получить ее будет нереально. До сих пор каждая автокефалия доставалась в борьбе, которая оправдывалась тем, что процедура предоставления автокефалии в канонах отсутствует. А теперь бы можно было "закрыть украинский вопрос" с помощью такой канонической процедуры, которую Киеву не пройти никогда.

А закрепление Украинской Церкви в составе МП – это условие выполнения особого заказа Кремля: построения Русского мира. Патриарх уверил Владимира Владимировича, что может за пару лет присоединить Украину – а тут проблемы с удержанием Киевской митрополии не нужны.

Впрочем, геополитический фокус не удался. Может, не хватило патриарху харизмы. Может, Русский мир – вообще невоплощаемая фантазия. И потому во многом вставить палки в колеса Украине – уже самоцель. Так же, как и пиар двух патриархов.

Итак, достижение компромисса необходимо Москве, поскольку ей необходим Всеправославный собор. А собственно, собор нужен, чтобы навсегда связать украинское православие, лишив его перспектив иметь автокефальный статус. Поэтому к украинскому вопросу весь процесс движения навстречу Всеправославному собору имеет самое прямое отношение.

Но не менее интересным является и обсуждение положения христиан на Ближнем Востоке. Ясно, что есть глобальные проблемы с выживанием в зачастую агрессивном мусульманском окружении. Но есть и проблемы с нарушением канонической территории Древних патриархатов Востока. Без разрешения Иерусалимского патриархата на его территории строят свои храмы Румынская и Русская Церкви. А это – прямой повод поставить очень много вопросов. Например, о статусе самих этих церквей: их автокефалия постоянная или может быть отменена, раз она не зафиксирована канонами? Если они пришли к нам, то почему Константинополю не прийти в Украину?

В общем, что будет дальше – неизвестно. Потому что возможно буквально все. Вплоть до решения украинского вопроса – как ответ на московский отказ согласиться на условия Константинополя в процессе подготовки к Собору Всеправославному и Православно-Католическому. В любом случае ситуация интересна, потому что на кону – судьбы Православия и всего Христианства. Не говоря уже об Украине.

Глеб Коваленко

"РЕЛИГИЯ В УКРАИНЕ", 31 августа 2011 г.


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-19 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования