Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Мониторинг СМИАрхив публикаций ]
 Распечатать

"РЕЛИГИЯ В УКРАИНЕ": Бей чужих, чтоб свои боялись? Ни лояльность, ни наличие явных талантов у украинских епископов не гарантируют им защиту от внезапной немилости


Прошедшие 8 июля сего года в Киеве Архиерейский и Поместный соборы УПЦ МП стали главными ньюсмейкерами месяца и побили все рейтинги интереса к религиозным событиям. В том числе по числу провокаций и инсинуаций, которые попытались создать вокруг соборов  некоторые внешние и внутренние силы. Что-то было вполне прогнозируемо, например, не совсем здоровый ажиотаж вокруг работы над Уставом УПЦ. Однако были и такие происшествия, которых мало кто мог ожидать, а потому, вероятно, не было понятно, как на них реагировать и комментировать. В частности, речь идет о ряде высказываний в адрес представителей УПЦ, которые иначе чем "тупой наезд", не назовешь. Нет другого приличного слова для сих благообразных действий "в защиту канонического православия и единства Русской церкви".

Главным из этих наездов стало, без сомнения, беспримерное оскорбление одним членом РПЦ – протодиаконом Андреем Кураевым другого члена РПЦ – Михаила Литвиненко, старейшего делегата Поместного собора УПЦ. Этот внезапный блиц-криг протодиакона всея Руси так всех ошеломил, что от оцепенения так до конца Собора и не избавились. В итоге пришлось Михаилу Семеновичу (о котором теперь знают во всех православных юрисдикциях Украины) самому доказывать право принимать участие в Поместном соборе. Наблюдать за тем, как узник совести, 84-летний Литвиненко в одиночку отстаивает свою христианскую честь в письме напрямую патриарху РПЦ, без валидола было невозможно. В ожидании хоть какой-нибудь реакции со стороны своего священноначалия церковный народ, возмущенный выступлением о.Андрея, активно бросился обсуждать сей пассаж у себя в ЖЖ.

Увы. Литвиненко по какой-то причине остался один на один с пропагандистской машиной российской Церкви. Сложно сказать, почему ни один высокопоставленный клирик не одернул д. Андрея Кураева (хотя имел на то право по статусу и по возрасту). Ничем иным, наверное, кроме как внезапностью нападения и донельзя хамским его контекстом, такое молчание пастырей не объяснишь. Видимо, придется привыкать и в следующий раз быть готовыми давать отпор возможным провокациям подобного рода.

Сложно сказать, был ли в сознании сам о.Андрей, когда писал свой панегирик, претендующий на анализ украинской церковной обстановки. У Михаила Литвиненко, слава Богу, реакция оказалась гораздо лучше и жестче, чем того хотелось бы в некоторых кругах, весьма нервно переживающих украинские события. По большому счету, Литвиненко защитил всю УПЦ МП. Ибо в выражение "голосовать, не приходя в сознание" о.Андрей Кураев вложил весь сарказм и максимум сомнения в том, что украинская Церковь в состоянии отобрать адекватных участников Поместного собора и ей вполне по силам реализовать дарованное право на самостоятельное устроение своего канонического бытия. Протодиакон мог бы уже дойти до логического конца и лягнуть харьковского митрополита Никодима, который еще старше, чем Михаил Литвиненко.

Однако Михаилу Семеновичу еще крупно "повезло": его задели "по ходу пьесы", так сказать, "для разнообразия". Основной вал негатива принял на себя владыка Александр (Драбинко). Ему поставили в вину все, что только можно: и возраст, и сан, и высокий уровень гемоглобина в крови. Приписали все мыслимые и немыслимые преступления: и "оранжевость", и "автокефализаторство", и чуть ли не психотропно-гипнотическое влияние на пожилого митрополита Владимира… И поскольку обвинения во всех смертных грехах вл.Александра начали сыпаться задолго до 8 июля, у коллег "обвиняемого" было время собраться в точку и защитить его. Сделал это о.Георгий Коваленко, и, надо отдать ему должное, его защитная речь была хорошо исполнена [1]. Спокойствие в противовес истерикам нападающих, мудрость против неконтролируемых эмоций. Основной посыл сводился к следующему. Старости сложно физически, молодости – духовно. Почему бы не соединить возможности одних и способности других гармонично? Или недоброжелатели владыки Александра предпочли бы, чтоб молодежь  бросила своих престарелых иерархов заниматься церковным строительством в одиночку? А как тогда приобретается опыт, как обрезаются страсти, как не рядом с немощными, но умудренными? Как тогда молодежи учиться смирению и терпению ближнего своего, как не рядом с пожилыми и больными людьми? В принципе, после интервью о.Георгия у нормальных людей должны быть отпасть претензии к таким "несовместимым с православием недостаткам" владыки Александра, как молодость и энергичность. Тем более что, как известно, эти недостатки большей частью проходят с возрастом. Хотя, если очень хочется придраться, то идет в ход все: Литвиненко слишком стар, Драбинко слишком молод…

У многих наблюдательных читателей возник правомерный вопрос: почему у нападавших на владыку Александра не было желания предъявить похожие претензии в отношении митрополита Волоколамского Илариона (Алфеева), который по части карьерного роста несмотря на свой возраст давно затмил кого бы то ни было? И почему владыку Иллариона не называют "предводителем шайки филокатоликов и униатов", хотя его контакты с оными происходят вполне открыто и официально? А что уж говорить о патриархе Кирилле, который в 24 года стал личным секретарем митрополита Ленинградского Никодима (Ротова), а в 29 лет рукоположен во епископа, уже будучи председателем епархиального совета Ленинградской митрополии, членом Центрального комитета и исполкома Всемирного совета церквей, членом комиссии "Вера и устройство" Всемирного совета церквей, членом Синодальной комиссии по вопросам христианского единства и межцерковных сношений.

И еще два "наезда" не прошли мимо внимания тех же наблюдательных читателей. Но на них УПЦ пока никак не среагировала, хотя обвинения достаточно бесцеремонны, а то и абсурдны. Человек, в число достоинств которого словесная умеренность и мудрость не входят – мирянин РПЦ Кирилл Фролов – в самых неприличных тонах высказался еще об одном клирике УПЦ – о.Петре Зуеве. Господин Фролов, демонстрируя удивительной силы воцерковленность, вообще давно присвоил себе право указывать клиру –  от простых священников до митрополитов, - что им делать, как им думать и куда идти. Причем, в приказном и инвективном тоне. Ну, а за виртуозность в выстраивании цепочек из серии "раз не против униатов – значит, за гей-парады" ему давно пора дать Нобелевскую премию в области логического манипулирования. Итаку, сей господин непонятного призвания и неустановленных дарований в своем ЖЖ позволил такую реплику: "Криминально-террористическая банда "Киевский патриархат" захватила, уже при Януковиче, два храма в Киеве, долгие годы был "крышей" для вербовок боевиков к Дудаеву, безнаказанно действует, расставляет свою агентуру влияния в канонической Церкви (например, вербовками у раскольников занимался некий о.Петр Зуев, перешедший в каноническую Церковь не с покаянием, а  с целью стать идеологом "автокефального лобби" и собирания "компромата" на ревнителей единства Русской Церкви, таких как митрополит Агафангел)" [2]. Ну, что касается "собирания компромата", то это очень громко сказано, ибо вряд ли можно назвать компроматом то, что лежит на поверхности и не скрывается. А за "вербовки к Дудаеву", по-хорошему, можно оказаться и в зале суда. Хотя вся эта демагогия рассчитана на то, что церковь не будет унижать себя исками о защите чести и достоинства своих клириков, следуя увещеванию апостола Павла (1 Кор.6:7). Тем более подобные вещи – за гранью добра и зла.

Если наезд на Литвиненко был откровенно глупым, на Драбинко – предсказуемым, на Зуева – клиническим, то самым откровенно подлым оказался наезд на… владыку Ионафана (Елецких)! Вина этого почтенного иерарха, открыто стоящего на позициях сохранения канонического подчинения УПЦ Русской Церкви, оказалась в том, что он, видите ли,  "активно переводит богослужебные тексты на украинский язык и требует покаяния украинцев перед евреями за нападения на еврейские местечки казаков Хмельницкого, приводя при этом несусветные цифры пострадавших иудеев. Он поэтому вполне угоден Митрополии УПЦ и удостоен многих наград" [3].

Надо сказать, что тут "благогоны" явно перегнули палку даже в глазах тех, кого называют "ревнителями православия". Ибо владыка Ионафан никогда не давал повода сомневаться в лояльности РПЦ. Видимо, страх потенциального предательства, переросший уже в фобию, побуждает активистов Русского мира превентивно бить по своим. Такое впечатление, что в определенных кругах РПЦ решили создать свой аналог советских заградотрядов, которые шли за своими войсками и веселой пулеметной очередью в спины соотечественников поднимали их боевой дух, одновременно пресекая любую мысль о бегстве с поля боя. В случае с владыкой Ионафаном "заградотряд" дал понять, что русский иерарх – это солдат церкви, ему не положено ни думать самому, ни принимать самому решения, только исполнять приказы. И уж коль украинский язык по умолчанию принято считать "незаконнорожденным диалектом" великорусского, для богослужения недостойным, то и деятельность владыки Ионафана по переводу богослужебных текстов на украинский язык – язык сепаратизма и противопоставления украинцев русским – вполне можно признать подрывной, и относиться к автору переводов с доверием теперь тоже не стоит. Прямо как в одной советской песенке: "Сегодня он играет джаз – а завтра Родину продаст". Ну, а еврейская тема для "ревнителей чистоты русского православия" вообще неисчерпаема! Хотя увидеть подвох в нормальном как с человеческой, так и христианской точки зрения призыве архиепископа к покаянию за резню евреев – надо обладать изрядной долей цинизма. Потому что в таком случае эти ревнители должны быть на стороне тех, кто распял Христа, иудея по Матери.

Складывается впечатление, что как бы ни старались украинские епископы плыть в кильватере политики патриарха Кирилла – они все равно каждую секунду "на мушке": как бы не предали, как бы не "снюхались с автокефалами". Ни лояльность, ни наличие явных талантов (как композиторство у того же владыки Ионафана) не гарантируют внезапной немилости. Свидетельством которой обычно является информационная дискредитация.

Эти четыре примера весьма показательно характеризуют отношение мирян и клира РПЦ к Украине, украинцам и украинской Церкви. Но на самом деле этих примеров гораздо больше. Наверное, если б они смогли, вышеуказанные "братья во Христе" проголосовали б за то, чтоб всех украинских клириков как неблагонадежных заменить русскими, а украинский церковный народ, который находится "без сознания", лучше б всего депортировать куда-нибудь на острова Зеленого Мыса – подальше от Святой Руси. Больнее всего, что все такие наезды одновременно сопровождаются уверениями в единстве, соборности и взаимной любви. Видимо, соборность – это когда одни только настаивают, а другие – только подчиняются. Чуть весы склоняются в иную сторону, сразу заходит речь о нарушении прав тех, кто раньше безапелляционно навязывал свою позицию. В этой ситуации уметь защищать себя, свое понимание миссии, свою священническую репутацию – не слабость, а долг церкви. Где чувство плеча ближнего значит, порой, гораздо больше, чем в миру.

Татьяна Деркач

"РЕЛИГИЯ В УКРАИНЕ", 17 июля 2011 г.


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-19 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования