Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Мониторинг СМИАрхив публикаций ]
 Распечатать

"ЕЖЕДНЕВНЫЙ ЖУРНАЛ": Эпидемия расколов. Образование Казачьей Автокефальной Церкви комментируют политолог Анастасия Митрофанова и историк Анатолий Черняев


"Чрезвычайный круг Союза казачьих войск России", собравший в Подольске представителей "вольных" казачьих организаций, объявил о возрождении "казачьей поместной" или "казачьей автокефальной церкви". Глава синодального Комитета по взаимодействию с казачеством епископ Ставропольский и Невинномысский Кирилл в своем заявлении, опубликованном в конце прошлой недели на сайте Русской церкви, говорит, что на протяжении всей истории православия не было какой-то отдельной казачьей Церкви, но всегда в России, на Украине и в Белоруссии казаки были чадами Русской церкви "и тогда, когда казачество было приграничной вольницей, и тогда, когда стало служилым сословием, и в тяжкие времена атеистических гонений XX века".

По словам епископа, когда произошло разделение в казачестве, Церковь "стремилась к уврачеванию этой пагубной раны, обращаясь в равной мере и к казакам, вошедшим в государственный реестр, и к тем, кто избрал иной путь". Этот принцип равного окормления всех казаков, подчеркнул он, нашел свое развитие и при создании возглавляемого им синодального комитета.

"Еще и еще раз обращаюсь ко всем казакам: то, что вам предлагают, это самочинное сборище и раскол. Это делается не ради православия, не ради России, а против нашей веры и нашей страны, против казачества", — сказано в заявлении.

4 ИЮЛЯ 2011, 14:56 Анастасия Митрофанова, политолог:

Мероприятие в Подольске называлось "Чрезвычайный круг Союза казачьих войск России". Оно собрало представителей "вольных" казачьих организаций, которые не находятся на государственной службе. Там обсуждался вопрос, ключевой для вольного казачества: происхождение и сущность казаков. То есть являются ли они сословием или этнической группой, и как эта группа возникла.

В годы гражданской войны интеллектуалы из казачьей среды сформировали идею казачьего этноса, который должен жить в собственном государстве — Казакии. Идея освобождения Казакии использовалась различными антисоветскими силами: польскими "прометеистами", нацистами, в 1959 г. Казакия была включена в число "порабощенных наций" законом США № 86-90. То есть здесь можно найти две важные для собравшихся в Подольске идеи — антикоммунизм и этнический сепаратизм. К ним добавилась третья: стремление создать собственную церковь.

К Русской православной церкви разные сепаратистские группы предъявляют две базовые претензии: сотрудничество с Советской властью и близость к современной российской власти. Обе идеи важны для вольного казачества (во всяком случае, для его части). На собрании присутствовали представители духовенства РИПЦ (катакомбной церкви), а во "временное духовное управление" казачьей церкви вошел также представитель РПЦЗ — надо полагать, одной из ее юрисдикций, не подписавших Акт о каноническом общении с РПЦ (более точной информации найти не удалось). Представлятеся, что "казачья церковь" будет одним из подразделений РИПЦ, поскольку самостоятельно существовать она не сможет.

Есть клубок проблем, где этнический сепаратизм сплетается с церковным. Тревогу вызывает, что к движению могут примкнуть казаки, которые этническими сепаратистами не являются и считают себя русскими, но которые недовольны политикой РПЦ. Добавим многочисленные конфликты на местах между казачьими организациями и епархиями, в основном связанные с тем, что казаки хотят видеть в своих организациях близких им по духу священников, а епархии, похоже, этого побаиваются и стараются не допускать. При наличии доброй воли такие конфликты можно изжить, но ее-то как раз и не видно.

4 ИЮЛЯ 2011, 14:50 Анатолий Черняев, Институт философии РАН:

И манифестация сторонников казачьей церкви, отдельной от "господствующей" РПЦ, и ответное заявление епископа РПЦ Кирилла, если можно так выразиться, абсолютно "хрестоматийны", вписываются в до боли знакомую парадигму. Каждый выпускник средней школы знает, что казачество исторически формировалось из вольных и беглых людей, селившихся по рубежам русского государства в стремлении избежать закабаления и прессинга набиравшей обороты государственной машины эпохи монархического абсолютизма. Неудивительно, что именно казачество составляло социальную основу, было ключевым ферментом народных восстаний и крестьянских войн в России XVII-XVIII веков, проходивших, между прочим, под лозунгами старой веры, восстановление которой было одним из требований последователей Степана Разина и Емельяна Пугачева. Именно вчерашние разинские казаки, после разгрома восстания нашедшие прибежище в Соловецком монастыре, обеспечили его защиту и в течение восьми лет держали оборону против царских войск, пытавшихся силой навязать соловчанам церковную реформу патриарха Никона. Во многих казацких регионах — на Дону и в Поволжье, на Урале и в Сибири — было широко распространено староверие, и это неслучайно, ибо протестный потенциал старообрядчества, направленный против религиозного насилия "господствующей" никонианской церкви и освящаемых ею новых государственных порядков, прекрасно соответствовал свободолюбию казачества.

Таким образом, стремление казачества иметь отвечающую своим вольнолюбивым чаяниям церковь вполне закономерно и исторически оправданно. Учитывая эти факты, заявление главы синодального Комитета по взаимодействию с казачеством епископа Ставропольского и Невинномысского Кирилла (Покровского) о том, что якобы на протяжении всей истории православия не было какой-то отдельной казачьей церкви, но всегда в России, на Украине и в Белоруссии казаки были чадами Русской церкви (читай: господствующей) "и тогда, когда казачество было приграничной вольницей, и тогда, когда стало служилым сословием, и в тяжкие времена атеистических гонений XX века" — попросту не соответствует действительности. Что касается ХХ века, то во времена СССР лидеры белоказачества оказались в эмиграции и окормлялись РПЦЗ, а отнюдь не РПЦ МП! Но едва ли стоит надеяться услышать что-либо иное от иерарха РПЦ, задача которого — верность не исторической правде, а своей корпорации, ныне стремящейся снова, как в XVIII-XIX веках, при поддержке власти освоить роль монополиста в сфере духовности, выступать универсальным инструментом для идеологического контроля общественных движений и организаций. Чем подобное окончилось в 1917 году, знает каждый ученик средней школы. И возникает подозрение, что кое-кто в руководстве страны и РПЦ не слишком хорошо учился в средней школе.

"ЕЖЕДНЕВНЫЙ ЖУРНАЛ", 4 июля 2011 г.


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-19 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования