Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Мониторинг СМИАрхив публикаций ]
 Распечатать

"ПРЕСС-АРХИВ": "Идеалы свободы в душе каждого с рождения". Интервью Бориса Березовского


Борис Березовский дал интервью Алексею Лобанову - главному редактору газеты "Пределы века".

Наша газета не просто православная, но прежде всего - общественная. Мы стараемся отслеживать все наиболее значимые социальные и политические изменения общества. Одно из таких значительных изменений на политическом и общественном пространстве – стремительное возрастание рейтинга "Либеральной России". Вы принимаете существенное участие в развитии этой партии. Насколько нам стало известно, Вы являетесь автором Декларации "Либеральной России". Кроме того, Вы стали говорить о близкой нам теме свободы православного человека, истинном свободном патриотизме. Вы цитируете Ветхий и Новый Завет в необычном политико-социальном контексте.

Я действительно считаю, что в Библии, в Ветхом и Новом Завете содержатся основополагающие идеи свободы человека. Еще прежде Иисуса Христа это пытался обозначить Моисей.

В Декларации Вы приводите цитату Апостола Иакова: "Так говорите и так поступайте, как имеющие быть судимыми по закону свободы". Апостол имел в виду идеал, идеальное сообщество людей. А достижим ли этот идеал сегодня, тем более в России?

Ну конечно, идеал никогда не достижим. На практике не может существовать ни идеальное общество, ни идеальный человек. Очень важно обозначение того, к чему нужно стремиться. И мне кажется, что, - как следствие произошедшей революции в России, - люди потеряли вообще ориентиры. Я бы сказал даже так – потеряли ориентиры добра и зла. Мне иногда кажется, что подлость становится нормой современной морали. Но я, тем не менее, считаю, что Россия может сформулировать ясные стратегические цели и, с моей точки зрения, православие более, чем что-либо другое в России, в состоянии помочь эти правильные ориентиры определить. Именно поэтому я придаю такое огромное значение возрождению веры. При этом очень важно, чтобы это происходило не при помощи государства, не с его участием или каким-то вмешательством. Поскольку я считаю, что идеалы свободы – в душе каждого с рождения. И поэтому единственная помощь, которую может оказать государство – это просто не мешать. Любое вмешательство здесь губительно.

Вы говорите также о покаянии. Но покаянию, по учению отцов Церкви, предшествует спокойствие духа. А сегодня народ озлоблен. Будет ли покаяние? И кто должен первым каяться - интеллигенция, политики, народ или кто-то еще?

Я, как вы совершенно справедливо заметили, говорю о том, к чему нужно стремиться. И я не считаю, что покаяние – это вопрос времени. Покаяние – это вопрос веры. И, как известно, любой православный человек, именно в силу того, что он верующий – он человек кающийся. Каждый, безусловно, принимает самостоятельное решение. Но мыслящий человек, православный человек – не может не каяться.

Но православная и неправославная общественность состоит из народа, интеллигенции и других социальных групп. Кто из них больше виноват?

Это категорически неправильная постановка вопроса. В грехе невозможно определить степень греха – большую или меньшую. Ты либо грешен, либо нет. Более того, мы в ответе и за то, что делали наши отцы. Я считаю, - не одно поколение должно замаливать те грехи, которые были свершены в прошлом. Но в силу несовершенства общества – эти грехи совершаются и сегодня. И поэтому процесс покаяния – процесс бесконечный. Я считаю, что в таком вопросе абсолютно не верно делить общество на интеллигенцию, молодежь или еще кого-то. Вера не имеет ни возраста, ни образовательного ценза.

Интеллигенция начала века во многом подготовила революцию 17 года. От любви до ненависти один шаг. И от либерализма и свободы до социалистической анархии или оруэловской системы – тоже один шаг. Что необходимо предпринять, чтобы его не сделать?

Я глубоко убежден, что начинать нужно с самого себя. И в этом залог успеха или неудачи движения к свободе. Я считаю, особенно в сравнении с оруэловской моделью, что свобода лична. Поэтому особо важно исключение возможности делегирования кому-то вместо себя права принимать решения. Именно в этом была ошибка утопистов прошлого, которые считали, что власть способна восполнить несовершенство отдельных людей. Да, все люди несовершенны, но каждый персонально несет ответственность за свое несовершенство. Именно в этом состоит главное отличие того, кто считает, что люди должны подчиняться власти, и того, кто считает, что человек сам ответственен за себя и за свои решения.

По сути, мы говорим о мирном, ненасильственном изменении социального, политического, государственного строя. Но изменению строя предшествует изменение эстетики. Каковы, на Ваш взгляд, основные направления эстетики свободного человека в контексте патриотизма, о котором Вы говорите в своих работах?

Эстетика – это более широкое понятие, чем изменение общественного строя. И мы знаем, что эстетические конструкции меняются значительно реже, чем тот или иной общественный строй. Действительно, наступает новое время. Время новой эстетики. При этом новая эстетика совершенно не обязательно связана с изменением политического строя и не меняет свободного, либерального развития общества. Наоборот, эстетика определяет новые этапы в этом развитии. Смысл новой эстетики состоит в продолжении понимания того, что говорил Христос: о том, что человек должен вести себя перед другими также, как он ведет себя перед самим собой. Сегодня вся современная технология, проникшая в каждый дом, противоречит лицемерному образу жизни. Человек должен быть открыт, но я имею в виду внешнюю сторону жизни человека. А что касается внутреннего мира человека – каждый уникален, каждый имеет огромный внутренний, духовный мир. И эта новая эстетика, естественно, не противоречит, не исключает личного, внутреннего мира человека.

Вопрос сиюминутный. Некоторые социологи говорят, что президент Путин иногда использует до 11 процентов своего (условно говоря) пиар-времени на православную тему. То он едет молиться во Владимир, то говорит о посте и т.д. Между тем (и мы об этом доказательно писали), верующему, воцерковленному человеку абсолютно ясно – президент не православный человек. Почему же он и другие политики так стараются использовать карту православия?

Это вопрос не ко мне, это вопрос к президенту и к тем политикам, которые используют веру в угоду сиюминутным политическим интересам. Мне кажется, что это недостойно.

Может быть, они понимают, что роль Церкви в России будет все больше возрастать?

Я считаю, что роль Веры будет возрастать. Как я уже говорил, отличие того, что было до Иисуса Христа состоит в том, что Моисей, общаясь с Богом, потом передавал людям то, что он услышал от Бога. А Христос говорит, что мы уже от рождения несем в себе заложенные Богом понятия свободы, совести, добра. Те понятия, которые богословы называют Божественной искрой, зачатками Духа в человеке. И наше представление о заповедях дано нам от рождения, а не является следствием знания, которое нам кто-либо передал.

Как Вы думаете, СПС и "Яблоко" являются конкурентами "Либеральной России" или нет?

Я абсолютно не рассматриваю ни одну из тех сил, которые сегодня представляют интересы либеральной части общества, как конкурентов. Более того, - и я это говорил в опубликованным мной "Манифесте", - необходимо выработать общие понятия, общие точки соприкосновения у всех тех, кто считает, что Россия должна быть либеральной страной. Конечно, понимание либерализма может быть различным, но сегодня я не увидел ни у лидеров "Яблока", ни у лидеров СПС даже попытки сформулировать то, что они понимают под либеральным будущим России.

Но зато недавно Примаков сказал, что нужно бороться с псевдолиберализмом. (Он подчеркнул, что не с людьми, а именно с псевдолиберализмом).

В этом случае Примаков совершенно не интересен. Ни он, ни его комментарии. При этом я не хочу вообще отмахнуться от Евгения Максимовича. Я считаю его мощным, серьезным политиком. Но политиком того времени, которого больше не существует. Он человек из далекого прошлого. Поэтому его представления о либерализме не имеют ничего общего с тем, что понимали классики под этой идеей, и с тем, в чем действительно сегодня нуждается Россия.

В последнее время часто обсуждается тема неофашизма и одного из его проявлений – скинхедов. Недавно в Москве убили троих человек. Официально власти говорят, что это, мол, просто молодежная мода, совпадения и никакого движения не существует. Но многие журналисты пишут о возрастании националистической тенденции.

Истоки неофашизма в России – естественны. Люди остались без каких-либо ясно сформулированных идей. Поэтому здесь только два пути: Россия станет нацистской страной или либеральной страной. Ничего другого между этими двумя возможностями России не предоставлено, потому что Россия уже не вернется в коммунизм. И я не считаю, что власть не видит этих националистических тенденций. Власть все видит и сознательно потворствует этому. Нельзя этого не замечать, поскольку все на виду. Не так давно во многих странах, и в Европе, уже проходили это с известными последствиями. Но власть в России плохо образована. В смысле - у нее в принципе нет образования и знания. И поэтому для общества опасность еще больше возрастает, потому что, с одной стороны, власть не понимает окончательных последствий такого развития, с другой стороны - она поддерживает это напряжение в обществе, из которого надеется извлечь выгоду и, в конечном счете, пострадает сама.

И здесь нет необходимости оглядываться далеко назад, в 30-е годы Германии. Это слишком далеко для понимания наших современных политиков. Достаточно вспомнить, что не были сделаны выводы из истории первой Чеченской войны. Власть навязала вторую Чеченскую войну и с прежним упорством продолжает ее вести, и ценой тысяч жизней расплачивается за непонимание того, что война не имеет никаких шансов на успех. Россия разрушает сама себя. И это ярчайший пример необразованности власти.

В "Декларации" Вы говорите, что патриот России – это вовсе не державник, государственник. Но не будут ли Вас упрекать в том, что в Вашем понятии патриот – это тот, кто против независимого государства?

Ну конечно, нет. Сама свобода предполагает независимость. А что касается независимости государства – это вообще другая категория. И человеку крайне сложно оставаться свободным в стране, которая подчинена другим государствам. И первым условием свободы человека (точнее - возможности ему стать свободным) является независимость государства, в котором он живет.

Вы говорите, что дело борьбы за свободу в России – дело опасное. Что Вы имеете в виду?

То, что современная власть опять следует традициям той власти, которая была в России на протяжении почти всего двадцатого века. Власть в эти годы никому не позволяла отличаться от так называемого "среднего" человека, пытаясь, вместо предоставления равных возможностей людям, уравнять всех. И это вступало в абсолютное противоречие с тем, что называется "свобода человека". Свободный человек никогда не похож на другого свободного человека. В этом, кстати, и состоял замысел Господень, Он сотворил всех людей различными. Да, Бог, естественно, знал, что люди будут ошибаться. Более того, Бог знал, что люди имеют право на ошибку. Но именно еще и поэтому выживает человечество. Потому что те опасности, которые возникают перед ним – решаются по-разному. И какой-то из путей решения оказывается верным. Именно этим путем следуют уцелевшие до следующей развилки.

За рубежом, по-моему, не совсем понимают, что в России происходит со свободной прессой.

Я не думаю, что на Западе не понимают, что происходит со свободами в России. Другое дело, что современный Запад очень рационален. И как следствие этого – происходит непонимание стратегических приоритетов Западным миром для себя. Запад мыслит очень короткими категориями - сроком правления того или иного президента. Кроме того, Запад делает принципиальную ошибку, измеряя общий потенциал России исключительно экономическим потенциалом, который у России, конечно, не высок. И современные кризисные ситуации в мире проявляют эту ошибку. Ошибочно считать, что сегодня роль России в мире меньше, чем когда-то роль Советского Союза. Другое дело, что эта роль была, в основном, отрицательна и очень много предстоит сделать, чтобы эта роль перед всем миром, - перед христианским миром, - наполнилась положительным смыслом.

"Пределы века"


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-20 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования