Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Мониторинг СМИАрхив публикаций ]
 Распечатать

"ОГОНЕК": Почем звонит колокол. Законопроект о передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения принят Госдумой РФ в первом чтении


Законопроект о передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения был принят на прошлой неделе Госдумой в первом чтении. Государство заинтересовано в избавлении от непрофильных активов, церковь — в получении храмов и госфинансирования на их реставрацию, общество волнует сохранение памятников культуры. Приведет ли закон к взаимному согласию? "Огонек" выяснил точки зрения сторон

"Нужны общие правила для всех"

Сергей Попов, председатель комитета Госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций:

— Напомню, что уже в законе 1997 года "О свободе совести и о религиозных объединениях" шла речь о возвращении церкви ее имущества, и этот закон был принят перед вступлением России в Совет Европы.

Главная задача нового законопроекта — выработка единого порядка передачи имущества религиозным организациям. До сих пор все решения такого рода принимались на уровне правительства, при этом закон не определял основания для передачи или отказа в передаче имущества, что оставляло место для произвольных решений.

Сейчас законопроект четко объясняет, какое имущество может быть возвращено церковным организациям. Перечень достаточно длинный, сюда относятся в том числе и ограды, стены, башни, тепловые и трансформаторные подстанции, которые необходимы для обслуживания имущества религиозного назначения или образуют единый монастырский или храмовый комплекс.

Мы постарались заложить в законопроект механизмы, которые помогли бы избежать конфликтных ситуаций между заинтересованными сторонами. Вся информация о передаче имущества религиозным организациям должна публиковаться в Сети.

"Важно обеспечить сохранность переданного имущества"

Владимир Цветнов, заместитель директора департамента культурного наследия и изобразительного искусства Минкультуры РФ:

— В принципе все наши замечания и предложения, касающиеся дальнейшей сохранности объектов культурного наследия религиозного назначения, в законопроекте учтены. Теперь для нас важно, чтобы были созданы механизмы взаимодействия религиозных организаций, РПЦ с учреждениями культуры. Видимо, это и будет входить в задачи специальной комиссии, которую патриарх Кирилл создал при Патриаршем совете по культуре. Представители Росохранкультуры и Минкультуры России совместно с данной комиссией будут участвовать в работе по передаче объектов культурного наследия религиозного назначения.

Как известно, памятники истории и культуры, которые находятся под охраной ЮНЕСКО или включены в государственный свод особо ценных объектов культурного наследия, не подлежат передаче религиозным организациям. Судьба других памятников, которые представляют историческую и культурную ценность, как я полагаю, будут рассматриваться отдельно. С привлечением комиссии при патриархии в том числе. Потому что у каждого такого ценного объекта есть свои особенности, история, предметы, требующие особых условий охраны — иконостас, интерьеры и так далее.

Для нас важный вопрос, как будет обеспечиваться сохранность переданного церкви имущества. На сегодняшний день РПЦ не против того, чтобы наши специалисты, эксперты или специалисты-реставраторы участвовали в осмотре объектов после того, как они будут переданы церкви. Мы договорились о возможности проведения экспертиз и о том, что мы будем их проводить так, чтобы это не совпадало с графиком богослужений и других важных церковных событий. Кроме того, мы постараемся договориться о том, чтобы наши туристические маршруты не мешали богослужениям, и вместе с тем, чтобы церковь не препятствовала посещению культурных святынь туристами.

На встрече министра культуры с патриархом говорилось и о том, что патриархия будет следить за качеством ремонтно-реставрационных работ на объектах культурного наследия религиозного назначения. Видимо, при проведении реставрационных и ремонтных работ на осмотр будут выезжать и представители РПЦ, и наши специалисты. Патриарх сказал, что храмы и монастыри не будут перестраиваться на современный лад, за этим будут специально следить.

В принципе есть федеральный закон и подзаконные акты, которые регламентируют виды работ, которые могут проводиться на объектах культурного наследия. Но до сих пор, к сожалению, не всегда получалось убедить церковь в необходимости соблюдения существующих норм. Полагаю, в ближайшее время это изменится.

Я пока затрудняюсь сказать, на кого ляжет финансовая поддержка передаваемых объектов. Сегодня в соответствии с действующим законодательством финансовую поддержку реставрационных работ в храмах осуществляет в том числе и федеральный бюджет. Какая будет схема финансирования объектов, которые будут переданы в собственность епархиальных управлений, я пока затрудняюсь сказать.

"Куда переедут музеи из отчужденных объектов культуры?"

Владимир Толстой, директор музея-усадьбы "Ясная Поляна":

— В законопроекте нет четко прописанной системы компенсации учреждениям культуры помещений, которые отчуждаются в пользу церкви. Допустим, музей или библиотека располагались в храме или в другом культовом сооружении. В случае передачи церкви этого здания необходимо гарантировать, что музей или библиотека получат взамен равноценное или лучшее помещение. Желательно при этом, чтобы у музея или библиотеки был выбор из нескольких предложенных вариантов.

Дело в том, что очень часто речь идет о культурных ценностях, которые особенно подвержены порче — для них любое перемещение может оказаться роковым. Речь идет об иконах, фресках XI-XVI веков, о древних книгах, других ценностях. Для того чтобы это не закончилось катастрофой, музеям и библиотекам необходимо составить перечень объектов, находящихся под охраной ЮНЕСКО и являющихся особо ценными объектами культурно-исторического характера.

Прежде чем начнется процесс передачи, все ценности должны быть тщательно проинспектированы и задокументированы. Независимо от того, кто будет их собственником — церковь, государство, частное лицо,— необходимо обязать новых владельцев обеспечить надлежащее хранение, а также гарантировать доступ к этим произведениям специалистов и публики. Особенно важно сохранить беспрепятственный доступ публики к культурным ценностям. Все это в проекте закона, на мой взгляд, отражено недостаточно точно.

Хранение ценностей требует особых навыков и классификации. Все произведения, о которых идет речь, находятся в группе риска: это все может храниться долго только при определенном уходе и отношении. Уничтожить это можно в очень короткий срок — произведения подвержены быстрой деформации, и вернуть их не поможет уже никакая реставрация. Мы не оспариваем общественного значения передачи имущества РПЦ, но настаиваем на соблюдении универсальных правовых норм в отношении культурных ценностей.

"Не всякая епархия готова взять в собственность памятник культуры"

Монахиня Ксения (Чернега), юрист Московской патриархии:

— Говорят, что церковь готова забрать все в собственность. В действительности это не так. Церковь не претендует на принадлежащие ей ранее, скажем, свечные заводы, хозяйственные угодья, лесные участки, другие природные ресурсы. Более того, говорить, что церковь на что-то претендует, наверное, не совсем правильно, потому что назначение законопроекта — просто урегулировать порядок передачи, а не регламентировать ту категорию имущества, на которую церковь вправе претендовать или не вправе претендовать.

Вряд ли церковь сможет содержать все объекты, которые будут переданы ей в собственность. Мы рассчитываем на помощь государства в части поддержки, реставрации, восстановления тех объектов, которые относятся к памятникам истории и культуры. Ведь если здание является объектом культурного наследия, памятником истории и культуры, то задача по его восстановлению лежит не только на церкви, но и на государстве. Это же народное достояние, часть нашего культурного наследия. Государство должно помогать церкви в восстановлении памятников, хотя бы даже потому, что в свое время не без помощи государства эти памятники были приведены в плачевное состояние.

Я думаю, что около 70, может быть, даже 80 процентов зданий не будут переданы в собственность, а останутся в безвозмездном пользовании. Потому что сегодня не предусмотрено финансирование реставрационных работ на тех объектах, которые находятся в собственности церкви. Не всякий приход, не всякая епархия готовы взять в собственность памятник и не иметь права на государственную поддержку. Если епархия или приход берет храм или памятник культуры в собственность, то охранное обязательство, как правило, включается в пункт о страховании этого памятника. Стоимость страхования памятников везде разная, в Москве она одна, в других регионах другая, и для церкви, которая не имеет стабильного источника финансирования и зависит от пожертвований, это очень затратно.

Опасения музейного сообщества нужно разделить на две группы. Если говорить о музейных предметах и коллекциях, то законопроект прямо говорит, что их передача религиозным организациям невозможна. А что касается второй группы опасений в отношении недвижимости, то здесь бы я, может быть, несколько некорректно выражусь, но поезд ушел. Он ушел еще в мае этого года, когда был принят Федеральный закон N 83. По этому закону совместное использование храмов музеями и приходами, музеями и епархиями будет прекращено с 1 января 2011 года.

Екатерина Алферьева, Павел Коробов, Михаил Серафимов

27 сентября 2010 г.

Фото: ИТАР-ТАСС


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-19 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования