Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Мониторинг СМИАрхив публикаций ]
Распечатать

"LА STAMPA": Ислам несовместим с демократией?


В статье, написанной профессором Халедом Фуадом Алламом (Khaled Fouad Allam), видным итальянским ученым-востоковедом и автором ряда публикаций, посвященных Арабскому миру и ситуацией на Ближнем Востоке, говорится о возможной демократизации Ближнего Востока и проблемах, связанных с этим феноменом.

Сегодня многие считают, что ислам несовместим с демократией. Многочисленные факты и тенденции свидетельствуют об отсутствии политической альтернативы династическому государственному правлению, о непризнании прав человека, дискриминации прав женщин, радикализации ислама в качестве альтернативы демократии. Сюда же следует отнести и социо-культурную ситуацию, в рамках которой индивиду непросто доказывать свое право на существование, поскольку современность здесь переплетается с родоплеменными установками.

Сопоставляя противоречивые представления об арабском обществе, можно прийти к выводу, что сама идея демократии вообще чужда арабскому миру. Тем не менее эксперты и ученые, занимающиеся проблемами Ближнего Востока, должны не игнорировать настроения и нужды арабского мира, а приступить к анализу знаний об арабской цивилизации и ответить на вопрос, есть ли вообще у исламского общества потребность в демократии.

Сегодня многие отвечают на этот вопрос отрицательно. Разумеется, если рассматривать эту проблему с точки зрения фундаментального ислама, на момент появления которого никакой демократии не было (она появилась лишь спустя много времени и в совершенно других странах как в географическом так и в культурном аспекте), то можно заключить, что демократическое мышление просто чуждо исламскому миру. Негативное отношение к демократии основано на представлении об исламских культурных ценностях как преемственных, незыблемых и вечных. Если думать так и в дальнейшем, это может привести к созданию серьезного барьера между понятиями ислама и демократии.

Сегодня, в то время как в Ираке идет война, нельзя забывать о том, что мусульмане были намного свободнее во времена халифата в Багдаде в XII-XIII веках, чем при нынешнем тоталитарном режиме Саддама Хусейна. Исторический парадокс? Нет, поскольку демократия есть результат исторического развития. Когда в обществе зарождается демократия, оно начинает терять национальные особенности, и становится правовым и политически плюралистическим. Это происходит наряду с развитием свободного общественного мнения и автономии властных структур. В общем, демократия представляет собой институционально-правовую структуру, что и является ее основным достоинством.

В Европе и США по-разному подходят к "демократизации" арабского мира. Для американцев демократию вполне можно экспортировать, для Европы демократия является культурной ценностью, которая развивается в течение длительного времени. Европейцы, к сожалению, склонны рассматривать демократию с культурной точки зрения, которая учитывает особенности повседневной жизни в арабских странах и больше зависит от толкования ислама, чем от настроений самих мусульман. В арабском мире существуют как явные противники демократии, например лидер ФИС (FIS) шейх Али Бель Хадж, который опубликовал в 1992 году брошюру под названием "Против демократии", так и писатели, журналисты и просто свободомыслящие люди, которые борются и гибнут во имя демократии и свободы.

Обе противоборствующие стороны состоят из мусульман, придерживающихся разных взглядов на ислам. Этот конфликт интересов по поводу демократии предполагает не устранение религиозного феномена ислама, а изменение его методов и интерпретации. Чтобы способствовать демократическому процессу на Ближнем Востоке, следует рассматривать ситуации не с точки зрения глобальной геополитики, а с точки зрения политики Средиземноморья. Европа же пока не сформулировала свою позицию по этому вопросу. В любом случае нельзя считать, что демократию можно насаждать путем применения оружия. Я, например, не считаю, что арабы, являющиеся гражданами Израиля, менее демократичны, чем сами израильтяне, равно как и индийские мусульмане. В реальности мысль о новой чуждой культуре, сильно беспокоит демократический мир, а для арабского мира появление чужой культуры, как правило, приводило к войне. Ведь в свое время Запад завоевал Ближний Восток путем кровавых войн и раздоров, но эта страница истории уже им перевернута.

"La Stampa", 11 апреля 2003 г.

Перевод:
Опубликовано на сайте inosmi.ru: 13 апреля 2003 г.


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-20 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования