Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Мониторинг СМИАрхив публикаций ]
 Распечатать

"РЕЛИГИЯ В УКРАИНЕ": И снова о двойных стандартах в жизни Церкви. О вмешательство светской власти в дела Церкви. Ч. ІI.


Продолжение. Ч. І. можно прочитать тут

В феврале 2000 г Собор РПЦЗ издаёт Послание (9), которое, с одной стороны, говорит о теоретической возможности диалога, с другой стороны, достаточно жёстко акцентирует на неизменности предъявляемый условий:

"Мы от Церкви никуда не уходили, хотя нас стали гнать словом "раскол" и отторгают с самых тех страшных пор даже до сего дня — не взирая на главное, а порой и не зная его. Невозможно решать современные церковные вопросы простым присвоением себе звания "единственного законного церковного возглавления. […]

Последние годы отмечены новой волной насильственных захватов Московской Патриархией храмов и монастырей уже у самой Русской Зарубежной Церкви в разных странах или попытками захвата — с помощью мiрских властей (иностранных и российских), где только можно — в Италии, Израиле, Германии, Дании, Канаде... Теперь окончательно подтверждается, даже устами первоиерарха МП, Алексия II, и представителей Отдела внешних церковных сношений МП, что они не хотят объединения с нами на предложенной позиции Истины. Они предпочитают решить отмеченные разногласия и вопрос об истории Русской Церкви просто устранением Зарубежной Церкви, сокрушением ее […].

Однако, к прискорбию нашему, прошедшее десятилетие показало, что руководители МП уклоняются от истинного объединения, не готовы к нему, ибо это означало бы для них — дать честный отчет перед народом и прислушиваться к его голосу.

Простите нас, дорогие во Христе соотечественники, за наши ошибки. И не отбрасывайте вместе с нашими недочетами и слабостями самой Истины. Мы призываем вас осознать всемiрный масштаб нынешней церковной проблемы, воссоединиться с нами в общих молитвах и углублять на родной земле подвиг русскости в условиях апостасии — вопреки политике тех мiрских и церковных властей, которым не дорого всемiрное духовное призвание России".

В декабре 2000 Первоиерарх РПЦЗ митрополит Виталий (Устинов) издаёт Послесоборное Послание, где в частности подчёркивает, что "Русская Православная Зарубежная Церковь, сохранившая свою духовную свободу все эти 80 лет, никогда не пойдёт на соединение с Московской Патриархией".

Тем временем, появляется информация об учащении контактов представителей РПЦЗ, и в частности, арх. Лавра (Шкурлы) с Московской Патриархией, которые обычно проходят за спиной у мит. Виталия. Появляется информация о контактах арх. Лавра с господином Путиным В.В. О чём именно они говорили – неизвестно. Однако в период особого напряжения между РПЦ и РПЦЗ происходит невероятное. В октябре 2001 года Архиерейский Собор РПЦЗ (созванный в обход Правил Положения об РПЦЗ) отправляет "слишком принципиального" Первоиерарха мит. Виталия на покой (при этом сам митрополит отказывается признавать собственную отставку) не признаёт, а новым Первоиерархом избирается мит. Лавр. Совпадение ли?.. Между тем светский правитель объявляет о необходимости объединения двух церквей, чуть ли не мгновенно меняется риторика. Вдруг исчезает термин "карловацкий раскол", всё реже говорят о "безблагодатности" таинств и всё чаще о "трагически разделённой церкви", а те, в ком вчера благословлялось видеть раскольников и врагов, сегодня благословляется видеть братьев. Создаётся комиссия по диалогу.

Объединение церквей, тем не менее, осуществляется отнюдь не "большевистскими темпами", — РПЦЗ всё ещё говорит, хотя и осторожно, о наличие преград: хорошо бы отказаться от экуменических контактов, желательно бы покаяться в "сергианстве" и т.п. И в сентябре 2003 году Президент России В.В. Путин официально встречается с иерархами РПЦЗ, при этом, большая часть встречи почему-то проходит за закрытыми дверями, и о чём говорил с иерархами Президент – неизвестно. Однако снова происходит невероятное – преграды, о которых говорилось ещё совсем недавно чудесным образом растворяются. В декабре созывается всезарубежное пастырское совещание, на котором "происходит качественный прорыв в отношении двух церквей", а в Обращении по итогам этого совещания признано, что все главные проблемы на пути сближения преодолены и ничего не мешает объединению. Остаются только формальности. В обоих церквях проводится интенсивная информационная работа, доносится мысль о том, что они – отнюдь не еретики и даже не раскольники, а наши братья, сумевшие в непростых условиях сохранить правду православия (в России или же за границей).

Заместитель председателя Учебного комитета РПЦ, доцент МДАиС Алексей Светозарский подчёркивает: "Процесс объединения вошел в активную стадию после визита Президента РФ В.В.Путина в США в 2003 году и его встречи с иерархами РПЦЗ". Роль светского государя в объединительном процессе никто не скрывает, даже напротив, эта роль всячески подчёркивается. С одной стороны Президент говорит о необходимости помощи государства в объединительном процессе. С другой – церковь всячески благодарит за оказываемую поддержку.

Наконец, в мае 2007 обе церкви подписывают акт о воссоединении, где среди прочего отмечается: "Отдаем благодарность Всемилостивому Богу, который Своей всесильной десницей направил нас на путь уврачевания ран разделения и привел нас к желанному единству Русской Церкви на родине и за границей". В контексте действий Президента в объединительном процессе и вполне заслуженной благодарности в его адрес, слова о всесильной направляющей деснице звучат несколько неоднозначно…

При этом если кому-то в голову приходило вспоминать об отделении церкви от государства и недопустимости вмешательства светских властей в дела церковные, на такого тотчас же набрасывались "ревнители" с обвинениями в безразличии, разрывании "нешвейный хитон", а всякое политическое давление на церковь оправдывалось как необдходимая и должная помощь неравнодушных государственников. И действительно, один из наиболее очевидных выводов, которые можно сделать из воссоединения РПЦ и РПЦЗ состоит в том, что без помощи государства процессы обнаружения церковного единства проходят гораздо медленнее, чем с его помочью. Поддержка государства оказывается самым быстрым и эффективным, хотя и не всегда самым праведным путём обретения единства.

И снова о двойных стандартах в жизни Церкви. Ч. ІI.Но обратим свой взор в сторону Украины — взаимоотношения УПЦ и УПЦ КП и УАПЦ. Практически идентичная ситуация, какая наблюдалась во взаимоотношениях РПЦ и РПЦЗ в конце 90х годов. Те же констатация "неизменности" собственных позиций, и общмен требованиями. Та же тенденция к расслоению или даже радикализации позиций среди епископата и мирян по ключевым вопросам: прежде всего, необходимости диалога, статуса церковного управления, благодатности таинств, и пр. Та же каноническая ассиметрия, при которой одна церковь имеет общение с поместными церквами, а другие – находятся в изоляции. В конце концов, те же разговоры о захватах храмов.

Однако, когда в этой ситуации украинские власти пытаются – пусть мягко, но всё же — вмешаться в церковные дела Украины, хотя бы в форме призыва об объединении или выражения собственных симпатий, тут же поднимается армия всё тех же "ревнителей", голосящих о недопустимости вмешательства в церковные дела, надвигающейся апостасии и вывода о необходимости анафематствования таких властей. Вот, например, как высказывается мит. Агафангел (Савин) о вмешательстве некоторых украинских государственных деятелей:

"У православного народа Украины недоумение и справедливый протест вызывает грубое вмешательство во внутренние дела Церкви некоторых государственных деятелей, нарушающих Конституцию страны и стремящихся вопреки воле народа на словах "объединить" Украинскую Православную Церковь с раскольниками, […] а на самом деле - растворить Православие в псевдоцерковных организациях, узаконить беззаконие" (10).

Кстати, митрополит Агафангел уже более 10 лет предсказывает жуткие репрессии и против "хранителей истины", и против русского языка, и против противников автокефалии УПЦ. Вот, например, заезженный в многочисленных интервью тезис Его Высокопреосвященства о том, что "готовится невиданная по масштабу и дерзости расправа над наиболее активными сторонниками церковного единства, как среди духовенства, так и среди мирян". Но подобно предсказаниям сектантских "пророков" предсказания мит. Агафангела о репрессиях и расправах пока не осуществились. Или, быть может, они осуществляются, только невидимо. Как бы то ни было, но мит. Агафангел по-прежнему благополучно является правящим архиереем самой обширной в Украине епархии, по-прежнему не говорит по-украински живя столько лет в Украине, по-прежнему не привлечён ни к суду церковному – за распространение еретических учений, хулу на Духа святого, непослушание священноначалию и превращение церкви в политическую трибуну, ни к суду светскому – за разжигание межрелигиозной вражды, отрицание голодомора. Более того, Его Высокопреосвященство по-прежнему не знает преград в распространении своих даже самых радикальных шовинистических взглядов… Комментарии излишни.

3.
Противление объединительным процессам:
"Ревнители истины" или "враги церкви"

Другой немаловажный и очевидный вывод состоит в том, что при реальном желании единства, единства во Христе отступают многие "непоколебимые позиции", "неизменные условия", а преграды и вовсе упраздняются сами собой.

Не менее важно осознать, что преградой обретения единства являются именно эти "ревнители", объявляющие себя "хранителями истины и чистоты" или "столпами Православия". Под прикрытием благочестивых лозунгов такие разжигают вражду, разделяют церковь на "истинных" и "врагов" и не брезгуют клеветой и хулой на Духа Святого для достижения поставленных целей. И здесь мне бы хотелось остановиться несколько подробнее.

Выше упоминались "ревнители" от РПЦЗ — мит. Виталий и прот. Лев Лебедев, без отстранения которых обретение единства не удалось бы, попросту разбилось бы о бесконечные ультиматумы и аксиомы. У нас в Украине имеется не менее яркий пример — митрополит Одесский Агафангел (Саввин), в котором сочеталась ревнительная сила обоих упомянутых ревнителей вместе взятых. Его последователи именуют своего вождя скромно "один из наиболее авторитетных церковных иерархов христианского мира" (11) и "столп сохранения чистоты Православия и олицетворение спасительной ограды Церкви" (12) и даже "несокрушимая глыба, которой можно только поклониться" (13).

Совсем недавно мит. Агафангел обличал "ревнителей" от РПЦЗ, не желающих объединяться с РПЦ, и – по слову митрополита — "костенеющих в своей злобе и скрывающихся под рясами врагов церкви". Однако, сам того не заметив, сегодня оказался на их месте. Что ж, Господь ироничен, и часто меняет людей местами, для того, чтобы каждый мог извлечь собственный урок. Невероятно, но даже многие фразу митрополита и тех, кого он обличал вчера, совпадают.

И снова о двойных стандартах в жизни Церкви. Ч. ІI.Примечательно, что митрополит Агафангел настолько привык вещать о зарубежной церкви, как о "безблагодатной секте", что даже после сближения двух церквей продолжал говорить об РПЦЗ, и в частности о её представителе в Украине, своём тёзке, еп. Агафангеле (Пашковском), как о безблагодатном сектанте. Справедливости ради, следует отменить, что обличая безблагодатность карловацкого раскола "на местах", в какой-то момент дальнозоркий владыка митрополит постепенно стал замечать благодать у РПЦЗ вне границ бывшего СССР, а со временем в официальных документах даже стал именовать своего тёзку вчерашнего "безблагодатного псевдоправославного сектанта" епископом. Незадолго до подписания Акта о воссоединении, в мае 2007 митрополит Агафангел и вовсе заявил, не краснея и не смущаясь, что "мы никогда не сомневались в благодатности РПЦЗ". А далее происходит ещё более интересное. Единственный архиерей в РПЦЗ, как раз еп. Агафангел (Пашковский) отказывается подписать Акт и на него тотчас выливается порция "святой ревности". Вот что говорит мит. Агафангел в своём обличении против тёзки, который, по его мнению, имел когда-то "маргинальную хиротонию от рук раскольников" (интересно, это как?):

"И сегодня не Христос пребывает в "храме", где служит Пашковский, но сатана с бесами стоят вокруг его престола. Лжецерковь Пашковского — это прообраз лжецеркви антихриста, где под видом священнических ряс и облачений скрывается диавол, где под видом проповеди провозглашается хула на Духа Святого, которая, по слову Христа-Спасителя, "не простится ни в сем веке, ни в будущем" (Мф. 12:32). "Таинства" и обряды, совершаемые пашковцами, не имеют никакой благодатной силы, наоборот, они ведут к погибели. Участвующие в этих "таинствах" и "богослужениях" люди сами себя отлучают от Церкви и подпадают под проклятие. Не только посещение оскверненных пашковцами храмов, но любое молитвенное общение с ними является гибельным для души" (14)

Ему же вторит и секретарь Одесской Епархии прот. Андрей Новиков, повторяя одну и ту же фразу, с успехом применяемую к различным "врагам", исходя из ситуации:

"И так называемые богослужения, которые они вместе совершают, это, фактически, сатанинские действия. Там на престоле вместо духа Божия пребывает лукавый, сатана. По канонам Церкви люди, которые принимают плоды праздников от еретиков и раскольников, сами становятся еретиками и раскольниками".

Вот какие чудеса принципиальности, православного богословия и тонкого различения благодати и сортов хиротонии! Вчера таинства были благодатными и ангелы были у престола, а после (не)подписания объединительного акта вдруг ангелы уступили место бесам. Интересно, если бы Акт был подписан несколькими днями позже – ангелы бы вернулись?..

Впрочем, в "богословии" мит. Агафангела бесам давно отведено ключевое место, а потому правильнее будет говорить "бесо-словие". Судя по интервью и обращениям Его Высокопреосвященства, сатана, антихрист и бесы – частые гости в его видениях. Вот интересно, что думает "известный своей принципиальностью" митрополит сейчас, но ещё в 2004 году Его преосвященство безапиляционно утверждал, что "Принятие штрих-кода — печати антихриста, налагает на нас ответственность за содеянное. Принимая этот код, мы вступаем в союз с дьяволом, берем на свою душу грех..." (15).

Как бы то ни было, но те формулы, которые мит. Агафангел использовал ещё недавно для обличения карловацого раскола, он успешно применяет для обличения УПЦ КП и УАПЦ. Вот, например, видениями сатаны, ознаменовался для владыки митрополита визит предстоятеля УПЦ КП в Одессу в 2004 году. Вот с какими словами "благовествования" обратился митрополит к своей пастве:

"Сатана приехал для того, чтобы осквернить нашу землю. "Как тать в нощи", как вор, приехал он "освящать", чтобы призвать еще бесов на место, где устроено сатанинское сборище […] Подумайте, какая нечистая сила, какие силы ада поднялись из-под земли для того, чтобы его встречать". (16)

Что ж, бесо-словие и зловестие мит. Агафангела скрывают множество чудес "явления чистоты веры" и "стояния в истине", но полагаю приведённых примеров вполне достаточно. Что до источника "богословского" вдохновения владыки митрополита, то, в общем-то, существует две альтернативы: "сверху" и "снизу". Апостол Павел однажды сообщил вполне определённые критерии, чтобы понять, с какой из альтернатив имеем дело: "Плод же духа: любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера" (Гал.5:22). Насколько характерно хоть что-то из перечисленного в богословии владыки митрополита?..

Возвращаясь к Украинским реалиям обретения единства и "ревнителям", сеющим вражду и препятствующим диалогу и обретению единства, то, пожалуй, лучше всего будет предоставить слово самому мит. Агафангелу, который в своём обращении выражал надежду, "что "антиправославная деятельность врагов Церкви, скрытых и явных, в рясах и в светской одежде" [В.М. – и даже с двумя панагиями] будет пресечена и не воспрепятствует "диалогу и добрым взаимоотношениям между нами, иерархами, пастырями и мирянами, чадами единой Церкви". Нет, всё-таки случаются прекрасные моменты мудрого откровения и собственного покаяния.

* * *

Подводя итог, констатируем, что двойные стандарты обнаруживают себя и в явлении "ревности". По иронии "ревнители" от РПЦЗ, для которых всегда всё "просто и ясно", которые отвергали любые компромиссы, и оттого отвергнувшие путь единения, нынче клеймятся как враги своими братьями-близнецами от РПЦ, которые, в свою очередь, с идентичной точностью исповедуют всё те же принципы и повторяют всё те же аргументы "врагов". И, конечно же, каждый "ревнитель", независимо от того, на какой стороне он находится в данный момент, видит себя "хранителем веры, никогда не идущим ни на какие компромиссы".

4.
Переход церковных общин:
"Захват храмов" или "возвращение святыни"?

Говоря о двойных стандартах невозможно не сказать о явлении смены приходами церковных юрисдикции. Если почитать церковные СМИ, то окажется, что никаких переходов церковных общин не существует, даже слово такое "переход" едва ли встретить можно. Зато статьи пестрят информацией о "захватах", "рейдерских атаках" или же "возвращении в лоно" и "отстаиванием святыни".

Явление перехода давно утратило своё значение и находится в строгой зависимости от направления движения. Если движение "от нас", то с негодованием принято говорить о "циничном захвате", "рейдерской атаке", "давлении и произволу властей", "предательстве" или попросту "ослеплении разума". Если "к нам", то с такой же уверенностью, но уже с радостью принято говорить о "возвращении в лоно", "деснице Божией", результате "просветления светом правды". Термина "перешли от нас" в украинской церковной сфере попросту не существует. И, разумеется, что всё, что от движется "от нас" — результат принуждения и подлости, а всё, что "к нам" — исключительно добровольное и праведное действие.

Когда у меня спрашивают "как ты можешь смиряться с тем, что безболезненно передаются храмы раскольникам", отвечаю, что, прежде всего, смиряюсь перед правом людей иметь ИХ мнение и жить согласно ИХ выбору, даже если я с их мнением и выбором не согласен в корне. К тому же, я против двойных стандартов и против лжи, независимо от того выгодна она мне (нам) в конкретной ситуации или нет. Ложь — есть ложь и попрание Истины и Христа, а базовые принципы, которые зачастую исповедуются в церкви: "никогда не критиковать своих, даже, если они не правы" и "не видеть ничего положительного у них" — есть завуалированное служение лжи.

Что касается вопроса о смене юрисдикции, то в оценке перехода существует несколько основных факторов: (1) голос настоятеля, (2) голос прихода, (3) голос строителя или владельца, (4) история прихода. И двойственность морали проявляется в том, что в зависимости от ситуации, меняются приоритеты факторов. Когда один из факторов играет против нас, три другие объявляются главенствующими. Завтра или в другой ситуации ситуация меняется противоположным образом, все факторы против нас, и один вдруг "за", и вмиг забывается то главенство трёх факторов, о котором кричали вчера, подменяется незначительностью их. Например, сегодня "к нам" переходит храм по решению его строителя или мецената, вопреки мнению прихожан и тут же говориться о "правильном и добром решении", о том, что владелец имеет полное на то право. Но завтра вдруг в другом месте по аналогичному решению строителя и вопреки мнению прихожан какой-нибудь храм переходит "от нас", тут же поднимается вопль о "бесчинствах" и "гонениях".

И снова о двойных стандартах в жизни Церкви. Ч. ІI.Зачастую просто не успеваешь следить за сменой приоритетов: то мнение настоятеля (в противовес прихожан) объявляется решающим, то мнение общины (в противовес мнению настоятеля), то мнение мецената... Причём, всякий раз одновременно звучат два голоса. Первый – вопль со стороны бывших владельцев о несправедливости и репрессиях, призывах к власти не допустить бесчинства, и призывах к единоверцам отстоять святыню чуть ли не ценой крови. Второй – со стороны новых владельцев — радостные восклицания о справедливом и мудром решении, о добрых тенденциях, и призывы к власти защитить свободу волеизъявления –

О "захватах" и "безнаказанности" кричат все конфессии без исключения в том случае, если вдруг переход храма или его передача является не выгодной или нежеланной. Вот, например, в феврале 2009 года в Киеве храм св. Николая, который меценат построил для УПЦ КП и был освящён в этой юрисдикции единолично настоятелем, вопреки мнению прихожан, был переписан в УПЦ. В УПЦ КП этот случай назвали бессовестным захватом. В УПЦ всё прошло под лозунгом "нужно уважать мнение настоятеля!", и прозвучали призывы к властям гарантировать свободу решения (фактически, защитить от прежнего владельца), а из России даже были резко осуждены попытки вернуть храм общине, классифицируемые как "атаки националистов".

А всего неделю назад пришла информация об аналогичной ситуации в г. Ахтырка Сумской области. Вопреки мнению прихожан настоятель Архангело-Михайловского храма решил перейти в УПЦ КП, переписав при этом храм. Со стороны УПЦ событие тут же было названо как "беззакония филаретовской секты" и призыв к властям не допустить передачу ("захват") храма новым увладельцу. Примеров можно приводить бесчисленное множество.

И какой же из факторов оказывается главнее? Готовы ли мы принять мнение, что в любых конфликтных ситуациях мнение, например, настоятеля является главенствующим. Если да, то нужно честно принять и все последствия того. Однако, к сожалению, не существует никакой договорённости между конфессиями о том, что считать переходом, и посему правила вертятся, словно флигель. Получается, что церкви зачастую руководствуются циничным принципом: "правило одно: хорошо всегда то, что выгодно в конкретный момент нам". А раз так, то не стоит удивляться и тем более обижаться, если вдруг другой последует указанному примеру.

Последнее, о чём стоит сказать. О помощи государства (которую требуют церкви в перерыве между восклицаниями о недопустимости вмешательства в церковные дела и требованиями беспристрастности), а также о недоброжелательности или даже гонениях, о которых говорят представители церквей. Полагаю, что необходимо осознать, что в целом в Украине сохранятся баланс. В западных областях УПЦ сложно получить хорошую землю под храм и получить очередные передаваемые храмы. В восточных и южных областях аналогичные проблемы испытывают УПЦ КП и УАПЦ. В центральных и северных областях нет ярко выраженного конфессионального приоритета. И всё же, каждая из сторон возмущена, и каждая требует поддержки… но исключительно для себя. Поддержка же другим воспринимается как вмешательство государства в церковные дела.

Будем ли и дальше руководствоваться двойными стандартами – дело совести каждого христианина, однако Евангельские заповеди никто не отменял: "Итак, во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними; ибо в этом закон и пророки" (Мф. 7:12).

А вообще когда читаешь обо всех этих захватах реальных и мнимых, призывах к отстаиванию святыни – будь-то в понимании "отнимания" или же "не отдавания" становится ужасно печально от простого факта: вот снова нечто тёмное пришло затмить Христа, и были ли он там хоть когда-то? У о. Александра Шмемана в его труде "Евхаристия" есть замечательная мысль, которую как никогда нам нужно сейчас помнить:

"Люди, не объединённые чем-то и во имя чего-то, объединятся против чего-то. Там, где церковная жизнь не основана прежде всего на Христе — а значит на постоянном живом общении с Ним в Таинстве Его Присутствия, — там неизбежно рано или поздно на первый план выступает какое-нибудь иное средоточие приходской деятельности: имущество, отношение к религии, как к "национальному культурному наследию", материальный успех… Там уже не Христос, а что-то мирское или даже греховное будет преобладать…"

И иная мысль из его беседы "О вере и неверии":

"С обеих сторон несётся хвастовство о своих победах и торжествах, сила против силы, пропаганда против пропаганды, ненависть против ненависти, и в конечном итоге, так часто зло против зла. Но всё христианство утверждает, что злом не разрушить зла, ненавистью не победить ненависть — всё это мир сей, про который давно сказано, что он "во зле лежит" (1 Ин 5:19). […]

Слабость христиан почти всегда в том, что сами не верят в своё добро и, когда приходит час борьбы со злом, противопоставляют ему такое же зло, такую же ненависть и тот же страх. Так вот, пора, пора оправдать добро, и это значит — снова поверить в его силу, в его внутреннюю Божественную непобедимость.

Пора миру, лежащему во зле противопоставить не чудо, не авторитет и не хлеб […], а тот ликующий облик добра, любви, надежды и веры от отсутствия которых задыхается человечество. И только тогда, когда мы в самих себе оправдаем добро и поверим в него, начнём мы снова побеждать".

Как бы хотелось, чтобы мы, дерзновенно именующие себя православными христианами сумели поверить в добро, а не во зло.

Послесловие.

Говоря о церковных проблемах и упоминая отдельные имена, было б крайне несправедливым не сказать об истинных архипастырях и пастырях Церкви Христовой. Это пастыри, стремящиеся к правде и произносящие правду, независимо от того, выгодна она в конкретный момент или нет, и помнящие слова Христовы "за всякое праздное слово, какое скажут люди, дадут они ответ в день суда" (Мф.12:36).

Пастыри, стремящиеся к Истине-Христу, который есть не некое статичное изображение, но путь и жизнь (Ин.14:6). Не подменяющие Истину собой, вещая от имени Христова. Пастыри, сумевшие – порой ценой собственного благополучия — не превратить церковный амвон в политическую трибуну, и оградить Церковь Христову от насилия.

Пастыри, которых страшит возможность впасть в кощунство, и оттого не дерзающие провозглашать аксиомы и безапиляционно судить о вещах таинственных, знать о которых нам не дано.

Пастыри, воистину добрые, в которых воплощаются слова Христовы, и в которых ревность о Боге и Церкви Его всегда подогревает любовь и никогда ненависть и агрессию, помнящие завет Господень "по тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою" (Ин.13:35).

Пастыри, чуждые фарисейства, и помнящие о том, что "Сын Человеческий есть господин и субботы" (Мр.2:28), а вовсе не наоборот. Для которых Христос превыше всякой буквы. Такие пастыри были и есть во все времена, и в РПЦ, и РПЦЗ, были и есть они и в Украине. Их не было большинство, но именно такие пастыри являли собой обетованный пример подлинных служителей Церкви Христовой и просто порядочных христиан.

Примечания:

9. Обращение Архиерейского Синода Русской Православной Церкви заграницей к русскому православному народу, 18 февраля/2 марта 2000.
http://www.russianorthodoxchurch.ws/synod/documents/poslanierussianpeople2000.html
10. http://otechestvo.org.ua/main/20094/1415.htm
11. http://www.otechestvo.org.ua/main/20082/0716.htm
12. http://otechestvo.org.ua/main/20089/0139.htm
13. http://www.pravoslav.odessa.net/?id=79&pages=20&group=1&num_page=14
14. Кстати, а сами слова эти будто бы списаны со слов про. Льва Лебедева: "Беззаконная (неканоничная) в своем происхождении Московская патриархия по самой своей природе является такой церковной организацией, которая (с 1927 г.) под видом служения Христу активно служит антихристу".
15. http://www.blagoslovenie.ru/client/New/print/156.htm
16. http://www.otechestvo.org.ua/Agafangel/2004_05/Ag_08_01.htm

Владимир Мельник, 6 января 2009 г.


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-19 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования