Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Мониторинг СМИАрхив публикаций ]
 Распечатать

"РУССКИЙ ОБОЗРЕВАТЕЛЬ": Столкновение демократии и ислама. В Швейцарии крепко вцепились в демократию как высшую ценность. Нынешние же православные к сопротивлению не готовы


В Швейцарии запретили строить минареты: 57,5 % граждан страны высказались против исламизации.

В чем заключается ситуация с запретом минаретов в Швейцарии? Один из авторов и инициаторов референдума о запрете минаретов сказал, что минарет — это политический символ, и ислам — это не только религиозная, но и политическая доктрина. То есть, шариат — это то законодательство, которое распространяется и на социальную, и на политическую сферу жизни. Но дело в том, что из столкновения демократии и ислама в политической плоскости становится понятно, что демократия проигрывает.

Через некоторое время в Швейцарии может появиться некая партия исламского большинства, провести тот же самый всенародный референдум, не только разрешив строительство минаретов и мечетей, но и запретив строительство других культовых строений. Исламу торопиться некуда, у него четкая сотериологическая доктрина. И там, где у демократии как у сугубо политической системы нет ничего в плане сакрального целеполагания и объяснения того, зачем, собственно, нужна демократия, ислам более выигрышен.

Зачем нужен шариат и жизнь по шариату? Затем, что аллах защитит, помилует и после смерти заберет душу покорного праведника в рай к гуриям. Или в рай без гурий — это дело десятое. То, что европейцы начали понимать, что экспансия ислама и исламское лобби чревато серьезными изменениями в жизни всей европейской цивилизации, это очень неплохо. Главное, чтобы европейцы поняли, что без внятной традиционной сотериологии их противостояние политической доктрине ислама обречено на провал. У европейцев традиции богатые — там и католичество, и лютеранство, и англиканство.

Что же касается России, то в блогосфере в связи с последними событиями (к примеру, смерть священника Даниила Сысоева) пошла волна обсуждений того, что московские власти запрещают отпевание убиенного священника в центре Москвы, переносят крестный ход с воскресенья на понедельник и тем самым "давят" православных. На самом деле, все проще и страшнее: русским властям, на мой взгляд, просто по фигу. Они мотивируются общей тишиной, спокойствием и безопасностью.

Православных ущемляют, потому что нет единого православного фронта. Православным можно помочь, всячески пролоббировать их интересы, но чем ответит православное сообщество? Если придут исламские фундаменталисты — не мусульмане, а именно исламисты — и начнут что-нибудь взрывать, какую поддержку окажет традиционная православная община? Я смутно себе это представляю. Мы имеем то, что имеем.

Запрещать строительство мечетей, минаретов можно только при нормальном состоянии социума. В Швейцарии они крепко вцепились зубами в демократию как в некую высшую ценность. Демократы-консерваторы прекрасно понимают, за что воюют. Нынешние же православные к сопротивлению не готовы. По "жежешечкам" гневные статьи строчить — это одно, а реальное отстаивание своих интересов — это другое.

Поэтому, если у нас действительно будет адекватная православная община, которая будет лоббировать свои интересы по всем фронтам, которая войдет в политику, экономику, систему государственных правоохранительных органов, тогда у нас будет все в порядке с любыми религиозными общинами. Религиозный климат будет исправлен. Но пока этого нет, светские власти будут мотивированы не интересом поддержки некоего религиозного лобби, а элементарными интересами безопасности, стабильности и спокойствия.

Александр Чаусов,

"РУССКИЙ ОБОЗРЕВАТЕЛЬ", 1 декабря 2009 г.


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-19 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования