Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Мониторинг СМИАрхив публикаций ]
 Распечатать

"ЖИВОЙ ЖУРНАЛ": Тоталитарная Церковь. Ничем, кроме давления и политики полицейских запретов, РПЦ МП влиять на общество не способна


К "подзамочной" записи для "френдов" (где не слишком серьёзная информация) хочу добавить открытую запись про публикацию "Беснование" мракобесов РПЦ.

Вообще-то я в целом стараюсь соблюдать корректность и редко позволяю себе резкие слова.
Но в некоторых случаях по-другому сказать просто невозможно.

В опубликованных словах партиарха РПЦ - вся слабость института церкви в реальном воспитании нравственности и яркая показательность, что ничем, кроме давления и политики полицейских запретов, этот институт влиять на общество не способен. Причём неспособность эта была уже в дореволюционные времена. Давление и запреты начинались уже тогда. Причина проста: когда церковь стремится к монополии (а в царской России она и не стремилась, а и так была государственной), она делается тоталитарной. Она уже не в состоянии призвать людей так, как это делал Иисус, говоривший: "Приидите ко Мне все труждающиеся и обременённые, и Я успокою вас... Ибо я кроток и смирен сердцем".

Церковь, жаждущая монополии и власти, по определению не может быть "кроткой и смиренной", ибо кроткие и смиренные по определению не рвутся к власти. К власти же рвутся те, кто готов "расталковать локтями" и даже "пинать ногами" своих конкурентов. К власти (особенно в странах, лишённых либерального опыта, к каковым принадлежит и Россия) рвутся те, кто готов "стукнуть кулаком о стол" и сказать: "Всё будет так, как я решил, и точка", а несогласным затыкать рот.

Но, быть может, кто-то возразит: "А разве может быть иначе?"
Может и должно. Потому что люди - не быдло.

В чём слабость моральной позиции РПЦ, возможно, спросят некоторые. Разве церковь не должна призывать к нравственности?

Вот тут-то и начинается главная трудность. Что есть нравственность? "Любовь есть исполнение закона" - сказано в Новом Завете. Любовь не растаптывает ближнего, а, напротив, протягивает ему руку помощи. Даже если ближний действительно сделал что-то недолжное. Иисус защитил женщину, которую религиозные ханжи хотели побить камнями за безнравственное поведение. Причём в Евангелии ясно показано, что Иисус защитил её, не требуя от неё никаких условий, то есть не пускаясь в "благочестивое" словоблудие о любви к грешнику и ненависти к греху, о необходимости следовать "традиционной морали", и даже не пытаясь призвать её к покаянию (!!!).

В Евангелии существует множество подобных мест, рисующих портрет Иисуса в виде ненавистного религиозным фундаменталистам гуманиста. Он ест и пьёт с мытарями и блудницами, чем вызывает особые нарекания ханжеских фарисеев. И ещё раз повторю: НЕТ требований к этим людям об изменении их жизни. Некоторые менялись, видя к себе такую безусловную любовь, некоторые наверняка не менялись. Похожа ли политика РПЦ на пример Иисуса? Призыв к нравственности без реальной любви ещё более безнравственен, нежели любой другой грех.

Вторая трудность в том, что есть базовые представления о добре и зле, непреходящие ценности, и есть ценности, свойственные тому или иному времени и культуре. Непреходящие ценности, опять-таки, сводятся к любви к ближнему: "поступай с другими так, как хотел бы, чтобы он поступал с тобою; не делай другому того, чего не хотел бы, чтобы сделали тебе". Это абсолютно универсальное правило, которому вполне может следовать совершенно нецерковный человек. Вот эти самые непреходящие ценности и необходимо проповедовать. Они и есть основа нравственности.

Церковь же вместо проповеди непреходящих ценностей провозглашает какие-то "традиционные", подчёркивая самим этим словом, что они связаны с традициями, а не с реальной жизнью современного человека. Чего только стоит фраза патриарха, что инстинкты человека греховны!

Между тем, современная наука говорит о том, что даже у животных присутствуют некоторые аналоги морали. На инстинктивном уровне! Инстинкт не может быть греховен. Это был бы нонсенс. Природа устроена очень разумно. (Кстати, лучше бы церковь сосредоточила своё внимание на этом, так как эта идея подводит к вере в Творца).

По мнению патриарха, народ - это бездумное быдло, идущее на поводу у СМИ.
А между тем, христианство учит, что человек является образом Бога, и этот образ сохраняется в любом. Поэтому на человека (любого!) подобает смотреть не как на нечто мерзкое и падшее, а наоборот, - увидеть в каждом (!!!) образ и отблеск Божественного.

Тут, конечно, можно начать полемику с традиционно-консервативными идеями о том, что человек падший, природа его греховна и т.п. Я в этом отношении могу сказать главное: в Евангелии нет подобных идей (они появляются в учении Павла, да и то не так красочно, как рисуют некоторые позднейшие проповедники). Евангелие вообще парадоксально: Иисус любит "безнравственных" людей и очень эмоционально-резко обрушивается на "благочестивых" книжников и фариссев: "гробы окрашенные", "змеи, порождения ехидны" и т.п. С чего бы это?

Помню, в своё время, когда я пыталась писать на христианский форум ЕзусХрист, там особо "продвинутый" "борец с ересями" недоумевал, почему я позитивно пишу о нецерковных людях и негативно о воцерковлённых христианах. В его представлении, вероятно, как и в представлении патриарха, у верующих над головами сияют "нимбы святости", в то время как неверующие и внецерковные люди прямиком направляются в ад.

"Что ты смотришь на соринку в глазу ближнего, а бревна в своём глазу не замечаешь?"
Иисус был измучен и убит такими "благочестивыми" практикующими верующими и "борцами с ересями".

Их наследники во все времена ходили в храмы и надевали на себя рясы, некоторые даже добрались до патриаршего престола...

Елена Преображенская, 30 марта 2009 г.


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-20 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования