Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Мониторинг СМИАрхив публикаций ]
 Распечатать

"СОВРЕМЕННОЕ ДРЕВЛЕПРАВОСЛАВИЕ": "В духе закона". Церковный публицист Леонид Якушев - о встрече в Белой Кринице


На трёхсторонней встрече 27 августа с. г. в с. Белая Криница представителей Белокриницкой, Московской митрополий и епархий РПСЦ, приостановивших молитвенное общение в пределах канонической юрисдикции РПСЦ -временно, до наведения канонического порядка, самоидентифицирующихся как "ДЦХ" - были затронуты, (кроме прочего) вопросы раздора РПСЦ, в компетенции 45 пр. Свв. Апостол; 15 пр. Двукратного Собора; 1-го пр. 7-го Вселенского Собора и 31-го свв. Апостол.

Усомнившиеся в православности деяний предстоятеля, - ( "…аще и оградят себя от общения с глаголемым епископом, прежде соборного рассмотрения, не токмо не подлежат положенной правилами епитимьи, но и достойны чести, подобающей православным. Ибо они осудили не епископов, а лжеепископов и лжеучителей, и не расколом пресекли единство Церкви, но потщились охранити Церковь от расколов и разделений." 15 пр. Двукр. Соб.) - группа соборян, покинувшая Собор РПСЦ в третий день заседаний, 18 октября 2007 г., после, как был поставлен на голосование п. 4.1: ("Исследовав все поступившие на Освященный Собор открытые письма и имев суждение о них, Освященный Собор не нашел в деяниях митрополита действий, подлежащих каноническим прещениям.") до сих пор находятся в каноническом необщении с принявшими деяния Собора РПСЦ в п. 4.1.

Следует уточнить, что деяния христиан - истцов, как приостановивших общение, находятся в юрисдикции 15 пр. Двукратного Собора, иск, предъявленный митрополиту Корнилию на Соборе РПСЦ 2007 г. не был не только не удовлетворён, но сопряжен с наказанием истцов и оправданием ответчика. Так и не получив должного канонического рассмотрения своих претензий на поместном Соборе истцы должны обращаться к вышестоящей церковно - судебной инстанции - Вселенскому Собору (Всестарообрядческому). Но поскольку на май месяц 2008 г. между Белокриницкой и Московской митрополиями не сложились твёрдые канонические отношения - Собором РПСЦ 2006 г. упразднялись канонические территории Белокриницкго митрополита, под сомнение ставилось его каноническое право первой чести, а Всестарообрядческий Собор благословляет первой чести митрополит, - вероятность рассмотрения иска на Всестарообрядческом Соборе откладывалась на неопределённое время, то истцы сочли возможным предоставить рассмотрение претензий другому поместному Собору братской Белокриницкой митрополии и обратились с апелляцией к Великому Собору Белокриницкой митрополии, состоявшемуся 29 мая 2008 г. в г. Браила с просьбой вынести суждение о конфликте. Великий Собор обстоятельно выслушал Обращение христиан ДЦХ и решил вернуться к рассмотрению этого вопроса в будущем.

Сложилась сложная ситуация установления канонической истины: согласно определениям Собора РПСЦ 2007 г. (п. 4.1) в фактах, изложенных в открытых письмах, представленных на Собор (целование м. Корнилия с еретическим первоиерархом, неправославные заявления в светских СМИ о "православном единстве с еретиками", свидетельствование православной чести в соболезнованиях покойному католическому иерарху, благословение на участие в религиозном празднестве иноверных и т. д. и т. п.) - "не находится действий, подлежащим каноническим прещениям". Такая оценка деяний предстоятеля РПСЦ не может считаться православной и находится под ипитимьей 45 пр. свв. Апостол (в толковании Вальсамона). Более того, Собор РПСЦ, оправдывая неправославные деяния м. Корнилия, фактически, канонизировал их, упраздняя Апостольское правило - соборная отмена святоотеческих и апостольских правил всегда классифицировалась как грубейшее нововведение, не совместимое с каноническим строем Церкви. Ситуация усугубилась и вышла, фактически, за пределы юрисдикции 15 пр. Двукр. Соб., поскольку теперь речь идёт не только о неправославных деяниях предстоятеля, а соборной канонизации его канонопреступлений, что становится предметом компетенции 1-го пр. 7-го Вселенского Собора: "Приявшим священническое достоинство, свидетельствами и руководством служат начертанные правила и постановления, которые охотно приемля, воспеваем с богоглаголиевым Давыдом... кого они предают анафеме, тех и мы анафематствуем: а кого извержению , тех и мы извергаем, и кого отлучению, тех и мы отлучаем..."

Таким образом, п. 4.1 Собора РПСЦ 2007 г. становится подклятвенным от святых отец и является главным препятствием в установлении церковного мира и канонической целостности Церкви Белокриницкой иерархии, её двух митрополий - Белокриницкой и Московской.

Со стороны руководства Московской митрополии имеются претензии к приостановившим общение епархиям под названием "ДЦХ" по 31 правилу свв. Апостол, как, якобы, неоднократно увещевавшимся: "...И сие да будет по едином, и втором и третием увещевании от епископа".

Таким образом, конфликт в РПСЦ находится под юрисдикцией вышеуказанных трёх Правил: 45-го свв. Апостол, 15-го Двукратного Собора, 1-го 7-го Вселенского Собора и 31-го свв. Апостол.

На Белокриницкой трёхсторонней встрече 27 августа, впервые, после возникшего конфликта в РПСЦ 2007 г., при непосредственном участии и по инициативе митрополита Леонтия, как первосвятителя, пользующегося правом первой чести, состоялся конструктивный обмен мнениями между оппонирующими сторонами.

В объяснении претензий к "раздорствующим", владыка Корнилий подтвердил свои увещевания владыки Германа ещё до его окончательного приостановления общения, после же приостановления общения ни к владыке Герману, ни к христианам ДЦХ троекратного увещевания со стороны митрополита Корнилия на Белокриницкой встрече установлено не было.

Сложным оказалось доказательство каноничности архиерейского суда: самого архиерейского суда не было, он было заменен соборным разбирательством - что не является одним и тем же, свой вердикт архиереи выносили заочно, а на Соборе лишь его огласили, при этом осуждённые до сих пор не имеют письменного обвинения с указанием нарушенных ими канонических правил. Об этом на встрече говорил инок Даниил, но митрополит Корнилий так и не смог подтвердить каноничность осуждений, тем самым явив их необоснованность... Вполне очевидно, вынесенные прещения подлежат отмене, как неканоничные.

Одно из положений открытых писем, в которых Собор "не нашел" в действиях митрополита нарушений, подлежащим прещениям, касалось интервью м. Корнилия в Киеве журналисту Ковалю о т. н. "православном единстве с еретиками". Митрополит Корнилий пытался парировать это обвинение, что такой информации в интервью он не давал, но выразил свою точку зрения по этому вопросу на официальном сайте РПСЦ, как опровержение. С таким объяснением трудно согласиться, ибо иная точка зрения, отличная от ранее опубликованной не является опровержением, как таковым и носит весьма косвенный характер: опровержение спорных публикаций делается в СМИ их разместивших, либо в других СМИ, но опровержение всегда носит прямую отрицательную характеристику : "я такого не говорил". Напротив, журналист Коваль, с которым встретился Димитрий Барановский (ныне инок Даниил) в Киеве готов дать свои показания в суде, что митрополит Корнилий говрил именно так, а не иначе. Таким образом, опровержение митрополита Корнилия не может быть принято, как таковое и Собор не имел право выносить свои вердикты на нетвёрдых основаниях — такие вердикты подлежат неукоснительной отмене. Касательно поцелуя с еретическим первоиерархом, митрополит Корнилий не отрицал факт, как таковой, но объяснил своё состояние, как эмоциональное, спонтанное и неожиданное - такие объяснения имеют презумпцию невиновности, ибо каждый человек ответственен, прежде всего, перед Богом, что у него было в душе в тот или иной момент. Митрополит Корнилий и на этой встрече в Белой Кринице подтвердил свое сожаление и досаду о случившемся. Сожалеющему о своем поступке Собор РПСЦ вынес снисхождение и здесь, действительно, к митрополиту нет претензий, как к человеку. Но существует претензия к определению Собора, что, якобы, в таких деяниях первосвятителя "нет канонических нарушений"! Как указал на встрече инок Даниил, согласно учению святых отец (Симеон Фессалоникийский) поцелуй в щёку - означает знак подчинения... Таким образом, митрополит Корнилий, хотя и по неведению, но публично оказал знак подчинения еретическому первоиерарху: кающийся христианин подлежит или оправданию или нравоучительным епитимьям , но недопустимо соборно оправдывать каноническое нарушение публичной демонстрации подчинения православного первосвятителя еретическому первоиерарху!

Поскольку все эти нарушения канонизированы в одном пункте 4.1, отмена оного необходимый шаг в восстановлению канонического строя Церкви и упразднению раздора.

На Белокриницкой встрече однозначно выяснилось, что к претензиозным деяниям Собора РПСЦ 2007 г. необходимо вернуться. Без строго канонического разрешения нарушений церковный мир и единство невозможны.

Событийное совещание в Белой Кринице 27-го августа нельзя оценивать иначе, как шаг всех участвующих и заинтересованных сторон к уврачеванию раздора.

При всех досадных и печальных эмоциях после Собора РПСЦ, митрополит Корнилий проявил себя на встрече, как пастырь добрый, человеческую немощь которого, как новоначального первосвятителя, его неопытность и в евангельских и дисциплинарно-канонических истинах — о чём он покаянно упомянул и на Белокриницкой встрече — несомненно должна покрыть наша христианская любовь, даже, если для этого потребуется превозмочь боль открытых и кровоточащих ран.

На встрече об этом было сказано митрополиту Корнилию, в частности, Л. Якушевым: "Владыко святый, мы не судим тебя (при этих словах владыка улыбнулся) если ты ошибался как человек, - кто из нас не ошибается? - и, как ты говоришь, на Соборе каялся, то у нас нет к тебе претензий лично, как к человеку. Но у нас претензии к Собору, который твои раскаянные ошибки канонизировал. Вот почему п. 4.1 является до сих пор препятствием к церковному миру. Будет отменён этот пресловутый п. 4.1, произойдёт церковное единение, все остальные вопросы будем решать в рабочем порядке".

Почему причина раздора п. 4.1? Потому что, когда была поставлена на голосование именно эта формулировка, несогласные покинули заседание и объявили о своём приостановлении канонического общения. Все последующие возражения по еп. Силуяну и о. С. Дурасову причиной оставления заседания не являлись, поскольку рассматривались на следующий день, 19 октября в отсутствие приостановивших общение.

"Извержение" о. Елисея так же не может быть признано действительным, как совершенное на следующий день (19 октября) после его объявления о приостановлении канонического общения (18 октября). В противном случае, следуя подобной "логике", следует принять беглопоповские лжемудрования и считать "изверженным" и митрополита Амвросия, который был так же "извергнут" ПОСЛЕ своего приостановления общения с Греческим патриархом.

К чести митрополита Корнилия следует заметить, что на встрече 27 августа, несколько раз, в различных версиях он весьма осторожно, дабы не допустить опять какой - либо ошибки по неопытности, предлагал нам обратиться к предстоящему Собору РПСЦ октября 2008 г. Владыка не был твёрд в процедуре и потому колебался: в каноническую комиссию ли нам писать или непосредственно на Собор?

Так же владыка не был уверен, как отнесётся к его инициативам Собор - примет или отвергнет наше обращение через голосование, на что владыке было замечено, что канонические правила не подлежат переголосованию, Собор ОБЯЗАН принять и рассмотреть апелляцию по любому претензиозному вопросу.

Все опасения владыки Корнилия сводились именно к этой процедуре. Будем надеяться, что неопытность владыки не будет использована его окружением превратно: владыка Корнилий нуждается в профессиональной, компетентной канонической поддержке.

К чести владыки Корнилия следует упомянуть, что он озвучил прежние мнения обоих владых (его и митрополита Леонтия) о необходимости присутствия на поместных Соборах обоих митрополий (Белокриницкой и Московской) представителей этих митрополий и пригласил владыку Леонтия на предстоящий Собор РПСЦ 2008 г.

К несомненному дружелюбию владыки Корнилия следует отнести его яркие пожелания в практике подобных встреч в будущем. О том, что такой опыт положителен и необходим свидетельствует и Белокриницкая встреча: некоторая натянутость вначале и потепление в конце, открывшего всю несуразность раздора...

Недоразумение, произошедшее на Соборе РПСЦ необходимо расценивать именно, как недоразумение, ибо намерение сторон, оказавшихся в конфликте, остаются и сегодня ПРАВОСЛАВНЫМИ.

Роковые ошибки были допущены в процедуре ведения Собора. Парадоксально, что такая техническая вещь, как "процедура", может оказаться роковой для церковного единства: если человека связать и заткнуть ему рот, а потом и выпихнуть, не надо потом обвинять, что он "молчал" и "сам ушел"...

Слава Богу, этих недостатков была лишена Белокриницкая встреча: никто не топал ногами, не раздавал пристрастных ограничений на количество выступлений, хотя и не было конкретного регламента времени выступавшему, наше общение не страдало "пименизмом", когда о. Леонтий Пименов, в нарушение пятиминутного регламента, мог отнять у соборного времени целых полтора часа(!), при чём говорить, что ему заблагорассудилось, а не по существу поднимаемых проблем, при этом ведущие Собора и ответственные за процедуру погружались в гробовое молчание и не смели вспомнить о порядке...

(Интересная деталь: на встрече выяснилось, что духовник у м.Корнилия теперь не о. Л. Пименов, а владыка Савватий).

Если бы порядок, царивший на Белокриницкой встрече, имел место и на Соборе РПСЦ 2007 г., можно однозначно сказать, раздорнического пункта 4.1 не появилось бы и естественный процесс восстановления канонического строя Церкви, её соборности не потерпел раздорнического ущерба...

Однако, лично у меня вызывает опасение и сочувствие владыке Корнилию: не будут ли свёрнуты его православные инициативы Белокриницкой встречи противниками восстановления канонического строя Церкви? Не получится ли "Собор 2007" - "2"? Ведь владыка колебался и выразил все признаки реальности такой ситуации...

У меня вызывает недоумение поведение некоторых христиан ДЦХ, попытавшихся саботировать участие еп. Германа в Белокриницкой встрече из опасения "как мы будем там выглядеть". Имею честь доложить: мы "выглядели" там отлично, а вот устроенный саботаж попадает под соответствующие правила. Не надо путать "демократию" и "анархию" с "канонической соборностью" - всё это далеко не одно и то же, хотя и имеет общие корни некоей "свободы". Христианам ДЦХ следует быть готовыми к признанию определённых канонических ошибок, справедливо указанных на Белокриницкой встрече о. Геннадием Четверговым. Наше православие не стоит медного гроша, если не самокритично.

К чести владыки Германа следует отметить его глубокое правосознание и последовательную каноничность, доказательство тому - результат Белокриницкой встречи.

Не только в приветственных словах владык Леонтия и Корнилия призывавших к любви, не только на Белокриницкой встрече, где дух любви обитал реально и явил свою созидательную силу, но да будет сие во всех собраниях христиан, и на предстоящем Соборе РПСЦ 2008 г. тоже!

Вышеуказанные святоотеческие Правила регламентируют границы и указывают пути исцеления раздора. Другого пути к церковному миру и единению у нас нет.

В заключение приведу слова владыки Корнилия: "Всё должно быть в духе закона, Кормчей. Да, любовь покрывает, но есть ещё определённые правила, которые мы не должны нарушать".

Простите Христа ради.

Леонид Якушев

3 сентября 2008 г.


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-20 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования