Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Мониторинг СМИАрхив публикаций ]
 Распечатать

"НГ-РЕЛИГИИ": Либерализм – врата веротерпимости. Свобода личности не может быть препятствием для религиозности


В наши дни все классические идейные доктрины превратились не более чем во флажок в руках политических драчунов различных толков, а религия, призванная по определению помочь взглянуть на всяческую суету с точки зрения вечности, сама оказывается ареной политической борьбы. Наверное, пришло время глубже посмотреть на изначальное значение тех понятий, которыми мы сегодня не всегда осмысленно пользуемся.

Все последние годы нас активно и настойчиво пытаются убедить в том, что либерализм и традиционная духовность несовместимы. Ведь либерализм – это призыв ко вседозволенности, торжеству материальных ценностей, в то время как религии, причем только так называемые традиционные, суть фундамент и оплот морально-нравственных ценностей и гарантия здорового и процветающего общества. Однако даже поверхностный взгляд на современные реалии заставляет серьезно усомниться в обоснованности этой изящной концепции. Слишком часто мы сталкиваемся с тем, что либерализм не всегда плох, а фундаментализм на почве традиционной религиозности – не всегда хорош. Понятие либерализма – простое, очень общее и одновременно емкое – подразумевало всегда не больше и не меньше, как принцип свободы личности и свободы выбора. Либерализм никогда не ставил себя выше духовных и моральных норм человеческой цивилизации, однако противостоял и противостоит попытке навязать любую сконструированную человеком политическую и религиозную идею в качестве единственно правильной и безошибочной. Противостоит по той простой причине, что это лишает человека главного права, дарованного ему свыше, – права выбора.

Как и все в этом мире, идеи либерализма прошли определенную эволюцию. И если в XIX столетии либерализм наряду с "безбожным" социализмом выступал на Западе как альтернатива религии и Церкви, то в веке XXI – это прежде всего альтернатива тоталитарному коммунизму, пока еще не везде ушедшему в историю, и его пережиткам. Человеку предлагается быть личностью с сильным чувством свободы и права на выбор, что само по себе уже создает мощный иммунитет против рецидива тоталитаризма.

Но почему же тогда религиозные круги сегодня так не приемлют либерализм и его порождение, именуемое секуляризмом? Причем проявления этого неприятия мы видим особенно отчетливо в России. Ответ один – либерализм перепутали с либертарианством. Корень у этих двух слов один, а вот смысл очень даже разный. Последнее как раз и означает то самое воинствующее "торжество материального".

Здоровый либерализм вовсе не противостоит религии и Церкви. Свобода выбора и последовательность в этом выборе делают чувства и убеждения человека (тем более если речь идет о религиозных убеждениях) цельными и сильными. Убеждения будут лишь внешней оболочкой, за которой не стоит глубокой внутренней убежденности и прочного духовного фундамента в том случае, если они строятся на назойливом и давящем навязывании. Это азбучная истина, которую на сегодняшний день в церковных и околоцерковных кругах, видимо, изрядно подзабыли.

Еще один ярлык, который навешивает на либералов клерикальная пропаганда, – секуляризм. Предполагается, что секуляризм, став основой политики, вытеснит религию из всех сфер общественной жизни и вновь возродит государственное "безбожие". Да, секуляристы против глубокого проникновения религии и религиозной символики в государственные институты. Практика, однако, показывает, что секуляризм, особенно в мультикультурном и мультирелигиозном обществе, в то же время обеспечивает возможность сохранения и поддержания принципа религиозной свободы и плюрализма. Прежде всего в тех сферах, где религия в силу своей природы должна сосредоточиться – личностной, а также в малых социальных группах, которые в совокупности формируют гражданское общество.

Исторический пример – современная Франция, которая, хотя и в острой форме, "переболела" запретом религиозной символики в государственных учреждениях. Сегодня, по данным исследований, уровень практической религиозности в этой стране тот же, что и раньше (и аналогичен российскому). Религия по-прежнему занимает то место и играет ту роль, что отведены ей в силу сложившейся в этой стране традиции. Есть и иной пример страны, где принцип секуляризма был понят как тотальный отказ государства и общества от всего, что так или иначе связано с религией при сохранении самой религии. Речь идет о современной Турции. В свое время кемалисты в этом вопросе действовали по социалистическим образцам: изгнали религию из общества, в реформистском пылу забыв, что имеют дело с исламом – религией, в большой степени определяющей индивидуальный образ жизни своих адептов, а не только ритуальные контакты с общественными институтами. В результате Турция угодила в ловушку противоречий: с одной стороны, ислам для секулярного государства – часть национальной идентичности, которую "не трожь", иначе попадешь под статью за оскорбление "турецкости", с другой – малейшие и часто вполне закономерные изменения в религиозной сфере (как, например, нынешние споры вокруг запрета на ношение хиджаба в госучреждениях) сразу же порождают системный политический кризис. Последнее по времени тому подтверждение – история с иском в Конституционный суд страны с требованием о роспуске ныне правящей Партии справедливости и развития, к которой принадлежат премьер-министр и президент.

Корень проблемы отношения религии к разного рода политическим и идейным учениям в том, что религиозная идея или богословская концепция в чистом виде и напрямую неприменима к политике. Политика – дело очень частное, а любое частное – порождение чего-то более универсального. Религия же – категория универсальная, и засунуть ее в прокрустово ложе такого частного явления как политика не только болезненно, но и невозможно по определению. Такой вывод уже сделан в Евангелии: "Не человек для субботы, но суббота для человека".

Валерий Михайлович Емельянов, 20 августа 2008 г.


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-20 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования