Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Мониторинг СМИАрхив публикаций ]
 Распечатать

"ЖИВОЙ ЖУРНАЛ": Странные мнения о Лавре. "Хороший монах" или "явный раскольник"?


Сиденье промеж двух стульев, "политкорректность" наоборот или же просто непроходимая глупость? Нашёлся даже кто-то, кто постарался как-то совместить абсолютно несовмещаемое и, в одно и то же время, написать о том, какие у Лавра были добрые помыслы, и какую ужасную ошибку он совершил, подписав этот злополучный "Акт с МП о каноническом общении". К сожалению, логика у этого дела может быть только одна: если Лавр подписывает этот "Акт", то он, ipso facto, никак уже не может называться "добрым и хорошим монахом"--это просто несовместимо, и всякая попытка это даже произнести, должна вызывать справедливое недоумение у всякого, слышащего такие речи. Но, к сожалению, существуют, видимо, люди, которые не только стараются это проделать, но также пытаются сделать вид, что это вполне правильно и даже надобно.

Неправильно цитируется языческая поговорка: "О мёртвых либо хорошо, либо—ничего". Христианство же требует, чтобы—по возможности—о мёртвых всегда говорилась правда, или же возможно не говорить ничего. Но во главу угла ставится правда, какая бы она ни была. Так истинный христианин должен поступать. О человеке же мы можем судить только по его делам и это его дела, которые нам ясно говорят, кто он. У Лавра был, по крайней мере, целый год, чтобы этот "Акт" как следует обдумать, и он, несмотря на лавину увещевательных писем, сам свободно решил его подписывать. Казалось бы, уж не могло быть более ясного выражения его наклонностей. Ему говорили и повторяли, что МП в расколе, что она образована неканонически, что она от всего этого соборно не отказалась и в своих делах не покаялась. Он всё это знал, но тем не менее, открыто пошёл объединение. После всего этого, как можно даже говорить о его "монашестве и христианстве"?

Тогда также выступает и другой недоумённый вопрос. Если он был таким добрым и хорошим человеком, то почему мы тогда все ушли от него 17-го мая 2007 г.? Не кажется ли вам, что с этим нашим уходом получается некоторая, скажем, выражаясь мягко, неувязка? Нам, после всяких таких дифирамб и похвал, только и оставалось бы как устремиться назад в его объятия. Но, определённо, что-то в этом не полностью вяжется, что-то не соответствует действительности. Потому что, либо он "хороший монах", либо "ярый раскольник", третьего, как говорится, не дано—нельзя быть одновременно и тем и другим. И мы покинули его, совершенно ясно, потому, что он и вся его "церковь" угодили в раскол. Мне кажется, что над этим нам всем очень следует сильно подзадуматься и, возможно, создать себе какой-то другой ориентир в нашем поведении, потому что наш старый, "и нашим и вашим", явно, нам больше не подходит.

Ещё раньше я писал, что "вежливость" в обращении сыграла для нас весьма плохую роль в отношениях между РПЦЗ и "советским" миром. Щепетильность, нарочитое не называние вещей своими точными именами, в адресовании--следование за тем, как себя сам называет говорящий, привело к тому, что теперь говорится, что мы, видите ли, всегда признавали их "церковь" за Церковь и "патриархов" полноценными Патриархами. Мне кажется, что тут также имеет место скорее следование за тем, каково данное лицо или институт должен был бы в обычных условиях быть, а не чем он сейчас в действительности является. Гарантирую, что если мы от этого избавимся, нам станет несравненно легче жить. Называние же вещей своими точными именами и удаление всяких недосказаний и условностей не только внесёт ясность в наши отношения, но и сделает их значительно менее сложными.

Посмотрите сами и подумайте, у человека не может быть двух хозяев: если он такой, он не может быть сякой. Если он полностью праведный, он не может быть хоть частично неправедным. Не покинули же вы его, потому что он был таким праведным?

Д-р Е.Л.Магеровский

25 марта 2008 г.


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-21 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования