Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Мониторинг СМИАрхив публикаций ]
 Распечатать

"БОГОСЛОВ.RU": Политическая сатира. О фильме "Гибель империи. Византийский урок" рассуждает протоиерей РПЦ МП Максим Козлов


Фильм архимандрита Тихона (Шевкунова) вызвал активное обсуждение в том числе и на портале Богослов.Ru. Публикуемые ниже размышления профессора Московской Духовной Академии протоиерея Максима Козлова затрагивают острую тему возможности участия Церкви в формировании взглядов общества на перспективы развития государства.

Показанный по российскому телевидению фильм отца архимандрита Тихона "Гибель империи. Византийский урок" и сам по себе неординарен, и вызванная им общественная дискуссия выявила целый ряд важных обстоятельств общественного сознания современного нам российского общества. Неординарен этот фильм прежде всего тем, что является уникальным образцом с точки зрения жанра. Это политическая сатира,снятая в рамках телеповествования, с ведущим, который является священнослужителем, с обращением к византийской истории в качестве субстрата для повествования о фактах истории современной. И в этом фильме мы видим продолжение жанра достаточно древнего. Это то, что российскому читателю более всего известно по произведениям Джонатана Свифта, хотя можно вспомнить и других его современников – хотя бы таких, как Джон Донн. Жанр политической сатиры сам по себе снимает целый ряд упреков, которые этому фильму предъявляются. Дело не в тех или иных неточностях подачи византийской истории или в акцентах, на которые по большей части указывают, кстати, не ученые-византинисты, а деятели от журналистики, за византинистику будто бы радеющие. Да, конечно, можно предположить, что масштаб личности Василия Второго был вовсе не таков, каким он подан в фильме отца Тихона. Но этот упрек был бы основателен для исторического курса или научно-популярного сериала, но никак не для псогоса, никак не для политической сатиры. Все мы понимаем, что речь идет не о Византии только, но о болях нашей современной жизни. Встает вопрос: а вправе ли священник выходить с таким жанром к общественному зрителю. На этот вопрос отвечу другим вопросом: а почему нет? Отказ Церкви от того, чтобы выдвигать священнослужителей на политическую арену, отказ от участия в непосредственном политическом процессе (имею в виду думские дебаты и выборы или политические дискуссии) не означает отсутствия общественно-политической позиции как таковой и тем более не означает отсутствия боли о происходящем на нашей Родине. Отца архимандрита упрекают в том, что этот фильм есть политический заказ. Так могут говорить только люди, его не знающие. Более искреннего и более цельного в своем мировоззрении человека мне в жизни встречать не приходилось. Если и произошло некоторое совпадение взглядов, то позволю себе сказать, что это наконец взгляды иных из власть предержащих совпали со взглядами архимандрита Тихона, а не он видоизменился или "прогнулся", как нынче говорят, под существующую власть. Кстати, это совпадение, может быть, во многом и обусловлено той мерой искренности, с которой он умеет общаться с этими людьми, благодаря той недвуслойности, которая ему присуща.

Еще одно важное соображение, которое приходит в голову в связи с упомянутым фильмом: за последние годы в нашем обществе (о котором оппоненты церковного сознания любят говорить, что это общество светское и постхристианское) наиболее широкий и массовый отклик вызвали в области телевидения и кино три фильма, непосредственно с христианством связанные: "Страсти Христовы" Мела Гибсона, "Остров" Павла Лунгина и теперь "Гибель империи" архимандрита Тихона (Шевкунова). Это говорит о том, что не такое уж светское, не такое уж постхристианское наше общество. Наконец, мы имеем талантливое произведение, которое, будучи обращено к миллионам зрителей – по всей стране – вызвало самый широкий отклик. Не важно, что это противоречивый отклик, важно – что чрезвычайно массовый. Это дает нам пример того, как нужно вести общественную дискуссию. Скажем, если по отношению к Основам Православной культуры сторонникам официально церковной точки зрения в основном приходится отстаивать сам принцип иного понимания светскости, чем у оппонентов, не приводя часто конкретных образцов того, как в школе этот принцип будет реализовываться, то теперь в области работы с общественным сознанием мы видим прекрасный пример того, как это можно делать, и я бы еще сказал: мы видим и человека, которому недурно было бы поручить – со стороны государства и государственного телевидения – значительный участок работы в области формирования традиционного патриотического нравственного сознания у наших соотечественников.

протоиерей Максим Козлов, 8 марта 2008 г.


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-21 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования