Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Мониторинг СМИАрхив публикаций ]
 Распечатать

"НОВОЕ РУССКОЕ СЛОВО": Война за души или за имущество? Синод РПЦЗ МП угрожает иском неподчинившемуся приходу в Квинсе


16 января на официальном сайте РПЦЗ (МП) появилась копия письма манхэттенского епископа Гавриила к настоятелю Свято-Троицкого прихода в Астории (Квинс) отцу Всеволоду Дутикову с призывом вернуться под омофор первоиерарха Русской зарубежной церкви митрополита Лавра. В противном случае Синод пригрозил вернуть приходскую собственность через суд.

Напомним, что 17 мая прошлого года первоиерарх РПЦЗ митрополит Лавр подписал унию с Московской патриархией, фактически став ее подчиненным. Часть приходов отказалась последовать за Лавром, оставшись под омофором одесского епископа РПЦЗ Агафангела.

Хотя причиной раскола зарубежников были вопросы религиозного свойства (Москва отказалась выполнить условия РПЦЗ о выходе из Всемирного Совета Церквей и осудить Декларацию сталинского митрополита Сергия Страгородского с призывом проявлять лояльность к богоборческой власти), раскол не ограничился тем, что каждая церковь пошла по своему добровольно избранному пути. Встал вопрос о дележе имущества. Приходов оппозиции в США относительно немного, и можно предположить, что оставшиеся с Лавром вполне смогут поддерживать Синод своей традиционной десятиной. Но можно предположить также, что Синод совсем не стремится сохранить источник дохода, а рассчитывает, что без крыши над головой, то есть без своих храмов, оппозиция рассеется.

Письмо Гавриила было направлено в Асторию в последних числах ноября прошлого года. Но после того, как о письме сообщило НРСлово, а Интернет отозвался комментариями, Гавриил решил обнародовать свой призыв, лишив критиков возможности интерпретировать письмо по-своему. И это хорошо – гласность не повредит доброму делу.

"Высокопреосвященный владыка митрополит Лавр и я весьма встревожены и опечалены событиями, происходящими в приходе Святой Троицы, где группа лиц, фактически получившая безраздельную власть, своими действиями стремится окончательно оторвать ваш приход от лона Русской православной церкви за границей", – так начинал свое послание манхэттенский епископ.

Перед тем как перейти к той части письма, которая предостерегает отца-настоятеля, что непослушание повлечет за собой карательные меры, прокомментирую приведенный выше абзац. Разрыв, которого якобы опасается Гавриил, уже произошел. В течение года после подписания в Москве объединительного документа "группа лиц", то есть оппозиция, создала свое Временное высшее церковное управление, рукоположила еще двух епископов и сейчас занимается восстановлением нормальной духовной жизни в той части РПЦЗ, которая отказалась последовать за Лавром.

По Гавриилу выходит, что некая "группа лиц" обманула наивную паству. Это не так. Выбор священников и их прихожан был совершенно сознательным и добровольным.
"Я был и остаюсь противником объединения!" – заявляет родившийся во Франции сын белого офицера 77-летний Александр Борисович Охотников. Он ходит в асторийский храм уже полвека и имеет все основания считать его своим духовным домом.
Прихожанка Лариса Декерменджи, приехавшая в США из Киева в 1991 году, разделяет позицию старого иммигранта: "Никто никого не неволил. Кто хотел пойти за Синодом, давно пошел за ним, кто хотел, тот остался. Этот храм – наш дом, отец Всеволод – наш священник, и нам не нужен никакой другой".

Начавшиеся добровольные переходы прихожан из храмов оппозиции в синодальные и наоборот неожиданно привели к тому, что паства Свято-Троицкого прихода заметно выросла. По словам члена приходского совета Артура Шувалова, приток новых прихожан начался незадолго до 17 мая, и общее число прихожан выросло процентов на 20.

Теперь перейдем к прозвучавшим в письме Гавриила угрозам:

"Вам, дорогой батюшка, и вашему окружению не следует тешить себя иллюзиями, будто мы согласимся с вашими попытками отторгнуть Свято-Троицкий приход в Астории от нашей церкви. Если вы продолжите упорствовать, то знайте, что юридические преце-денты при разрешении подобных дел в штате Нью-Йорк всецело на стороне нашей церкви как имеющей иерархическое устройство".

Подтверждая серьезность своих намерений, Синод в справочнике приходов на 2008 год объявил, что в Свято-Троицком приходе открыта священническая вакансия. То есть по справочнику отец Всеволод для Синода уже не существует.

Я связался с пресс-секретарем Синода Николаем Охотиным и попросил его объяснить, о каких юридических правах говорит Гавриил. Тот ответил:

– Настоятель прихода назначается правящим архиереем. С этим назначением он получает право жить в доме, который примыкает к храму, и служить в храме. Члены приходского совета утверждаются правящим архиереем. За непокорность правящий архиерей имеет право снять их с этих должностей. Он имеет право снять с должности настоятеля прихода, который является председателем приходского совета.
– Вы объяснили, какие отношения существуют между правящим архиереем, отцом-настоятелем и приходским советом, но не ответили на вопрос о праве на недвижимость. Синод эту недвижимость приобретал?
– Я не знаю подробностей.

Чтобы узнать подробности, достаточно заглянуть на веб-сайт прихода по адресу www.holytrinityastoria.com Здесь изложена его подроб-нейшая история. Приход, первоначально называвшийся Кресто-воздвиженским, появился в Астории в 1915 году. Он несколько раз менял место своего нахождения, но всегда в пределах Астории, где жила большая православная община. В 1935 году его переименовали в Свято-Троицкий, и в 1964 году он перебрался в здание (храм с примыкающим домом священника), где пребывает по сей день. Приобретение здания было сделано силами прихожан, и Синод не вложил в него ни одного ржавого цента. Напротив, в течение многих лет Синод исправно получал от асторийского прихода свою десятину. При покупке здания была создана некоммерческая корпорация, совет директоров которой располагает правом найма на работу священника, платит ему зарплату и обеспечивает жильем.

Зная об этом, я сказал господину Охотину:

– То, что мы называем на церковном языке приходом, на юридическом называется самостоятельной корпорацией.
– Нет, она не самостоятельная, – возразил мой собеседник. – Она подчиняется законам и правилам Зарубежной церкви.
– А я думал, что корпорация в первую очередь подчиняется законам штата Нью-Йорк, – заметил я.
Наш разговор кончился тем, что господин Охотин сослался на занятость, а на просьбу связать меня с юристами Синода ответил, что испросит на это разрешения и благословения начальства, после чего перезвонит мне. И он записал мой телефон.
Прошел месяц. Охотин мне не перезвонил. Судя по всему, его начальство не благословило ни открытого диалога с газетой, ни контакта со своими юристами. Первое можно списать на природу церковной власти. Она не является демократическим институтом с присущей ему свободой слова и мнения. В таком случае должность Охотина предполагает не двустороннюю связь с прессой, а донесение до прессы мнения начальства. Оно и по-церковному и одновременно по-советски, где правом на свободу совести обладали только начальники с присущими им представлениями о совести и свободе. Отказ связать меня с юристами я могу списать лишь на то, что в Синоде прекрасно понимают, что мнение юристов может резко разойтись со словами епископа Гавриила о том, что-де "юридические прецеденты при разрешении подобных дел в штате Нью-Йорк всецело на стороне нашей церкви".
Ощущение такое, что епископ Гавриил просто блефует, пытаясь запугать непокорного священника. Юристы, с которыми я обсуждал этот вопрос, говорят, что исход такой тяжбы, если только Синод пойдет на нее, совершенно непредсказуем.
Свято-Троицкий приход возник задолго до прибытия Синода РПЦЗ в США из Западной Европы. Его нынешний храм и примыкающий к нему дом священника были куплены на средства прихожан в 1963 году. Синод к этой покупке отношения не имел. Приход был основан как не-коммерческая корпорация, среди создателей которой представителей Синода не было. У Синода нет никаких юридических оснований для безапелляционного заявления о том, что приходское имущество принадлежит ему.
Но вот вопрос о иерархическом подчинении суд действительно может истолковать по-разному. Мой консультант, участвовавший по меньшей мере в одной судебной тяжбе с Синодом, подчеркнул, что в каждом штате отношение к вопросу об иерархической подчиненности разное.
Примером может быть прошлогодняя тяжба Синода со Свято-Покровским приходом в нью-джерсийском поселке Буэна (Новая Кубань). В сентябре прошлого года судья Уильям Тодд вынес решение, которое Синод преподнес как свою победу. В действительности судья лишь запретил распоряжающейся приходским имуществом корпорации продавать имущество. И ничего больше! Это означало, что корпорация могла по-прежнему распоряжаться всей приходской жизнью, да беда в том, что тамошняя паства частью умерла, а частью разъехалась. Вся корпорация – вдова да дочь умершего священника.
В нью-джерсийской тяжбе на Синод работало то, что при возникновении Свято-Покровского прихода в совет директоров корпорации был введен представитель Синода. Это была почетная должность, которая, однако, связала Синод с приходом юридически. Подобной связи между Синодом и Свято-Троицким приходом в Квинсе не существует.
Еще один пример – тяжба Синода со Свято-Вознесенским приходом в массачусетском Вустере в начале 90-х. Суд кончился сокрушительным поражением Синода в судах трех инстанций – от местного до Верховного.
Отец Спиридон из Массачусетса рассказал мне, что Синод заявил права на приход, когда тот решил перейти в юрисдикцию греческой церкви. Решение всех судов зиждилось на том, что за Синодом признавался приоритет в решении вопросов религиозного характера, касающихся соблюдения церковных канонов, но право на имущество оставалось за приходом, который им владел. Точно так же, как Синод проиграл в Массачусетсе, он может проиграть и в Нью-Йорке.
И это поражение Синода не станет его первым поражением в штате Нью-Йорк. В 40-х Синод проиграл дело о праве владения Свято-Николаевским (патриаршим) храмом в Манхэттене. В 70-х он проиграл иск в лонг-айлендском Си-Клиффе, где местный приход принял реше-ние о переходе в юрисдикцию Американской православной церкви.
Остановит ли это список поражений Синод на этот раз, когда он, по мнению многих, имеет щедрую финансовую поддержку Москвы?
В интернетовском "Живом журнале" постоянного комментатора церковной жизни США Евгения Львовича Магеровского прозвучало интересное мнение: Синод может притормозить в связи с явным похолоданием отношений между Россией и Западом. В Америке на требования Синода посмотрят как на экспансию путинского руководства, которое все больше обретает черты тоталитарного, неосоветского, режима. В нынешней политической обстановке Синод может отказаться от процесса, который неизбежно привлечет внимание американской прессы и политиков. Можно предположить, что симпатии американцев будут не на стороне Москвы, которая через своих новых эмиссаров будет претендовать на американскую собственность.
Есть еще одно соображение, которое мог бы принять во внимание Синод митрополита Лавра. С 17 мая 2007 года он перестал отражать волю всей РПЦЗ. Православные русскоязычной диаспоры сделали свободный и сознательный выбор. В борьбе с проявлением этой свободной воли Синод уже выбросил на ветер сотни тысяч долларов и готов потратить новые сотни тысяч, которые бы мог с большей пользой употребить на строительство новых приходов, благоустройство оставшихся с ним и улучшение материального положения своих полунищих священников, а не своих адвокатов.

На литургии в Свято-Троицком храме многолюдно.

Вадим Ярмолинец

24 января 2007 г.


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-19 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования