Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Мониторинг СМИАрхив публикаций ]
 Распечатать

"NEWSWEEK": Угроза исламофашизма. В последние месяцы многие мировые лидеры сравнивают нынешний Иран с гитлеровской Германией


В последние месяцы многие мировые лидеры сравнивают нынешний Иран с гитлеровской Германией, высказывая предположение, что Тегеран, как и нацисты, жаждет уничтожения евреев. Например, 17 октября Джордж Буш, вспоминая отрицание Холокоста иранским президентом Ахмадинеджадом, высказал беспокойство о том, что иранские власти решили реально уничтожить Израиль. Также и экс-премьер Британии Тони Блэр недавно сравнил Иран с рвущимся к власти в 30-х гг. фашизмом.

В тревожных заявлениях о росте фашизма в мусульманских обществах нет ничего нового. Еще двадцать один год назад, еще живя в Иране,я написал статью о том, что некоторые представители режима пытаются интерпретировать  политическую теорию Хомейни о "велаяте-е-факих" (правлении мудрого законодателя) в фашистских категориях монополизации власти и затыкания рта оппозиции. Одиннадцать лет спустя я выступил на эту же тему - против подобного прочтения мусульманской религии в одном из иранских университетов, за что получил год тюрьмы.

Но есть большая разница между тем, что утверждал я и что говорят сегодня Буш и Блэр. Прямые аналогии между нынешним Ираном и фашистской Германией могут ввести в заблуждение. Во-первых, политические, экономические, военные и научно-технологические условия современного мира не имеют ничего общего с эрой Гитлера. Иран не имеет той мощи, которая была у Германии в 30-х, а западные правительства сегодня  куда мощнее, нежели оппоненты Гитлера в 1935 году.

Опираясь на свою военную мощь, Германия захватывала страну за страной, уничтожая сотни жизней. Даже если Тегеран и лелеет подобные мечты, у него нет практических и научных ноу-хау для их реализации. Взять, например, ядерное оружие. Даже по наиболее алармистским оценкам Ирану до его создания еще лет пять, в то время как только у Израиля сегодня более 200 ядерных боеголовок.

Более того, Иран и не тешит себя такими иллюзиями. Лидеру исламской революции Али Хаменеи, может быть, и свойственно несколько параноидальное стремление к власти, но он направляет свою энергию, прежде всего, на поддержку своего режима внутри страны и превращение Ирана в ведущую региональную державу, либо в лидера мусульманского мира.

Еще одно отличие иранской политической системы от тоталитарного фашистского государства: власть не сосредоточена в руках одного человека, а распылена по нескольким, часто конкурирующим между собой, фракциям. Иранский режим - авторитарный, но не тоталитарный. И хотя некоторые представители иранской олигархии, может,  и хотели бы создать подобный режим, но для этого имеются сегодня серьезные препятствия в лице информационной революции. Спутниковое ТВ, радио, Интернет делают невозможным тотальный контроль за информацией со стороны властей.

Еще одно различие между Ираном и нацистской Германией касается антисемитизма. Несмотря на пламенную антиизраильскую риторику Ахмадинеджада, антисемитизм не существует в Иране как государственная политика. Мало того, Иран по-прежнему остается домом для второй по величине еврейской общины на Ближнем Востоке (после собственно Израиля), насчитывающей и сегодня 25 000 человек. И хотя ситуация далека от идеальной, евреи пользуются защитой государства и могут посещать синагоги.

Возникает еще одна проблема с формулировками Буша и Блэра. Вовсе не однозначно следует, что ислам (и пресловутый "исламофашизм") являются ответственными за антизападный терроризм, как это часто провозглашается. Очень часто критики на Западе смешивают в одну кучу разные типы террора, атаки  самоубийц и другие формы насилия, утверждая, что все это делается во имя ислама. Но эти критики забывают, что источниками, носителями подобных действий являются отдельные мусульмане, а вовсе не ислам как религия. Отдельные личности не могут представлять всю религию. Большинство мусульман не приемлет насилие как орудие достижения политических целей. Да и прочтение мусульманами собственных священных текстов далеко от единообразия.

Сегодня можно выделить, по меньшей мере, три типа интерпретации сакральных текстов - модернистский, традиционалистский и фундаменталистский. Модернисты и традиционалисты исключают насилие. И только фундаменталисты пытаются его оправдать. Но, в принципе, даже и не все фундаменталисты придерживаются такой точки зрения, а те, кто придерживается, преследует не религиозные, а, прежде всего, политические цели.

Предупреждения о фашистской интерпретации религии может сделать нас, иранцев, более чувствительными к деятельности некоторых лиц в клерикальном руководстве страны. Это поможет нам четче определиться с политическим выбором и тем самым способствовать продвижению страны к демократии. Но когда об "исламофашизме" во всеуслышание заявляют такие деятели, как Буш и Блэр, - это не может рассматриваться нами иначе, как подготовительная пропаганда возможной войны.

Да, исламофашизм - это проблема, но, прежде всего, внутренняя проблема мусульман, которую им самим и надлежит решить. Если же Буш и Блэр серьезны в своих намерениях противостоять этой угрозе и они хотят при этом избежать таких вещей, как вторжение и оккупация других стран, поддержки диктаторских режимов и обеспечения безопасности Израиля за счет палестинцев, то им надлежит поддерживать такую деятельность мусульман. Мусульманские демократы способны сами решить эту проблему на Ближнем Востоке и победить исламофашизм, но с условием, что в регионе не будет развязана еще одна война, которая будет использована в своих интересах реакционными силами.

Акбар Ганжи, 19 ноября 2007 г.

(с) Перевод "Портала-Credo.Ru"


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-19 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования