Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Мониторинг СМИАрхив публикаций ]
 Распечатать

"УКРАИНСКОЕ ПРАВОСЛАВИЕ": Безбалансовый филиал Московской патриархии. Мысли по поводу последних решений и заявлений УАПЦ


На днях на официальном сайте УАПЦ появилось "Заявление пресс-службы УАПЦ" (цитаты из нее выделены полужирным шрифтом), в котором разъясняется позиция этой конфессии относительно последних событий церковной жизни. В заявлении утверждается, что "УАПЦ поддерживает инициативу Президента Украины В. А. Ющенко и других государственных и общественных деятелей относительно объединения Украинского Православия и окончательного создания в Украине единой Поместной Церкви". Но вряд ли можно назвать хотя один результативный шаг руководства УАПЦ для достижения этой цели. Риторические заявления 1995 г. о стремлении объединения завершились попыткой расколотить Киевский Патриархат и продолжительным кризисом в самой УАПЦ. Договоренности 2000-2001 гг., в том числе подписанный в присутствии Вселенского Патриарха Варфоломея "Симфонитикон", где говорилось о евхаристическом общении между Киевским Патриархатом и УАПЦ, не были выполнены по вине руководства последней. Восстановление диалога в 2005 г. имело результатом подписание нескольких совместных документов, проведение совместного архиерейского совещания и ... снова отказ руководителей УАПЦ от выполнения достигнутых договоренностей. На самом деле нынешнее руководство УАПЦ было бы очень радо, если бы в кресле на Банковой (резиденция Президента Украины – ред.) находился совсем не Виктор Ющенко, а потому слова о "поддержке инициатив Президента" не совсем искренни.

В заявлении представители УАПЦ впервые так откровенно раскрывают причину своего отказа в ноябре 2005 г. от проведения Объединительного собора: "В ходе этих переговоров епископат УАПЦ предложил УПЦ КП оптимальную, по нашему мнению, модель объединения, которая предусматривала избрание нового главы объединенной Церкви. Такая кандидатура должна была б иметь бесспорный канонический статус и быть символом объединения". Как участник переговоров могу засвидетельствовать, что представители УАПЦ действительно говорили о гипотетической возможности выдвижения совсем новой кандидатуры на должность Предстоятеля объединенной Церкви, хотя ни разу не смогли прямо назвать имени такого иерарха. Но ни в одном итоговом документе, подписанном Предстоятелем и представителями УАПЦ, условие отставки Патриарха Филарета не выдвигалось. Теперь становится полностью понятной причина срыва тех договоренностей - сторона УАПЦ не смогла достичь поставленную перед ней задачу убрать от руководства Киевским Патриархатом Патриарха Филарета. А без этого само объединение для верхушки УАПЦ и их друзей с севера теряло всякий смысл.

Ничего, кроме искреннего удивления, не вызывает следующее свидетельство: "Митрополит Мефодий заявил, что готов ради церковного единства не рассматривать свою кандидатуру в качестве главы объединенной Церкви. Епископат УАПЦ надеялся, что аналогичный шаг будет также сделан главой УПЦ КП "патриархом" Филаретом". По своим результатам для церковной ситуации в Украине едва ли даже отставка всего епископата УАПЦ может сравниться с отставкой Патриарха Филарета. Вместе с тем сам митрополит Мефодий "ради церковного единства" почему-то не спешит подавать в отставку, хотя довольно значительное количество иерархов, духовенства и верных УАПЦ считают его одиозным лицом, которое привело эту конфессию на грань распада. Почему бы нынешнему Предстоятелю УАПЦ по этой причине не словами, а делом доказать свою готовность уступить руководящую должностью какому-то другому иерарху, чья "кандидатура должна была б иметь бесспорный канонический статус и быть символом объединения"?

Нет ничего странного в потому, что представители УПЦ МП и УАПЦ на переговорах "свидетельствуют почтительное отношение" друг к другу. Ибо вместе же борются против Киевского Патриархата и Патриарха Филарета! Наверное, именно поэтому направленные против Киевского Патриархата документы УАПЦ появляются раньше на официальных сайтах УПЦ МП, чем на сайте самой Автокефальной Церкви. Хотя последнее можно объяснить также тем, что значительную часть этих документов готовят, похоже, не в канцелярии митрополита Мефодия.

Вместе с тем большое удивление вызывает то, что в последних документах УАПЦ все чаще появляются характерные для Московского Патриархата словосочетания "каноническая Церковь" и "каноническое православие". При этом представители УАПЦ употребляют их так, будто УАПЦ стала "более канонической", чем Киевский Патриархат. Постоянно звучат апелляции к Вселенскому Патриарху, к позиции Поместных Церквей, заявления о сомнительности архиерейства Патриарха Филарета. Убежден, что большинство Поместных Православных Церквей даже не знают о существовании архиереев УАПЦ во главе с митрополитом Мефодием. Их канонический статус волнует Вселенское Православие так же, как канонический статус российских "истинно-православных" деятелей, которых, неизвестно с которой целью, в свое время рукополагал владыка Мефодий. Или статус самозванного "митрополита соборноправной УАПЦ" Степана Бабия-Петровича из США, к которому Предстоятель УАПЦ летал за океан.

Соглашаюсь, что "информация о том, что УАПЦ "присоединилась" или в ближайшем времени "присоединится" к УПЦ не соответствует действительности". Украинская Автокефальная Православная Церковь, которая состоит не только из восьми епископов, а и из сотен священников и тысяч мирян, в самом деле не присоединится к Московскому Патриархату. И даже когда бы архиереи УАПЦ решились на подобный шаг, за ними бы почти никто не пошел, кроме небольшого круга приспособленцев. Это понимают и в Московском Патриархате, поэтому и не спешат говорить собственно про объединение. Для стороны Московского Патриархата самое главное – заставить руководство УАПЦ синхронно с УПЦ МП выступать с заявлениями против Патриарха Филарета и Киевского Патриархата. Одни архиереи УАПЦ, без приходов, в УПЦ МП никому не нужны. А документы последнего Архиерейского собора уже вызвали недовольство в среде духовенства и верных Автокефальной Церкви. Поэтому, спасая положение, пресс-служба и заявляет, что "конкретные канонические модели объединения, … будут вынесены на рассмотрение епархиальных соборов УАПЦ". Будто Московский Патриархат может предложить для УАПЦ какую-то другую модель, кроме покаяния и повторных "хиротоний". Для одного-двух самых активных сторонников "единства".

Особенно смешно выглядят попытки руководителей УАПЦ оправдать объявленный ими "разрыв евхаристического общения" с Патриархом Филаретом. Рассмотрим их по пунктам.

В УАПЦ говорят про "агрессивную конфронтационную линию поведения главы УПЦ КП, который последовательно стремится уничтожить УАПЦ как целостную церковную структуру, старается завладеть храмами и имуществом УАПЦ". На самом деле последние тринадцать лет иерархи УАПЦ сами последовательно уничтожают структуру своей конфессии, в чем достигли полного успеха. "УАПЦ" Пэтруся-Ярэмы, "УАПЦ-КП Синодальная", "Украинская Автономная Православная Церковь" Михаила Дуткэвыча, харьковская "УАПЦ (обновленная)" - это, наверное, не полный список юрисдикций, которые использовали чтимое борцами за волю Украины имя Автокефальной Церкви. Ныне же эти разнородные части УАПЦ различными способами стараются дороже обменять автокефалию на "каноническое признание" - или от Москвы, или от Константинополя.

Что касается "имущества УАПЦ", то именно сам Предстоятель этой конфессии, используя высоких покровителей, совершал попытки завладеть помещением семинарии Киевского Патриархата в стилобате Андреевской церкви. Забыв, что если бы не согласие, предоставленное в свое время Патриархом Филаретом, то едва ли он получил бы возможность молиться под сводом шедевра Растрелли.

Разрыв также объясняют "единодушной позицией относительно Филарета Поместных Православных Церквей, которые отрицают архиерейский сан главы УПЦ КП". На самом деле это утверждение не соответствует действительности, в чем митрополит Мефодий и другие иерархи УАПЦ могли лично убедиться во время встреч в Константинополе. А если Патриарх Филарет – не архиерей, то тем более таким не является митрополит Мефодий и поставленные им епископы, так как линия канонической преемственности Престоятеля УАПЦ происходит именно от нашего Патриарха. Интересно также увидеть хотя одно свидетельство того, что Поместные Православные Церкви признают иерархов УАПЦ. А если таких свидетельств нет, то, по их собственной логике, эти иерархи должны немедленно прекратить евхаристическое общение друг с другом – чтобы "вывести УАПЦ из канонического кризиса, в частности, создать базовые условия для ведения диалога с Поместными Православными Церквами". На самом же деле подобная "база" необходима лишь для одного - перехода в Московский Патриархат.

Назвать "позицию УАПЦ относительно главы УПЦ КП" последовательной можно только при наличии большой фантазии или провалов в памяти. Так как блаженной памяти патриарх Мстислав сослужил с митрополитом Филаретом после Объединительного собора 1992 г., а "патриарх" Димитрий Ярэма сам не имел канонической архиерейской хиротонии, поэтому его отношение к каноничности Патриарха Филарета не имеет никакого значения. И куда деть подписанный в ноябре 2000 г. в Константинопольской патриархии "Симфонитикон", где четко говорится о евхаристическом сослужении иерархов и духовенства Киевского Патриархата и УАПЦ? Неужели иерархи УАПЦ забыли об этих договоренностях и о том, что они подписывались в присутствии Вселенского Патриарха, который тем самым удостоверил свое отношение к нашей Церкви и ее Предстоятелю?

Удивительно, что в УАПЦ требуют "канонической реабилитации главы УПЦ КП" - и в тот же время приняли к себе Богдана Кулика, "поставленного в епископы" американскими самозванцами, которые называют себя "Соборноправной Церковью", и еретиком Олегом Куликом, который объявил себя "патриархом Моисеем". А что уже говорить об осуществленных нынешними иерархами УАПЦ "поставлении епископов" Стефана Линицкого и Серафима Кучинского для возглавленной нынешним руководителем "Богословско-канонической комиссии УАПЦ" так называемой "Российской Истинно-Православной Церкви", которая была причастна также к образованию так называемой "Грузинской ИПЦ" и "рукоположению" для нее Моисея Ходжавы! И каким образом руководитель УАПЦ планирует осуществить собственную "каноническую реабилитацию"? Ведь он за переход в УАПЦ Священным Синодом УПЦ МП был запрещен в священнослужении, а потом лишен сана. Так же, как получил прещения со стороны Московского Патриархата и прикарпатский иерарх УАПЦ. Может эти прещения были с них сняты - как проявление "уважительного отношения к стороне богословского диалога"? Итак, если эти владыки УАПЦ признают действительными решения Московского Патриархата относительно Патриарха Филарета, то должны признавать их и относительно себя.

На самом деле последние совместные действия УАПЦ и УПЦ МП направлены лишь на одно - дискредитацию Патриарха Филарета, как последовательного борца за единую Поместную Православную Украинскую Церковь. "Безбалансовый филиал Московской патриархии для борьбы с Патриархом Филаретом и Киевским Патриархатом" - так один из пользователей интернета оценил руководителей УАПЦ после последних решений Архиерейского собора. Жаль, что его участники стремятся стать в один ряд с Петром Пэтрусем, Антонием Масэндычем, Михаилом Дуткэвычем и другими подобными им деятелями, которые боролись не за автокефалию Украинской Церкви, а работали против Киевского Патриархата. Ибо их дело завершится с тем же успехом.

Возможно, кому-то из упомянутых мною лиц будет не очень приятно читать о себе то, что здесь написано. Но хочу их уверить, что моя позиция "обусловлена каноническими, а не личными мотивами". А изложенные выше суждения сформированы "на основе первоисточников", а не только "документации УАПЦ и официальных заявлений ее епископата".

Архимандрит Евстратий, пресс-секретарь Киевской патриархии

13 марта 2007 г.


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-19 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования