Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
БиблиотекаАрхив публикаций ]
Распечатать

Апелляция митрополита Киевского и всея Украины Филарета (Денисенко) к Святейшим Патриархам и главам поместных Православных Церквей. К 25-летию образования УПЦ КП. [документы]


Ваше Святейшество!

Как Митрополит Киевский и всея Украины, Предстоятель Украинской Православной Церкви, подвергшийся несправедливому осуждению со стороны Архиерейского Собора Русской Православной Церкви от 11 июня 1992 г., смиренно обращаюсь к Вашим Святей­шествам и Блаженствам, прося канонической защиты от Московского и всея Руси Патриарха Алексия, излившего на меня чашу гнева за мое стремление добиться полной канонической независимости от Московской Патриархии для Украинской Православной Церкви ради блага православия на Украине, которая в 1991 г. стала независимым государством.

Решение от 27 мая 1992 г. Харьковского Собора, инспи­рированного Московской Патриархией, так же как судебная расправа надо мной на Московском Архиерейском Соборе 11 июня 1992 г., были направ­лены против Украинской Православной Церкви, кот­о­рая в связи с образованием независимого Украинского госу­дарства добивается полной канонической независимости, т.е. автокефалии.

Соборы Украинской Православной Церкви, принимавшие решения о полной канонической независимости, послужили причиной и началом клевет­нической кампании против меня как инициатора этой независи­мости. Поэтому Москва решила устранить меня с поста Предстоятеля Украинской Православной Церкви и назначить своего ставленника – Митрополита Владимира (Сабодана). Ради достижения этой цели и были проведены Харьковский и Московский Архиерейские Соборы.

Я считаю решения упомянутых Соборов несправедливыми, потому что они нарушили церковные каноны и Устав об управлении Украинской Православной Церкви.

І. Украинская Православная Церковь с октября 1990 г. является независимой и самостоятельной в управлении. Архиерей­ский Собор Русской Православной Церкви под председательством Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия ІІ, все­сторонне обсудив просьбу епископата Украинской Православной Церкви, 25-27 октября 1990 г. определил:

“1. Украинской Православной Церкви предоставляется независимость и самостоятельность в ее управлении.

2. В связи с этим наименование “Украинский Экзархат” – упраздняется.

3. Предстоятель Украинской Православной Церкви изби­рается украинским епископатом и благословляется Святейшим Патриархом Московским и всея Руси.

4. Предстоятель Украинской Православной Церкви носит титул “Митрополит Киевский и всея Украины”. [...]

7. Синод Украинской Православной Церкви избирает и поставляет правящих и викарных архиереев, учреждает и упраздняет епархии в пределах Украины”.

ІІ. 27 октября 1990 г. Митрополит Киевский и всея Украины Филарет получил от Патриарха Московского и всея Руси Алексия ІІ благословенную Грамоту, в которой, в частности, сказано: “Благословляем через настоящую Грамоту нашу силою Всесвятого и Животворящего Духа быть отныне Православной Украинской Церкви независимой и самостоятельной в своем управ­лении, а Вам, единогласно избранному 9 июля 1990 г. епископатом Украинской Православной Церкви, – Ее Предстоятелем. Мы упо­ваем, что Украинская Православная Церковь будет управляться согласно Божественным и священным канонам и унаследованным от святых отцов обычаям Кафолической Православной Церкви и опре­делениям сего Архиерейского Собора”. Эта Грамота свидетельствует о том, что законным Предстоятелем Украинской Православной Церкви является Митрополит Филарет.

ІІІ. Харьковский Собор (27 мая 1992 г.) не является кано­ническим Собором, потому что он нарушил 34 Апостольское прави­ло: “Епископам всякого народа подобает знати первого в них, и признавати его яко главу, и ничего превышающего их власть не творити без его рассуждения: творити же каждому только то, что касается до его епархии”.

Украинские епископы собрались в Харькове самочинно без согласия и благословения Предстоятеля УПЦ Митрополита Киевского и всея Украины Филарета. Последний не присутствовал на Соборе и даже не был приглашен. Кроме того, украинские епис­копы не имели канонического права обсуждать и решать вопросы, “превышающие их власть”. По причине неканоничности Харьковского Собора некоторые украинские епископы отказались от участия в нем.

IV. Созыв Харьковского Собора является наруше­нием Устава об управлении Украинской Православной Церкви, принятого на По­местном Соборе Украинской Православной Церкви 27 ноября 1990 г.

В частности:

– ст. 3 главы ІІІ Устава гласит, что Собор епископов может быть созван только Предстоятелем УПЦ Митрополитом Киевским и всея Украины, а фактически Собор созвал рядовой епархиальный архиерей, даже не член Священного Синода, Митрополит Харьковский и Богодуховский Никодим;

– ст. 7 главы ІІІ устанавливает, что во всех случаях на Соборах УПЦ председательствует Предстоятель Митрополит Киев­ский и всея Украины, а на Соборе в Харькове он даже не при­сутствовал и даже не был приглашен;

– выборами нового Предстоятеля Церкви на Харьковском Соборе нарушена ст. 2 главы V, согласно которой Предстоятель УПЦ избирается пожизненно из числа украинских епископов. Вы­боры нового Предстоятеля могут иметь место только в случае смерти Митрополита Киевского и всея Украины, его ухода на покой, пребывания под церковным судом или по другой причине, которая делает невозможным исполнение им обязанностей Пред­стоятеля УПЦ. Ни одна из этих уставных причин не имела места. Поэтому выборы Митрополита Владимира как нового Предстоятеля УПЦ при живом ее Предстоятеле являются незаконными;

– Харьковский Собор также нарушил ст. 6 главы ІІІ, кото­рая требует, чтобы Предстоятель УПЦ избирался исключительно из состава епископата Украинской Православной Церкви. На данном Соборе Предстоятелем УПЦ избран Митрополит Владимир – архиерей Русской Православной Церкви.

V. Постановления Священного Синода Русской Православной Церкви от 6-7 мая и от 21 мая 1992 г. являются вмешательством во внутреннюю жизнь Украинской Православной Церкви. Действия Московского Священного Синода инспирированы определенными нецерковными силами России и имеют под собой политическую основу, а не заботу о церков­ном мире на Украине. Результатом этого вмешатель­ства явилось новое разделение среди украинского православия.

Упомянутые решения Священного Синода РПЦ являются нарушением постановления Архиерейского Собора Русской Православной Церкви от 25-27 октября о даровании независимости в управлении Украинской Православной Церкви, а также нарушением прав и обязанностей Митрополита Киевского и всея Украины Филарета, содержащихся в Грамоте Патриарха Московского и всея Руси Алексия ІІ от 27 октября 1990 г.

VI. Архиерейский Собор Русской Православной Церкви 11 июня 1992 г. совершил незаконное судилище, потому что, не предоставив неопровержимых доказательств моей вины, осудил меня. Собор сделал меня без вины виноватым. 28-е правило святых апостолов говорит: “Если епископ… праведно за явные вины изверженный…” Меня извергли неправедно и не за явные вины.

VII. Предъявленные против меня обвинения осно­вываются на публикациях некоторых средств массовой информации и на обычных человеческих домыслах, а не на неопровержимых фактах и документах.

Украинский епископат и епископат Русской Православной Церкви вынесли два взаимоисключающих Определения.

а) 1-3 ноября 1991 г. Поместный Собор Украинской Пра­вославной Церкви, обсудив компрометацию Митрополита Фила­рета со стороны средств массовой информации, принял следую­щее решение:

“…5. Отвергая все клеветнические нападки на Предстоятеля Украинской Православной Церкви со стороны некоторых средств массовой информации и расценивая их как выпады не только про­тив Предстоятеля Церкви, а и против всей ее иерархии, клира и ми­рян, Собор Украинской Православной Церкви выражает полное доверие Митрополиту Киевскому и всея Украины Филарету и подтверждает его избрание украинским епископатом 9 июля 1990 г. Предстоятелем Украинской Православной Церкви”. (Далее следуют подписи 23-х украинских архиереев, 32-х настоятелей и настоятельниц мужских и женских монастырей, ректоров 3-х духовных семинарий, представителей духовенства и мирян 22-х украинских епархий).

б) 27 мая 1992 г., т.е. через 6 месяцев и 25 дней, на Харьковском Соборе 17 архиереев из числа подписавших выше­приведенное решение осудили меня, не пригласив меня на Со­бор и не выслушав оправда­ний с моей стороны. Где их архиерей­ская совесть?! Когда они говорили правду? На законном каноническом Соборе в Киеве 1-3 ноября 1991 г. или на неканоничес­ком Харьковском Соборе 27 мая 1992 г.?

в) 1-2 апреля 1992 г. Архиерейский Собор Русской Право­славной Церкви, в нарушение повестки дня, обсудив мое персональное дело, вынес следующее решение: “Архиерейский Собор с пониманием отнесся к позиции Преосвященного Митрополита Филарета, выразив ему признательность за многолетние архиерейские труды на Киевской кафедре, благословил нести епископ­ское служение на другой кафедре Украинской Православной Церкви”.

г) 11 июня 1992 г., т.е. через 2 месяца и 9 дней, тот же Архиерейс­кий Собор, в том же составе, но в мое отсутствие, вынес ужасное для меня решение – извержение из сана. За два месяца в моей духовно-нравственной жизни не произошло никаких сущест­венных изменений. Почему же одни и те же архиереи в апреле месяце меня благословляли и благодарили, а в июне – предали анафеме? Я не признаю за собой никакой вины, достой­ной лишения сана.

VIII. Причина, по которой Патриарх Московский и всея Руси Алексий ІІ и Священный Синод РПЦ решили низложить меня, заключается в том, что я не согласился добровольно отказаться от Киевской кафедры и должности Предстоятеля Украинской Пра­вославной Церкви.

На Архиерейском Соборе РПЦ 1-2 апреля 1992 г. меня принудили заявить, что я подам прошение Собору Ук­раинской Православной Церкви об освобождении меня от обязан­ностей Предстоятеля Украинской Православной Церкви. Вот Определение Архиерейского Собора РПЦ по этому вопросу: “Архиерейский Собор принял к сведению заявление Преосвящен­ного Филарета, Митрополита Киевского и всея Украины, о том, что во имя мира церковного он подаст прошение на предстоящем Архиерейском Соборе Украинской Православной Церкви об освобождении его от обязанностей Предстоятеля Украинской Православной Церкви”.

Однако, по требованию киевской паствы, я изменил свое решение и не подал прошения об освобождении от обязанностей Предстоятеля Церкви. Патриарх Алексий и Московский Священный Синод расценили это как клятвопреступление, хотя я никаких клятв на Соборе не давал, что видно из вышеприведенного Опре­деления Архиерейского Собора. Сделанное мною заявление нельзя считать клятвой. В противном случае всех участников Архиерей­ского Собора 11 июня 1992 г., так же как и украинских архиереев, участвовавших в Харьковском Соборе 27 мая с. г., на таком же основании можно обвинить в клятвопреступлении, ибо первые отказались от своего Архиерейского Определения от 1-2 апреля 1992 г., а вторые – от Определения Поместного Собора УПЦ 1-3 ноября 1991 г.

Я убежден в том, что отказ от добровольного ухода с поста Предстоятеля Украинской Православной Церкви не является нарушением церковных канонов. А благодарность за мое 30-летнее служение Церкви, вынесенная Архиерейским Собором, свидетельствует о моей невиновности.

ІХ. Не могу признать справедливыми обоснования, приве­денные Собором для извержения меня из сущего сана, по сле­дующим причинам:

а) 27 Апостольское правило гласит: “Повеле­ваем епископа… биющего верных согрешающих… извергати из священного чина”. Прежде всего, я никого не бил, а увещания и требования к архиереям и кли­рикам исполнять церковную дисциплину считал своим священным долгом. Эти требования некоторые нравственно опустившиеся архиереи и клирики расценили как высокомерие, диктат и шантаж.

б) Можно подвести под 3 правило І Вселенского Собора пребывание в моем доме женщин. Однако мне непонятно, почему осуждающие меня за это, в том числе и Патриарх Алексий ІІ, не применяют это правило к себе. У моих судей также находятся женщины в их домах. При сложных условиях существования Церкви в нашей стране при коммунистическом режиме Патриарх Алексий ІІ и остальные архиереи позволяют себе иметь женщин в своих домах, а меня за это осуждают. Считаю, что Собор в этом отношении должен быть справедливым и праведным.

Что же касается 4 правила VI Вселенского Собора, то оно не имеет ко мне никакого отношения.

в) Как уже было сказано выше, я не давал клятвы на Архиерейском Соборе 1-2 апреля 1992 г., потому не считаю себя клятвопреступником. Ссылка на 25 правило Святых Апостолов не является обоснованной.

г) 6 правило ІІ Вселенского Собора не столько осуждает, сколько оправдывает меня. Святые отцы Второго Вселенского Собора определили этим правилом следущее: “Поелику многие, желая привести в замешательство и ниспровергнути церковное благочестие, враждебно и клеветнически вымышляют на правящих церквами православных епископов некия вины, не с иным каким намерением, как токмо дабы помрачить добрую славу священников и произвести смятение в мирном народе”.

Именно стремление ниспровергнуть церковное благочестие и произвести смятение в мирном народе легло в основу публикаций в некоторых средствах массовой информации. Последние ведут открытую враждебную пропаганду против православного благочиния, чтоб разрушить Церковь изнутри. Атеистическим силам не удалось уничтожить Православную Церковь в нашей стране путем репрессий и разрушений храмов. Теперь они раз­рушают Церковь иным способом. Одним из первых, но не послед­ним, кто подвергся клеветническим нападкам, являюсь я – Митрополит Киевский и всея Украины Филарет.

Далее в 6 правиле того же Собора сказано: “Если кто из принадлежащих к Церкви за некоторые вины прежде были осуждены и извержены, или отлучены из клира, или из ряда мирян, – этим да не будет позволено обвиняти епископа, доколе не очистят себя от обвинения, которому сами подпали”.

Приведенное правило запрещает принимать обвинение на епис­ко­па от церковных лиц, осужденных и изверженных. Москов­ский Архиерейский Собор и Харьковский Собор пренебрегли этим пра­ви­лом и положили в основу обвинения Митрополита Филарета ра­порт на имя Патриарха Алексия и Священного Синода запре­щен­ного в священнослужении бывшего епископа Переяслав-Хмельницкого, викария Киевской епархии Ионафана. Впоследствии его клеветнический рапорт был использован средствами массовой информации. Через некоторое время бывший епископ Переяслав-Хмельницкий Ионафан раскаялся в клевете на Митрополита Филарета и подал на имя Патриарха Алексия ІІ и Священного Синода Русской Православной Церкви докладную записку следующего содержания:

Довожу до сведения Вашего Святейшества и всех членов Священного Синода Русской Православной Церкви о том, что мое обвинение в адрес Митрополита Киевского и всея Украины Филарета, изложенное в рапорте на имя Вашего Святей­шества и членов Св. Синода Русской Православной Церкви от 24. 06. 91 г. на основании представленных мне и Собору еписко­пов УПЦ юридических документов, является клеветой, а письмен­ные свидетельства по этому вопросу – злонамеренной ложью, преследующей личные корыстные цели.

Я искренне раскаиваюсь, что оглаской содержания моего рапорта причинил моральный ущерб Митрополиту Киевскому и всея Украины Филарету, епископату УПЦ и всей Полноте Украинской Православной Церкви и что мое обвинение стало орудием борьбы для тех, кто желал бы расширения раскола и внесения церковных нестроений в Украинскую Православную Церковь. О моей пози­ции в этом вопросе я рассказал членам Архиерейского Собора УПЦ и принес им свое покаяние, с намерением принять любое их решение, в том числе и лишение меня епископского сана за содеянный грех.

Я испрашиваю прощения за это и у Вашего Святейшества, у Преосвященных членов Священного Синода ибо, подав рапорт с обвинением против Митрополита Киевского и всея Украины Филарета, причинил горечь в связи с моим поступком, тем бо­лее, что мое обвинение не получило никакого подтверждения в свете фактов.

О своей позиции по данному вопросу я сообщил также в средства массовой информации, дабы исключить всякую возмож­ность использовать мое имя в целях компрометации Предстоятеля УПЦ в будущем. Копии настоящей докладной направлены мной всем членам Священного Синода РПЦ и всем архиереям Ук­раинской Православной Церкви.

Сокрушенно прошу простить меня за содеянный мной грех.

Вашего Святейшества

недостойный послушник

епископ Ионафан

6.09.91 г.,

г. Киев

Оба упомянутые Собора, осудившие Митрополита Филарета, преднамеренно утаили эту докладную записку. (Ксерокопия прилагается).

Тот же бывший Переяслав-Хмельницкий епископ Ионафан сделал следующее заявление для прессы, которое тоже не было учтено Московским и Харьковским Соборами:

Настоящим заявляю представителям средств массовой информации, что, ознако­мившись с юридическими документами, представленными мне и Собору епископов УПЦ, я свидетельствую о том, что мое обви­нение в адрес Предстоятеля Украинской Православной Церкви, изложенное в рапорте на имя Святейшего Патриарха Московско­го и всея Руси Алексия и членов Священного Синода РПЦ от 24. 06. 91 г., а именно, что Митрополит Киевский и всея Ук­раины якобы имеет личную семью и детей, является клеветой, а письменные свидетельства, приложенные к рапорту, послу­жившие мне основанием к обвинению, – злонамеренной ложью, преследующей личные корыстные цели.

Поскольку вышеупомянутое обвинение в адрес Блаженней­шего Митрополита Филарета стало достоянием гласности, то считаю своим долгом опровергнуть его публично, независимо от того, какому церковному прещению я буду подвергнут, и таким образом пресечь распространение клеветы вокруг имени Предстояте­ля УПЦ, а также не дать малейшего повода в будущем использовать мое имя силам, стремящимся путем компрометации Священноначалия УПЦ внести в последнюю церковные нестроения или расширить раскол Православной Церкви на Украине.

Я искренне раскаиваюсь в том, что, став жертвой наме­ренной клеветы, причинил моральный ущерб Митрополиту Фила­рету, о чем прошу у Его Блаженства прощения. Я испрашиваю прощения также и у Преосвященных Архипастырей УПЦ, ибо, выска­зав обвинение против Митрополита  Киевского и всея Украины, я, тем самым, мог дать повод к сомнению в искренности их позиции при единогласном избрании Митрополита Филарета на пост Предстоятеля УПЦ.

Я надеюсь, что средства массовой информации доведут до сведения церковной и мировой общественности вышеизложен­ную позицию и выводы, которые я сделал без всякого давления, руководствуясь голосом религиозной совести и на основании неопровержимых юридических документов.

Спасибо.

Епископ Ионафан

6.09.91, г. Киев

д) 28 Апостольское правило запрещает священно­действо­вать “праведно за явные вины изверженному”. Во-первых, я священнодействовал и совершил две епископских хиротонии до Архиерейского Собора РПЦ от 11 июня 1992 г., т.е. до осуждения, а не после осуждения; предыдущий Архиерейский Собор РПЦ от 1-2 апреля 1992 г. благословил мне продолжать епископское служение. Поэтому я не считаю, что совершал священнодействия в состоянии запрещения. Во-вторых, правило запрещает священ­нодействовать только тем епископам, пресвитерам и диаконам, которые “праведно за явные вины извержены”. Меня же осудил Московский Архиерейский Собор неправедно и за недоказанную вину. В толковании на 28 правило святых апостолов Вальсамон говорит: “Но если кто может иметь надежду получить помощь от апелляции и поставленное против него судебное решение подлежит еще сомнению, тот не будет осужден, если и служит”.

Таким образом, упомянутое предъявленное мне обвинение является несправедливым.

е) 15 правило Двукратного Константинопольского Собора осуждает тех епископов, которые отступили от общения со своим Патриархом и не возносят его имени за богослужением, и тем самым прежде соборного осуждения учинили раскол. Я возносил имя Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия за богослужением до неправедного осуждения меня Московским Архиерейским Собором 11 июня с. г. и не учинял раскола. Наоборот, я ликвидировал на Украине раскол, возникший в июне 1990 г. Виновниками нового раскола в православии на Украине являются участники Харьковского Собора. Некоторые из них (например, епископ Черновицкий Онуфрий, епископ Тернопольский Сергий, епископ Донецкий Алипий) прекратили поминовение за богослужением имени своего Предстоятеля Митрополита Киевского и всея Украины Филарета еще до незаконного избрания Предстоятелем УПЦ Митрополита Владимира. Таким образом, не я, а Харьковский Собор учинил новый раскол на Украине.

Исходя из всего вышеизложенного, я не считаю себя виновным в предъявленных мне заочных обвинениях на Харьковском и Мос­ковском Соборах и поэтому не могу признать справедливым Су­дебное деяние Архиерейского Собора Русской Православной Церк­ви от 11 июня 1992 г.

Обращаясь к Вашему Святейшеству, смиренно прошу Вашей канонической защиты моего Архиерейского достоинства и вос­становления справедливости на благо Украинской Православной Церкви и всего Православия.

Прошу Ваших святых молитв.

С любовью во Христе Иисусе Господе нашем,

 ФИЛАРЕТ,

Митрополит Киевский

и всея Украины

Источник: Православный вестник (издание УПЦ КП). – № 6, июнь 1992. – Сс.  7-12.

 

Пожалуйста, поддержите "Портал-Credo.Ru"!


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-17 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования